II SA/Gl 44/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. i M. W. na decyzję Wojewody [...]z dnia [...]r., nr [...] w zakresie skargi skarżących o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 1095/05 umarzającym postępowanie w sprawie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Gl 609/04 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. W piśmie procesowym z dnia [...]r. W. i M. W. zawarli wniosek m. in. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2006 r., którym umorzono postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 15 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/GL 609/04. Umorzenie nastąpiło ze względu na cofnięcie skargi. Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2007 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w sprawie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości (sygn. akt II SA/GL 1095/05), poprzez wskazanie podstaw wznowienia i ich uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz określenie żądania. Nadto wezwano W. W. do podpisania wniesionej skargi, albowiem została ona opatrzona jednym podpisem. Dla wykonania wezwania wyznaczony został termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie zostało doręczone [...]r., zatem wyznaczony termin upływał [...]r. Dnia [...]skarżący nadali na poczcie pismo oznaczone datą [...]r. W piśmie tym wskazali, że domagają się uchylenia w całości "wszystkich postępowań" i zwrotu kosztów. Pismo nie zawiera informacji o przyczynie wznowienia oraz nie wykazuje zachowania przez skarżących terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Danych tych nie dostarczają bowiem twierdzenia zawarte w piśmie. Nadto wniesiona skarga nie została podpisana przez W. W., w tym zakresie M. W. podał, że podpis jego żony został złożony w sprawie o sygn. II SA/GL 1092/05 a ona sama chwilowo jest nieobecna. Do chwili obecnej brak w tym zakresie nie został usunięty. Jak wynika z akt sprawy, będące przedmiotem niniejszego postępowania postanowienie o sygn. II SA/GL 1095/05 zostało skarżącym doręczone dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, skarga o wznowienie powinna zawierać m. in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia sądowego. Podstawy wznowienia postępowania sądowego wymieniają przepisy art. 271 – 273 powoływanej ustawy. Zgodnie natomiast z art. 277 ppsa, zasadą jest że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, który to termin liczony jest od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Na mocy art. 280 ppsa sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuca. Odnosząc się do wniesionej skargi o wznowienie postępowania stwierdzić należy, że strona, pomimo prawidłowego wezwania w tym zakresie, nie wskazała ani ustawowej (tj. przewidzianej w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) podstawy wznowienia, ani też nie przytoczyła okoliczności wskazujących na zachowanie terminu do żądania wznowienia. Okoliczności wskazane w skardze o wznowienie postępowania i w piśmie stanowiącym uzupełnienie jej braków nie odpowiadają bowiem ustawowym podstawom wznowienia. Wznowienia z powodu nieważności można żądać, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, nie była należycie reprezentowana lun w skutek naruszenia przepisów prawa pozbawiona możliwości działania. Podstawą wznowienia jest także orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu prawnego z Konstytucją. Można żądać wznowienia również wówczas, gdy orzeczenie został oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym, wyroku karnym następnie uchylonym, orzeczenie uzyskano za pomocą przestępstwa, nastąpiło późniejsze wykrycie okoliczności i dowodów, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Na okoliczności tego rodzaju skarżący się nie powoływali i ich nie wykazali. W stosunku do skarżącej W. W. podstawę odrzucenia wniesionej skargi stanowi nadto okoliczność, że w wyznaczonym przez Sąd terminie nie został usunięty brak formalny polegający na podpisaniu skargi. Skarga o wznowienie postępowania jest pismem procesowym wszczynającym postępowanie i podlega ogólnym rygorom z art. 46 § 1 ppsa. Uwzględniając podaną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 279 i 277 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.