I OSK 986/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta i Gminy Wleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 września 2006 r.., sygn. akt II SO/Wr 9/06 wymierzające Radzie Miasta i Gminy Wleń grzywnę w kwocie 3000,00 zł za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia oddalić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 4 września 2006 r., sygn. akt II SO/Wr 9/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Radzie Gminy Wleń za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę grzywnę w wysokości trzech tysięcy złotych. W uzasadnieniu podano, iż zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego w nosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do treści § 2 art. 54 organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 powyższej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Sąd wskazał, iż Rada Miasta i Gminy Wleń nie zastosowała się do obowiązków ustawowych z art. 54 § 2 p.p.s.a. i nie przekazała sądowi skargi Prokuratora Rejonowego w Lwówku Śląskim, jak również nie przekazała akt administracyjnych oraz nie sporządziła odpowiedzi na skargę. Wysokość skargi wymierzono na podstawie art. 154 § 6 p.p.s.a. Sąd podał, iż przy wymierzaniu grzywny wzięto pod uwagę, iż dopiero na wezwanie strony skarżącej – po upływie dwóch miesięcy od wpłynięcia skargi – organ pismem z dnia 12 czerwca 2006 r. udzielił informacji o ujęciu w porządku obrad najbliższej sesji Rady Miasta i Gminy Wleń tj. w dniu 28 czerwca 2006 r. Nie uwzględniono natomiast argumentacji odpowiedzi na skargi, iż opóźnienie wynikało z chęci uwzględnienia skargi. Również fakt, iż uchwały o identycznej treści obowiązujące w innych gminach w rejonie działania Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim nie zostały zaskarżone, nie mógł stanowić okoliczności przemawiającej za nieuwzględnieniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Podniesiono także, iż organ nie może się w niewywiązywaniu obowiązków przekazania skargi organowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasłaniać problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności. Sygn. akt I OSK 986/07 W skardze kasacyjnej na to postanowienie zarzucono Sądowi I instancji zarzucono naruszenie art. 55 p.p.s.a., poprzez wymierzenie grzywny Radzie Miasta i Gminy Wleń pomimo, iż zgodnie z powyższym przepisem sąd nie ma obowiązku wymierzenia grzywny, lecz może ją stosować w uzasadnionych przypadkach, gdy organ zobowiązany do przekazania skargi uporczywie uchyla się od wykonania tej czynności. Ponadto zarzucono WSA niezasadne wymierzenie grzywny mimo faktu, iż Rada rozpatrzyła skargę w terminie określonym w art. 20 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 13 grudnia 2001 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) a ponadto poinformowała skarżącego pisemnie o terminie rozpatrzenia skargi i udzielenia odpowiedzi na skargę. Wskazano, że sprawa mogła być rozpatrzona dopiero na sesji Rady w dniu 28 czerwca 2006 r., o czym Prokurator został powiadomiony oraz że rada gminy zbiera się w miarę potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu albo uchylenie postanowienia w całości i po rozpoznaniu skargi uchylenie postanowienia i oddalenie wniosku Prokuratora Rejonowego w Lwówku Śląskim o wymierzenie grzywny dla Rady Miasta i Gminy Wleń. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zarzut naruszenia art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) poprzez wymierzenie grzywny Radzie Miasta i Gminy Wleń pomimo, że sąd nie ma obowiązku wymierzenia grzywny lecz może ją stosować w uzasadnionych przypadkach, gdy organ zobowiązany do przekazania skargi uporczywie uchyla się od wykonania tej czynności, jest nieuzasadniony. Zgodnie z powyższym przepisem w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 (tj. obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6. Sygn. akt I OSK 986/07 Już z literalnego brzmienia powyższego przepisu wynika, iż sam fakt niezastosowania się organu do obowiązku przekazania skargi w wyznaczonym terminie uprawnia organ do wymierzenia grzywny. Wbrew twierdzeniom skarżącego przepis wskazany nie zawiera żadnych dodatkowych przesłanek niezbędnych dla zaistnienia powyższego uprawnienia. Niezasadny jest także zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 20 ustawy z dnia 13 grudnia 2001 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), poprzez wymierzenie grzywny organowi, mimo iż Rada Miasta i Gminy Wleń rozpatrzyła skargę w terminie określonym w powyższym artykule. Zgodnie z przywołanym przepisem rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Wskazać należy, iż powyższy artykuł wskazuje pośrednio na tryb i procedurę wykonywania przez Radę Gminy m.in. uprawnienia do autokontroli, co jest niezależne od obowiązku wniesienia skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu. Wskazaną kwestię reguluje natomiast wyłącznie § 2 art. 54 p.p.s.a, zgodnie z którym organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nie można także uwzględnić tłumaczeń skarżącego, że skarga wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na tę skargę nie została w ustawowym terminie przekazana do sądu, ponieważ rozpoznanie sprawy w ramach autokontroli mogło mieć miejsce dopiero na sesji Rady w dniu 28 czerwca 2006 r. Po pierwsze, jak sam skarżący wskazuje za przepisem art. 20 ustawy o samorządzie gminnym, rada zbiera się ,,w miarę potrzeb", nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Skoro zatem zaistniała potrzeba wcześniejszego rozpatrzenia sprawy to należało sesję Rady Miasta i Gminy zorganizować w bliższym terminie. Podać w tym miejscu należy, iż organ, który nie wywiązuje się z obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, nie może również skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności – por. post. NSA z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt I OZ 360/05. Podać ponadto należy, iż organ może uwzględnić skargę do dnia rozprawy. W tej sytuacji zatem Rada Miasta i Gminy Wleń mogła w ustawowym terminie przekazać Sygn. akt I OSK 986/07 skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co nie stałoby na przeszkodzie późniejszemu uwzględnieniu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 p.p.s.a.