VII SA/Wa 1371/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. skargę oddala VII SA/Wa 1371/07 U Z A S A D N I E N I E Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r. na podstawie art. 35 ust 6, 7 i 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r, nr 106, poz. 1126 ze zm. ) wymierzył Prezydentowi Miasta K. karę w wysokości 7.000 zł za 14 dni zwłoki w postępowaniu nr [...] w sprawie pozwolenia na prace konserwacyjne elewacji budynku Banku na działce nr [...] , obr. [...] przy ul. D. w K. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] stwierdził, że pismem z dnia 5 grudnia 2006, a więc w stanie prawnym po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r. ( Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888 ) wszczął postępowanie w przedmiocie naliczenia kary. Do obliczenia terminu załatwienia sprawy zastosowanie ma przepis art. 35 ust 6 Prawa budowlanego obowiązujący w dniu wszczęcia postępowania zgodnie, z którym organ powinien wydać pozwolenie na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął w dniu 28 sierpnia 2003r., a zatem 65 – dniowy termin załatwienia sprawy upływał dla organu 3 listopada 2003r. Decyzja udzielająca pozwolenia na budowę została wydana w dniu 1 grudnia 2003r czyli 28 dni po wskazanym terminie. Od okresu 28 dni przeterminowania Wojewoda [...] odliczył 14 dni stanowiących okres niezbędny do usunięcia braków formalnych wniosku w trybie art. 64 § 2 kpa licząc od dnia wezwania inwestora tj. 8 września 2003 r. ( data znajdująca się na wezwaniu ) do dnia uzupełnienia wniosku tj. do dnia 22 września 2003r. ( data wpływu do Urzędu Miasta K.). Po odliczeniu 14 dni od wskazanego przeterminowania 28 dni pozostało 14 dni przeterminowania. Wobec ustalonej ustawowo stawki 500 zł kary za każdy dzień zwłoki, łączny wymiar kary za zwłokę trwającą 14 dni wynosi 7.000 zł ( 14 dni x 500 zł ). Nie można zdaniem Wojewody uznać, że bieg terminu do załatwienia sprawy przerywa termin do zapoznania się z dokumentacją, ponieważ stanowi to składnik postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę nie mieszczący się w kategoriach czynności, o których mowa w art. 35 § 5 kpa. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Prezydenta Miasta K., postanowieniem z dnia 19 czerwca 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy uznał, iż organ I instancji prawidłowo zastosował stan prawny, w tym również art. 35 ust 6 ustawy Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. ( Dz. U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888 ). Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Prezydent Miasta K. Zdaniem skarżącego kompletny pod względem formalnym wniosek strona złożyła w dniu 22 września 2003r. i od tego dnia należy liczyć początek biegu terminu określonego w art. 35 ust 6 Prawa budowlanego. Skarżący powołuje się w tym względzie na wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.10.2005r, sygn. akt. VII S.A./Wa 260/05, z dnia 7 marca 2007r, sygn. akt VIISA/Wa 2410/06, z dnia 5 lutego 2007r, sygn. akt. VII S.A./Wa 2193/06. W związku z powyższym skarżący uważa, iż przekroczenie terminu wyniosło 4 dni, a nie 14 jak ustaliły organy. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Na wstępie należy podnieść, iż Sąd rozpoznał sprawę merytorycznie pomimo wydania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę w dniu 31 grudnia 2003r, a więc przed zmianą z dniem 31 maja 2004r. przepisu art. 35 Prawa budowlanego dokonaną ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane ( Dz. U. nr 93, poz. 888 ) co w świetle wyroku NSA z dnia 9 sierpnia 2007r, sygn. akt. II OSK 1115/06 powinno skutkować odrzuceniem skargi. Rozpoznając sprawę merytorycznie Sąd miał jednak na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 12 grudnia 2006r, sygn. akt. II OSK 95/06 i wyroku z dnia 23 sierpnia 2007r, sygn. akt. II OSK 973/06, które są odmienne od stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w wyroku z dnia 9 sierpnia 2007r, sygn. akt. II OSK 1115/06. Prawidłowo Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przyjął, iż postępowanie w przedmiocie naliczenia kary zostało wszczęte po nowelizacji ustawy Prawo budowlane z dnia 16 kwietnia 2004r. ( Dz.U. z dnia 30 kwietnia 2004, Nr 93, poz. 888 ), a zatem do obliczania terminu załatwienia sprawy będzie miał zastosowanie art. 35 ust 6 w brzmieniu po nowelizacji zobowiązujący organ do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w terminie 65 dni od dnia złożenia wniosku. W razie przekroczenia wskazanego terminu organ wyższego stopnia wymierza temu organowi w drodze postanowienia, na które służy zażalenie, karę w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki. W art. 35 ust 8 Prawa budowlanego określone zostały zdarzenia i czynności, które na zasadzie wyjątku nie podlegają wliczeniu do okresu 65 dni określonego w ust 6. Do biegu terminu wskazanego w art. 35 ust 6 prawa budowlanego, który stanowi materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organów w rozpoznawanej sprawie nie wlicza się zgodnie z ust. 8 art. 35 prawa budowlanego terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania, okresów opóźnień powstałych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu prowadzącego postępowanie. Organy prawidłowo przyjęły, iż okres oczekiwania na uzupełnienie przez wnioskodawcę wniosku o wymagane przepisami prawa budowlanego dokumenty, stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Okres od dnia nałożenia obowiązku uzupełnienia braków projektowych do dnia upływu terminu wyznaczonego na ich uzupełnienie stanowi okres niezawinionej przez organ zwłoki, gdyż w tym okresie organ nie może wydać pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę z uwagi na braki projektowe wniosku jak również nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę ze względu na okres oczekiwania na uzupełnienie dokumentacji projektowej ( wyrok NSA z dnia 23 sierpnia 2007r., sygn. akt. II OSK 973/06, wyrok WSA z dnia 26.10.2007r, sygn. akt. VII Sa/Wa 1275/07, wyrok WSA z dnia 17 marca 2006r, sygn. akt. VII Sa/Wa 1571/05, wyrok WSA z dnia 30 marca 2006r, sygn. akt. VII Sa/Wa 1505/05, wyrok WSA z dnia 27 marca 2007r, sygn. akt. VII S.A./Wa 2404/06 ). W niniejszej sprawie skarżący kwestionuje datę od której rozpoczyna się bieg terminu 65- dniowego przewidzianego do wydania decyzji pozwolenia na budowę. Sąd nie podziela stanowiska skarżącego z którego wynika, iż początkiem biegu terminu przewidzianego do wydania decyzji pozwolenia na budowę jest złożenie przez inwestora kompletnego pod względem formalnym wniosku, który uruchamia postępowanie w przedmiocie wydania decyzji. Postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę wszczynane jest na żądanie strony poprzez złożenie stosownego wniosku. Stosownie do treści art. 61 § 3 kpa dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej jest dniem wszczęcia postępowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie, wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął do organu w dniu 28 sierpnia 2003r. i z tym dniem zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie. Od tego też dnia należy liczyć bieg terminu przewidzianego do wydania decyzji pozwolenia na budowę. Natomiast niewątpliwie okres niezbędny dla usunięcia braków formalnych wniosku wyznaczony stronie przez organ podlega odliczeniu od ustalonego terminu 65 dni na załatwienie sprawy. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę oddalił.