II OZ 1201/06

Dnia 15 listopada 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń I. P., K. D., K. W., R. D. i A. J. na : 1. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 634/06 o wezwaniu I. P. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200(dwieście) zł.; 2. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 634/06 o wezwaniu K. D. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200(dwieście) zł.; 3. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 634/06 o wezwaniu K. W. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200(dwieście) zł.; 4. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Gl 634/06 o wezwaniu R. D. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200(dwieście) zł.; postanawia: 1. oddalić zażalenia I. P., K. D., K. W. i R. D.; 2. odrzucić zażalenie A. J. W dniu 22 czerwca 2006 roku K. D., I. P., K. W., R. D. i A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w jednym piśmie skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku, znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie, z dnia 5 kwietnia 2005 roku w przedmiocie zmiany decyzji z dnia 31 stycznia 1996 roku, zmienionej decyzją z dnia 1 kwietnia 2003 roku, zobowiązującej inwestora do przedłożenia w terminie do dnia 31 grudnia 2008 roku dokumentów uprawniających do dysponowania wymienionymi w treści decyzji nieruchomościami na cele budowlane oraz na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku, znak: [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania A. J. od wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krośnie z dnia 5 kwietnia 2005 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, z dnia 24 lipca 2006 roku, wydanym na podstawie przepisu art. 57§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", rozdzielono skargi K. D., I. P., K. W., R. D. i A. J. na decyzję z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]) rejestrując je pod sygn. akt II SA/GL 634/06 oraz na postanowienie z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]) rejestrując je pod sygn. akt II SA/GL 635/06. Zaskarżonymi zarządzeniami z dnia 24 lipca 2006 roku w sprawie o sygn. akt II SA/GL 634/06, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. - wezwał odpowiednio I. P., K. D., K. W. oraz R. D. do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisów sądowych od skarg na decyzję z dnia 29 maja 2006 roku (znak: [...]). Na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) Przewodniczący ustalił wysokość wpisów w sprawie na kwotę po 200 złotych od każdego ze skarżących. Wyżej wymienione zarządzenia zostały doręczone odpowiednio I. P., K. D., K. W. i R. D.. Do uiszczenia wpisu nie wzywano A. J., któremu również nie doręczono odpisu zarządzeń o obowiązku uiszczenia wpisu w sprawie przez pozostałych skarżących. W dniu 7 sierpnia 2006 roku skarżący K. D., I. P., K. W., R. D. i A. J. w jednym piśmie złożyli zażalenia na wyżej wymienione zarządzenia Przewodniczącego z dnia 24 lipca 2006 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wnosząc o ich uchylenie oraz nadanie biegu skardze i zażaleniu z pominięciem wezwania do opłaty, względnie obciążenia wszystkich skarżących jedną opłatą łączną na zasadzie art. 97 § 3, art. 99 i art. 100 w związku z art. 88 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze. W uzasadnieniu środka odwoławczego podniesiono, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2005 roku (sygn. akt II OZ 521/05) uchylił zarządzenie o wezwaniu skarżących do uiszczenia wpisu od skargi przez każdego ze skarżących i polecił wezwać do uiszczenia wpisu w kwocie 200 złotych, przyjmując, że skarga dotyczy zmiany decyzji na podstawie art. 154 § 1 k.p.a. Wnoszący zażalenie zakwestionowali również rozdzielenie skarg. W ich ocenie, zgodnie z art. 28 k.p.a. i art. 214 § 2 p.p.s.a., skarga stanowiła jedno pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne i podlegają jednej opłacie. Dodatkowo podniesiono, iż skarga dotyczy zastosowania w sprawie art. 88 ust. 1 w związku z art. 97 ust. 3 ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, a orzeczenie sądowe jest środkiem do uzyskania odszkodowania i wzruszenia pozwolenia na budowę kopalni na nieruchomościach należących do skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 230 § 1 "p.p.s.a." - od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Wpis stały stosownie do treści art. 231 p.p.s.a. należy uiścić w sprawach, których przedmiotem nie są należności pieniężne. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona została decyzja Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 29 maja 2006 roku w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji z dnia 31 stycznia 1996 roku zobowiązującej inwestora do przedłożenia dokumentów uprawniających do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane. Przedmiotowa decyzja nie dotyczy należności pieniężnej, a zatem wpis należny od skargi jest wpisem stałym. Zauważyć przy tym, że zaskarżona decyzja została wydana m.in. na podstawie art. 154 § 1 k.p.a., a więc przepisu dotyczącego zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej. Powołane wyżej rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku, określające wysokość wpisu stałego dla poszczególnych kategorii spraw, w § 2 ust. 5 wprost stanowi, iż w sprawach dotyczących decyzji wydanych w trybie uchylenia lub zmiany aktu bez względu na przedmiot sprawy wpis wynosi 200 złotych. Określenie wysokości wpisu przez Przewodniczącego Wydziału nastąpiło zatem zgodnie z obowiązującym prawem. Nietrafne jest stanowisko wnoszących zażalenia, iż wpis w sprawie winien być wpisem pobieranym solidarnie. Jednej opłacie podlega jedynie pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki są wspólne (art. 214 § 2 p.p.s.a). We wskazanym przepisie ustawodawca posłużył się formułą analogiczną do przewidzianej w art. 72 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego instytucji współuczestnictwa materialnego. Podkreślenia wymaga, że o wspólności praw i obowiązków decyduje stosunek prawny łączący strony postępowania. Prawa i obowiązki są wspólne, jeżeli ze stosunku prawnego łączącego strony wynika, że te prawa i obowiązki przysługują łącznie kilku osobom legitymowanym w sprawie. W przedmiotowej sprawie interes prawny skarżący wywodzą się z prawa własności nieruchomości. Prawa te nie przysługują skarżącym łącznie, jak współwłaścicielom, lecz każdemu z nich odrębnie do poszczególnych działek gruntu. W takim przypadku nie sposób mówić o wspólności praw i obowiązków. Roszczenia skarżących są jednego rodzaju i oparte są na jednakowej podstawie faktycznej i prawnej. Każdy z nich obowiązany jest zatem uiścić wpis oddzielnie stosownie do swojego prawa. Odnosząc się do podniesionej w zażaleniu konieczności zastosowania przepisów art. 88, art. 97 § 3, art. 99 i art. 100 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku – Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz.U. z 2005 roku, Nr 228, poz. 1947 ze zm.) zauważyć należy, iż przepisy te nie znajdują zastosowania w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Regulacje te dotyczą bowiem dochodzenia roszczeń za szkody górnicze, które mają charakter cywilnoprawny (art. 92 wskazanej ustawy) i podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. Należy w tym miejscu także podnieść, iż przepis art. 97 § 3 ustawy – Prawo geologiczne i górnicze został uchylony z dniem 2 marca 2006 roku na mocy art. 134 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalono zażalenia I. P., K. D., K. W. i R. D.. Zażalenie na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 24 lipca 2006 roku (sygn. akt II SA/Gl 634/05) wniósł również A. J.. Zauważyć należy, iż zarządzenia te nie były skierowane do A. J., jak również nie zostały mu doręczone. Nie nakładają również na niego żadnego obowiązku. Sądu Administracyjnego w Gliwicach jest niedopuszczalne i na podstawie art. 180 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie drugim sentencji.