II OZ 1154/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G., J. G. i S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2008r. sygn. akt VII SA/Wa 743/08 o wstrzymaniu wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...], znak: [...] w sprawie ze skargi K. T. i M. . na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...], znak: [...]. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 lipca 2008r., sygn. akt VII SA/Wa 743/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [..], znak: [..] nakazującej skarżącym K. i M. T. wykonanie przeróbki mające na celu doprowadzenie budynku mieszkalnego usytuowanego przy ul. [..] w K. do odpowiedniego stanu. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie, toczącej się ze skargi K. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] utrzymującą w mocy decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] , odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z dnia [..], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [..] - zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania tej ostatniej decyzji. Decyzją powyższą nałożono bowiem bardzo szeroki zakres obowiązków, m.in. nakazano usunąć z istniejących przewodów kominowych we wspólnej ścianie piony kanalizacyjne i wodociągowe; istniejące przewody kominowe wypełnić materiałem tłumiącym hałas lub zabetonować na całej wysokości, wykonać ścianę budynku od strony granicy z działką sąsiednią jako samodzielną ścianę graniczną. Wykonanie powyższych obowiązków, zdaniem Sądu pierwszej instancji, wiązać się będzie z dużymi nakładami finansowymi, przy czym powrót do stanu poprzedniego będzie mógł nastąpić tylko przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli A., J. i S. G., zarzucając, że wskutek robót wykonanych przez inwestorów, ich własny dom nie nadaje się do zamieszkania z powodu hałasu, drgań i zacieków, a nakazane przez organy nadzoru budowlanego prace spowodują wzmocnienie ściany pomiędzy budynkami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu lub czynności organu administracji publicznej, należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Należy przede wszystkim zauważyć, iż zarówno wykonanie, jak i niewykonanie decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych powoduje niekorzystne skutki dla jednej ze stron. W tej sytuacji Sąd winien szczególnie wnikliwie rozważyć, jakiego rodzaju negatywne skutki mogą wystąpić przy rozstrzygnięciu uwzględniającym, a jakie przy rozstrzygnięciu oddalającym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji wadliwie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy w aspekcie rozpoznania kwestii dotyczącej poprzednio zapadłych orzeczeń w sprawie, co ma znaczenie w kontekście możliwości wystąpienia bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie dotyczącej nakazu wykonania robót, określonych decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [..]. zapadły następujące orzeczenia Sądu: - wyrok NSA – Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 17 maja 2000r., sygn. akt II SA/Kr 1768/99 oddalający skargę K. i M. T. na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [..].; - wyrok NSA z dnia 1 lipca 2003r., sygn. akt IV SA 3534/02 oddalający skargę K. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..], znak: [..]; - wyrok NSA z dnia 12 października 2007r., sygn. akt II OSK 1010/07 oddalający skargę kasacyjną K. i M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 110/07 uchylającego decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] nr [..] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] wydaną w postępowaniu wznowieniowym w odniesieniu do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta K. z dnia [..], a także uchylającego postanowienie z dnia 2 kwietnia 2004 r. o wznowieniu postępowania. Z powyższego wynika, że sprawa toczy się już wiele lat w różnych trybach, przy czym wszystkie orzeczenia kończące postępowanie w poszczególnych sprawach są niekorzystne dla skarżących K. i M. T.. W tej sytuacji brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji z dnia [..], bowiem brak jest takich okoliczności, które wskazywałyby na prawdopodobieństwo zaistnienia po ich stronie znacznej szkody czy też trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania ww. decyzji w opisanej sytuacji stanowiłoby natomiast nadużycie instytucji udzielenia ochrony tymczasowej. Skoro zatem wykonanie decyzji o nakazanie wykonania określonych robót budowlanych, przed rozpoznaniem skargi przez Sąd, nie spowoduje skutków o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to należało odmówić uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.