I SA/Wr 865/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 22 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i S. P. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2007 r., w sprawie sygn. akt I SA/Wr 1339/06 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. (sygn. akt I SA/Wr 1339/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. i S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji organu podatkowego pierwszej instancji i obniżenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1994 r., zaległości w tym podatku oraz odsetek za zwłokę. W dniu [...] r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo skarżącego S. P. i pełnomocnika skarżącej J. P. zatytułowane: "Zawiadomienie o przestępstwie ściganym z urzędu wraz z wnioskiem o podjęcie działań zmierzających do uchylenia Wyroków o sygn. akt I SA/Wr 365/06, I SA/Wr 1339/06, I SA/Wr 1132/05 i I SA/Wr 1133/05" . W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że Sąd wyrokiem w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 199/01 z dnia 4 listopada 2004 r. uchylił Decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1994. Strona wskazała, że mimo uprawomocnienia się powyżej wskazanego orzeczenia Izba Skarbowa ponownie wydała decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego za 1994 r. Strona podkreśliła, że organy podatkowe w trakcie rozpoznawania sprawy sfałszowały materiał dowodowy poprzez wyłączenie z akt sprawy części dowodów oraz nadaniu nowej numeracji pozostałym dokumentom. Sąd zaś, zdaniem strony, w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1399/06 wydał wyrok w sprawie już prawomocnie osądzonej. Pismem z dnia [...] r. - na podstawie zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia [...] r. - Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] r. poprzez sprecyzowanie czy pismo to stanowi żądanie wznowienia postępowania oraz wskazanie na jakiej podstawie strona żąda wznowienia postępowania i wskazanie daty, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie Sąd wyjaśnił skarżącym, że w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1339/06 zapadło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odrzucające skargę J. i S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] a nie jak twierdzi strona - wyrok. Ponadto Sąd poinformował skarżących o przesłankach wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. W odpowiedzi na powyższe, strona wniosła pismo z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że prosi o "potraktowanie tego pisma jako żądania wznowienia postępowania zakończonego w niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Sądu można żądać wznowienia postępowania. Stosownie do treści art. 57 w zw. z art. 276 p.p.s.a. i art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna czynić zadość warunkom skargi oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawą wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania przed Sądem mogą być okoliczności enumeratywnie wymienione w ustawie. tj.: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; 3) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie; 4) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, bądź też orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa; 5) w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu; 6) w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Stosownie do § 2 tego artykułu na żądanie Sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia [...] r. skarżący zostali wezwani o uzupełnienie braków formalnych skargi najpóźniej w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania (tj. do dnia [...] r.). W wezwaniu Sąd wyraźnie wskazał, jakie okoliczności, na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mogą być podstawą skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu oraz poinformował stronę, że w myśl art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Pomimo to strona nie wskazała podstaw wznowienia ani nie wskazała daty w której dowiedziała się o podstawie wznowienia. W ocenie Sądu, nie można uznać za uzupełnienie braków formalnych skargi o wznowienie, zawartego w piśmie skarżącego z dnia [...] r. wyjaśnienia, iż żąda on wznowienia postępowania. Z tych względów, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.