VII SA/Wa 1134/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. C. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku S. C. z dnia [...] lutego 2008r., decyzją [...] z dnia [...] kwietnia 2008r, na podstawie art. 157 § 3 kpa odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2006r., [...] udzielającej D. G., J. G., M. G. oraz T. G. pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku bliźniaczo - mieszkalnego, w części położonej na dz. Nr [...] obręb Z., z wyłączeniem zagospodarowania terenu i dojścia od strony ul. H.w K.. Organ wskazał, iż S.C. żądający wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na częściowe użytkowanie nie posiada przymiotu strony. Stroną po wyższego postępowania jest bowiem zgodnie z art. 59 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 118 ) wyłącznie inwestor. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania S. C. decyzją z dnia [...] maja 2008r. znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy podzielił stanowisko zajęte przez organ I instancji podkreślając, iż S. C. nie był również stroną postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego powołując się na art. 59 ust 7 Prawa budowlanego uznał za niezasadny zarzut S. C., iż jako sąsiad nieruchomości na której realizowany jest przedmiotowy obiekt powinien być traktowany jako strona w prowadzonym postępowaniu o udzielenie pozwolenia na częściowe użytkowanie przedmiotowego obiektu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł S. C. Skarżący domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 59 ust 7 Prawa budowlanego poprzez niewłaściwe zastosowanie oraz art. 8 kpa w zw. z art. 107 § 1 kpa poprzez brak odniesienia się do zarzutów podniesionych w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył. co następuje: Skarga jest uzasadniona. W ocenie sądu zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem art. 59 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 118) oraz naruszeniem zasad postępowania wynikających z art. 7 kpa i art. 77 § 1 kpa. Dyspozycja art. 59 ust 7 Prawa budowlanego, która stanowi, że stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor ma zastosowanie tylko w stanie prawnym i faktycznym, w którym inwestor realizuje obiekt zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę (wyrok NSA z dnia 7 listopada 2006r., sygn. akt II OSK 1281/05, LEX nr 317393, wyrok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 7 grudnia 2005r., sygn. akt. VII SA/Wa 911/05, LEX nr 190893 ). W rozpoznawanej sprawie przedmiotowy budynek był realizowany na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] lipca 1995r., [...]. W trakcie budowy inwestor odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego co spowodowało wszczęcie procedury naprawczej zakończonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2006r., Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego w części położonej na działce Nr [...] obręb Z. w K. i nałożeniu obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie części budynku objętego projektem zamiennym. W tym stanie faktycznym unormowanie z art. 59 ust 7 Prawa budowlanego nie ma zastosowania. W postępowaniu o stwierdzenie nieważności do oceny legitymacji strony stosuje się art. 28 kpa. Stroną postępowania o stwierdzenie nieważności jest bowiem nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji lecz również każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji (wyrok NSA 12.01.1994r., II SA 2164/92, ONSA 1995, Nr 1 poz. 32). Ponownie rozpatrując sprawę organy powinny zbadać interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie skarżącemu przymiotu strony postępowania w świetle art. 28 kpa. W orzecznictwie dominuje pogląd, że interes prawny legitymujący stronę postępowania wywodzi się z przepisu prawa materialnego i musi to być własny interes danego podmiotu. Z tych względów na podstawie art. art. 145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.