II OZ 481/09

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-06-01

Skład orzekający: Anna Łuczaj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego, wydane po uprawomocnieniu się wcześniejszego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi jest niedopuszczalne, ponieważ nie jest to zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 PPSA, a zatem nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Wcześniejsze zarządzenie, które się uprawomocniło, nie może być kwestionowane.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przewodniczący WSA we Wrocławiu wezwał skarżących do uzupełnienia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy i oddaleniu zażalenia na tę odmowę, skarżący złożyli kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy. Następnie Przewodniczący WSA wydał zarządzenie wzywające do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca złożyła zażalenie na to zarządzenie, kwestionując jego zasadność i wysokość opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i innych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 175/04 o wezwaniu D. W. i innych do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. W. i innych na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 26 maja 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 175/04 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) i § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżących D. W. i innych do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 175/04 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a. a także § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwał skarżących D. W. i innych do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 400 zł od powyższej skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli skarżący D. W. i inni wnosząc o jego uchylenie i zmianę. W ocenie skarżących zaskarżone zarządzenie jest niesprawiedliwe, gdyż opłata w kwocie 500 zł jest zawyżona - powinna wynosić 100 zł. Skarżący wskazali, iż Sąd zarządzeniem wzywał skarżących do uiszczenia opłaty w wysokości 100 zł, którą uiścili. Nadto skarżący podnieśli kwestie związane ze składanymi wnioskami o przyznanie prawa pomocy podkreślając, że nie został rozpoznany wniosek z dnia 13 października 2008 r., a w dniu 4 maja 2009 r. został złożony kolejny wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W niniejszej sprawie D. W. i inni zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2004 r. zostali wezwani do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Należy zauważyć, iż skarżący nie skorzystali z możliwości zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2004 r. A zatem, zarządzenie to uzyskało przymiot prawomocności i wobec tego określony w tym zarządzeniu obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, jak i jego wysokość nie mogą być kwestionowane przez skarżących. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2004 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W wyniku złożenia sprzeciwu przez skarżących postanowieniem z dnia 4 grudnia 2008 r. odmówiono przyznania prawa pomocy w tym zakresie. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt II OZ 59/09. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność i gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2004 r., sygn. akt II FZ 110/05, LEX 172524 oraz z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05, LEX 172524). Jednakże zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. W tej sytuacji, Przewodniczący Wydziału mógł jedynie wydać zarządzenie o wezwaniu skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 maja 2004 r., pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro zatem w dniu 26 lutego 2009 r. D. W. uiściła w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł, to Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 maja 2004 r. przez uzupełnienie wpisu od skargi w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec powyższego należy uznać, iż niedopuszczalne było wniesienie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2009 r. Fakt mylnego pouczenia skarżących o przysługującym prawie wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 9 kwietnia 2009 r. nie ma wpływu na powyższą ocenę. Należy także zwrócić uwagę, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego są wyłącznie kwestie związane z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 kwietnia 2009 r. wzywającym do uzupełnienia wpisu od skargi. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym poza zakresem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostają pozostałe kwestie podnoszone przez skarżących w zażaleniu. Jedynie na marginesie należy wskazać, iż kolejne wnioski D. W. i M. W. o przyznanie prawa pomocy będą podlegały rozpoznaniu przez Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie na podstawie art. 180 i art. 178 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło