II SA/Sz 918/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...]r. (data wpływu do Sądu [...] r.) L.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na działanie Burmistrza Miasta i Gminy [...]. W tej sytuacji Sąd niezwłocznie przekazał wskazane pismo, według właściwości, do Burmistrza Miasta i Gminy [...] dnia [...] r. - data nadania pisma w urzędzie pocztowym /por. notatka urzędowa z dnia [...]r., k. [...] akt sądowych/. Po zwrocie pisma przez organ sprawa ze skargi L.D. została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Sz 918/09, natomiast Burmistrz Miasta i Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Wobec nieprecyzyjnego sformułowania treści skargi oraz wielości poruszanych w niej zagadnień Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez: dokładne określenie przedmiotu skargi oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności na piśmie w dwóch egzemplarza - w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia [...], opatrzonym dwiema sygnaturami akt: II SA/Sz 912/09 oraz II SA/Sz 918/09 wskazał, że jego skarga na Burmistrza Miasta i Gminy [...] dotyczy niedbalstwa i przyzwolenia na łamanie dyscypliny, lekceważenia obowiązków służbowych, fałszowania dokumentów, opryskliwości urzędników, matactwa oraz niedotrzymania terminów przez pracownika urzędu w sprawie wydania opinii przesłanej do WAM oraz wymeldowania córki i wnuczków. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Sz 912/09 zaincicjowanej skargą z dnia [...] r. wniesioną bezpośrednio do Sądu, a następnie przekazaną według właściwości organowi dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę L.D. sprecyzowaną następnie pismem z dnia [...] r., na działanie Burmistrza Miasta i Gminy [...] /por. notatka urzędowa z dnia [...]r. k. [...] akt sądowych/. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Jak wynika z treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Zgodnie z dyspozycją zawartą w powołanym przepisie nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami już się toczy (lis pendens). Istota powołanej zasady sprowadza się do stwierdzenia, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Zarzut sprawy w toku dotyczy sprawy później wniesionej i może być podniesiony w każdym stanie sprawy i trwa aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Stosownie do poglądu wyrażonego przez komentatorów dla sądu administracyjnego badającego stan sprawy w toku prawnie istotny jest stan prawny w dacie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, czyli wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu /por. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, wyd. 2008 r., s. 141/. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej /por. post. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 131/06, publ. LEX nr 284737/. Przez nadanie skargi należy rozumieć dzień m.in. oddania skargi w polskim urzędzie pocztowym (art. 83 § 3 ustawy p.p.s.a.). W związku z tym, że w niniejszej sprawie L.D. złożył skargę bezpośrednio do Sądu należy przyjąć, że datą wniesienia skargi był dzień [...] r., w którym to dniu nastąpiło nadanie skargi przez Sąd do organu. Przedmiotem niniejszej skargi skarżący uczynił bowiem działanie Burmistrza Miasta i Gminy [...] dotyczące niedbalstwa i przyzwolenia na łamanie dyscypliny, lekceważenia obowiązków służbowych, fałszowania dokumentów, opryskliwości urzędników, matactwa oraz niedotrzymania terminów przez pracownika urzędu w sprawie wydania opinii przesłanej do WAM oraz wymeldowania córki i wnuczków, co wskazał w piśmie precyzującym skargę z dnia [...] r., które to działanie wcześniej zaskarżył skargą z dnia [...] r. (data przekazania według właściwości) zarejestrowaną w Sądzie pod sygnaturą II SA/Sz 912/09, odrzuconą następnie postanowieniem z dnia [...] r. W tej sytuacji uznając, że niniejsza skarga z dnia [...] r. została wniesiona w toku postępowania wszczętego już skargą z dnia [...] r. należało przyjąć, że przedmiotowej skargi dotyczył zarzut sprawy w toku uzasadniający jej odrzucenie. Wobec powyższego należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.