III SA/Łd 383/09

WyrokWSA w Łodzi2009-10-21

Skład orzekający: Ewa Alberciak, Janusz Nowacki, Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie zmiany nazwiska małoletniego, ale której nazwisko zostało nadane dziecku, ma interes prawny do uzyskania kserokopii podania w tej sprawie na podstawie art. 73 § 2 k.p.a.?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący J.K. ma interes prawny do uzyskania kserokopii podania w sprawie zmiany nazwiska jego pasierba, ponieważ nazwisko to zostało nadane na jego nazwisko, co wpływa na jego dobra osobiste i sytuację prawną. W związku z tym organy administracji naruszyły przepisy postępowania, odmawiając wydania dokumentu bez właściwej oceny "ważnego interesu strony". Sąd uchylił zaskarżone postanowienia.
Stan faktyczny
Skarżący J.K. zwrócił się o wydanie kserokopii podania swojej byłej żony K.K. dotyczącego zmiany nazwiska ich małoletniego syna z "B." na "K.", czyli na nazwisko J.K. Organy administracji odmówiły wydania dokumentu, uznając, że J.K. nie jest stroną postępowania w sprawie zmiany nazwiska, ponieważ nie jest ojcem biologicznym dziecka i nie posiadał władzy rodzicielskiej. Skarżący argumentował, że zmiana nazwiska narusza jego dobra osobiste i że potrzebuje dokumentu do dalszych postępowań sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody Ł. oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego Ł. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 roku sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii podania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego Ł. z dnia [...] nr [...]; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi L. G.-Ś., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], wynagrodzenie w kwocie 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, obejmujące podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. Postanowieniem z dnia [...] Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego Ł., działając na podstawie art. 73 i art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., odmówił J. K.wydania kserokopii podania złożonego przez K. K. w dniu [...] r. w sprawie zmiany nazwiska jej małoletniego dziecka. Uzasadniając organ I instancji wskazał, iż wnioskodawca nie spełnia przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. J. K. wniósł zażalenie do Wojewody Ł. Skarżący wskazał, iż dokonana w 1995 r. zmiana nazwiska małoletniego syna K.K. z "B." na "K." nastąpiła bez jego zgody. W ocenie skarżącego powyższe "nadanie" jego nazwiska dziecku jego byłej żony dokonane zostało z naruszeniem obowiązującego prawa i stanowiło naruszenie jego dóbr osobistych. Postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a., Wojewoda Ł.utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego organ odwoławczy ustalił, iż J. K. pismem z dnia [...] r. zwrócił się do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego Ł. z prośbą o wyjaśnienie okoliczności dokonanej w roku 1995 zmiany nazwiska małoletniego syna jego byłej żony K. K. z "B." na "K.". Następnie pismem z dnia [...] r. J. K. wniósł o przesłanie mu kserokopii wniosku K. K. z dnia [...] r. dotyczącego zmiany nazwiska jej małoletniego syna. Pismem z dnia [...] r. organ I instancji wezwał J.K. do usunięcia braków formalnych wniosku z dnia [...] r. poprzez wskazanie interesu prawnego w uzyskaniu żądanej kserokopii. Wezwanie to miało na celu określenie, czy zgodnie z art. 73 k.p.a. wnioskodawca może być uznany za stronę postępowania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia [...] r. J. K.wskazał, iż jego uprawnienie wynika z art. 51 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie, z którym każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych. Ponadto strona wskazała, że zgodnie z art. 47 Konstytucji każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. W ocenie J. K. nadanie jego nazwiska pasierbowi spowodowało, że jest on wszędzie kojarzony jako syn wnioskodawcy. W ocenie Wojewody Ł. zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Organ odwoławczy wskazał, iż podniesione w zażaleniu zarzuty odnosiły się niemal w zupełności do postępowania administracyjnego i wydanej w jego wyniku decyzji w sprawie zmiany nazwiska syna jego byłej żony. Z tych względów zarzuty te nie mogły być wzięte pod uwagę w postępowaniu dotyczącym odmowy wydania wnioskowanej kserokopii dokumentu. Pojęcie strony postępowania zostało zdefiniowane w art. 28 k.p.a. Z treści powołanego przepisu wynika, iż przymiot strony wiąże się wyraźnie z interesem prawnym lub obowiązkiem wyprowadzonym z konkretnie oznaczonego przepisu administracyjnego prawa materialnego, który może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku danego podmiotu. W ocenie organu skarżący nie legitymuje się przymiotem strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Nie wskazał bowiem przepisu prawa materialnego powszechnie obowiązującego, na podstawie którego mógłby skutecznie żądać wydania kserokopii dokumentów z akt sprawy zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] r. Dane dostępu, do których żąda wnioskodawca dotyczą wyłącznie M. K.- syna byłej żony J. K. Powołana powyżej decyzja z dnia [...] r. w sprawie zmiany nazwiska "B." na "K." wydana została na podstawie ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o zmianie imion i nazwisk (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 233 poz. 1992 ze zm.), na podstawie wniosku K.K. za zgodą jej małoletniego wówczas syna M.B. Jedynym przedstawicielem ustawowym małoletniego M.B. była K. K. i tylko ona miała prawo wystąpić o zmianę nazwiska swojego syna. J. K. nie jest ojcem biologicznym M. K., nie została mu powierzona władza rodzicielska, ani opieka nad małoletnim. W związku z powyższym nie przysługiwało mu prawo do wyrażania zgody na zmianę nazwiska pasierba. Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż wnioskodawca występujący o zmianę nazwiska nie musi uzyskać zgody wszystkich osób noszących już dane nazwisko. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi J. K. podniósł, iż powołana przez organ administracji ustawa o zmianie imion i nazwisk dotyczy osób pełnoletnich. Natomiast M. B. w dniu [...]. był osobą małoletnią. Stąd zmiana jego nazwiska mogła być jedynie dokonana w trybie art. 90 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Skarżący wskazał ponadto, iż nazwisko K. jest nazwiskiem mało popularnym, a w Ł. nosi je zaledwie kilka osób. Stąd może on być kojarzony z synem swojej byłej żony. Powyższe w ocenie skarżącego stanowi naruszenie jego dóbr osobistych i uzasadnia jego prawo do uzyskania kserokopii wnioskowanego dokumentu, który będzie mu potrzebny w celu wystąpienia z powództwem na drogę sądową. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W dniu 14 października 2009 r. na rozprawie pełnomocnik skarżącego wskazał na naruszenie przepisów procedury administracyjnej, a w szczególności art. 7, art. 8, art. 28 i art. 73 k.p.a. W jego ocenie skarżący powinien być stroną w postępowaniu o zmianę nazwiska M. B.na nazwisko "K.", a jego interes prawny wynika z art. 90 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Natomiast ważny interes prawny wynikający z art. 73 k.p.a. uzasadnia prawo skarżącego do domagania się anulowania decyzji z dnia [...] Obecny na rozprawie pełnomocnik organu administracji oświadczył, iż skarżący nie wystąpił o wzruszenie decyzji dotyczącej zmiany nazwiska w trybach określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. W przypadku złożenia takiego wniosku miałby możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym na podstawie art. 77 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art. 145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie : 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego postanowienia, czy jest ono zgodne z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W niniejszej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej k.p.a. Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (art. 73 § 2 k.p.a.). Stosownie do treści art. 74 § 2 k.p.a. - odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. W niniejszej sprawie organy administracji odmówiły skarżącemu – J.K.wydania kserokopii podania K. K. z dnia [...]roku dotyczącego zmiany nazwiska jej syna M.B. na nazwisko K., tj. na nazwisko jej męża J.K. Wniosek skarżącego z dnia [...] roku był w swej treści jednoznaczny i dotyczył udostępnienia kopii oznaczonego konkretnie dokumentu z akt sprawy zakończonej decyzją Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego Ł. z dnia [...]. Organy obu instancji uznały, że skarżący nie był w rozumieniu art. 28 k.p.a. stroną postępowania administracyjnego w sprawie o zmianę nazwiska M. B. W ocenie Sądu, organy administracji niezasadnie uznały, że wniosek J. K. nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 73 § 1 k.p.a. wyraźnie wynika, że prawo domagania się spełnienia przez właściwy organ administracji obowiązków określonych w art. 73 § 1 i § 2 k.p.a. przysługuje wyłącznie podmiotowi, który ma przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. Stąd organ rozpatrujący wniosek, mający oparcie w powołanym przepisie, musi w pierwszej kolejności dokonać ustalenia, czy wnioskodawca legitymuje się przymiotem strony (por. wyrok NSA z dnia 25 czerwca 1999 r., IV SA 1374/98, LEX nr 47904). Załatwiając żądanie wydania z akt sprawy odpisu dokumentów organ administracji ma obowiązek wydania takiego odpisu lub podjęcia postanowienia o odmowie wydania odpisu. Być stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. oznacza mieć interes prawny w uczestniczeniu w danym postępowaniu administracyjnym. Interes prawny to osadzone w konkretnym przepisie prawa materialnego (niekoniecznie administracyjnego) prawo danej osoby do domagania się od organu administracji publicznej określonego działania (w przypadku wszczęcia postępowania na wniosek – legitymacja procesowa czynna) lub wynikające z konkretnego przepisu prawo lub obowiązek organu takiego działania wobec danej osoby, które wpływa wprost - realnie i bezpośrednio na jej sytuację prawną (w przypadku wszczęcia postępowania z urzędu - legitymacja procesowa bierna). Innymi słowy, ze stroną postępowania administracyjnego mamy do czynienia w sytuacji, gdy konkretna norma prawna pozwala ustalić wobec tej osoby uprawnienie bądź obowiązek. Przyjmuje się przy tym, że podmiot ma interes prawny w konkretnym postępowaniu, jeżeli pomiędzy jego sytuacją prawną, a przedmiotem tego właśnie postępowania istnieje – uzasadnione treścią normy prawa materialnego – realne, rzeczywiste powiązanie, czyniące go bezpośrednio "zainteresowanym" w tym postępowaniu i w konsekwencji uprawnionym do udziału w nim w charakterze strony. Ta realność (aktualność) jest istotną cechą interesu prawnego, eksponowaną zarówno w piśmiennictwie jak i w orzecznictwie sądowym. To, że strona nie brała udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym nie oznacza, iż automatycznie nie jest ona stroną tego postępowania. Zdaniem Sądu, J. K. ma interes prawny w żądaniu wydania dokumentu z akt sprawy dotyczącej zmiany nazwiska M. B., tj. odpisu podania K. K. z dnia [...] r. Z przedmiotowego podania wynika bowiem, że K. K. żądała zmiany nazwiska syna na nazwisko jej męża J. K., a nie na jakiekolwiek nazwisko. Nazwisko jest dobrem osobistym (art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) – dalej k.c. oraz należy do sfery życia prywatnego i rodzinnego (art. 8 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem 2 (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.). Zgodnie z art. 8 Konwencji każdy ma prawo do poszanowania swojego życia rodzinnego. Nie jest dopuszczalna ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez ustawę i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób. Z powyższego wynika, że imię i nazwisko są elementami określenia tożsamości człowieka, należą do sfery dóbr osobistych i praw podmiotowych obywatela, których dysponentem jest on w pierwszej kolejności. W niniejszej sprawie zmiana nazwiska małoletniego M. B. nastąpiła na konkretne nazwisko, a mianowicie na nazwisko męża matki – J. K. Zgodnie z art. 617 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ze zm.), krewnymi w linii prostej są osoby, z których jedna pochodzi od drugiej. Krewnymi w linii bocznej są osoby, które pochodzą od wspólnego przodka, a nie są krewnymi w linii prostej. W myśl art. 618 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z małżeństwa wynika powinowactwo między małżonkiem a krewnymi drugiego małżonka. Trwa ono mimo ustania małżeństwa. Linię i stopień powinowactwa określa się według linii i stopnia pokrewieństwa (art. 618 § 2 Kodeksu rodzinnego). Źródłem powinowactwa w znaczeniu prawnym jest więc stosunek rodzinny powstały w następstwie zawarcia małżeństwa. Chwilą zaś powstania powinowactwa jest moment zawarcia małżeństwa. Oznacza to przynależność do rodziny poprzez współmałżonka, ale brak jest powiązań z daną osobą więzami krwi. J. K. w następstwie zawarcia małżeństwa z K. B. obecnie K. (odpis zupełny aktu małżeństwa w aktach administracyjnych - k.11) stał się zatem powinowatym w stosunku do pasierba M.B.. Podkreślić w tym miejscu należy, że zmiana nazwiska małoletniego jest ważną sprawą, uregulowaną przepisami prawa, m.in. w art. 90 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli matka małoletniego dziecka zawarła małżeństwo z mężczyzną, który nie jest ojcem tego dziecka, małżonkowie mogą złożyć przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego zgodne oświadczenia, że dziecko będzie nosić takie samo nazwisko, jakie zgodnie z art. 88 nosi albo nosiłoby ich wspólne dziecko. Do zmiany nazwiska dziecka, które ukończyło trzynaście lat, jest potrzebna jego zgoda. Zgodnie z komentarzem do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego (Sychowicz Marek, Ciepła Helena, Kalus Stanisława, Czech Bronisław, Domińczyk Tadeusz, Piasecki Kazimierz (red.) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz Warszawa 2006 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis (wydanie III) s. 960), powołany art. 90 § 1, wprowadzając możliwość nadania dziecku nazwiska męża, stwarza środek asymilacji dziecka w rodzinie, którą jego matka założyła przez zawarcie małżeństwa oraz zaciera oznakę jego pozamałżeńskiego pochodzenia, nie powoduje zaś ustalenia ojcostwa. W ocenie Sądu, z powyższych przepisów, tj. art. 23 k.c., art. art. 618 § 1 oraz art. 90 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika interes prawny skarżącego w sprawie dotyczącej zmiany nazwiska jego pasierba. Powyższe przepisy wpływają bowiem na konkretyzację praw podmiotowych skarżącego. Interes prawny w postępowaniu administracyjnym może zaś wynikać nie tylko z przepisów prawa materialnego administracyjnego. Nie ma znaczenia, że zmiana nazwiska M.B. nastąpiła decyzją wydaną na podstawie ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o zmianie imion i nazwisk. J. K. ma więc status strony i jako strona może żądać na podstawie art. 73 § 2 k.p.a. wydania odpisu dokumentu z akt administracyjnych sprawy dotyczącej zmiany nazwiska jego pasierba. Oczywiście powyższe żądanie musi być uzasadnione "ważnym interesem strony". W tezie wyroku NSA z dnia 23 stycznia 1998 r. I SA/Łd 770/96, niepublikowany, wyrażono pogląd, że jako ważny interes strony może być potraktowana już sama potrzeba posiadania przez stronę uwierzytelnionych dokumentów, które mogą być wykorzystane przez nią w danej sprawie administracyjnej lub poza jej zakresem (patrz B. Adamiak, J. Borkowski " Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz" Wydawnictwo C.H. Beck 2004, str. 376). Skarżący uzasadniał potrzebę posiadania kserokopii podania z dnia 17 lipca 1995 r. celem wykorzystania w postępowaniu o anulowanie decyzji o nadaniu pasierbowi jego nazwiska oraz wystąpienia do sądu z powództwem. Zdaniem Sądu "ważny interes strony" musi być oceniony indywidualnie w każdej sprawie, z uwzględnieniem wszystkich jej okoliczności, co zresztą przewidział ustawodawca w ten sposób określając warunek, od którego uzależnił realizację uprawnienia przewidzianego w art. 73 § 2 k.p.a. W niniejszej sprawie "ważny interes strony", od którego uzależnione jest zgodnie z art. 73 § 2 k.p.a. wydanie uwierzytelnionego odpisu, nie został przez organy administracji rozpatrzony. Sąd stwierdził, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, tj. 73 § 2 k.p.a. oraz art. 7, 77 i 80 k.p.a., a naruszenie to miało istotny wpływ na merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy administracji winny, uwzględniając powyższe uwagi, ponownie ocenić zebrany materiał dowodowy. Z tych wszystkich względów, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 250 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. TP.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło