II SA/Łd 543/10
PostanowienieWSA w Łodzi2010-07-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, liczonym od daty doręczenia decyzji jednej ze stron postępowania, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, liczonego od daty doręczenia decyzji ostatniej ze stron postępowania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. Dodatkowo, skarga może zostać odrzucona, jeśli nie spełnia wymogów formalnych, takich jak określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 3 PPSA i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strony wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zaskarżona decyzja została doręczona niektórym skarżącym w lutym 2010 roku, a ostatnie doręczenie miało miejsce 5 marca 2010 roku. Skarga została wniesiona 4 maja 2010 roku. Jedna ze skarżących, J. L., nie usunęła braków formalnych skargi pomimo wezwania sądu. Sąd uznał skargi za wniesione po terminie oraz skargę J. L. za niespełniającą wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi M. K., J. L., T. K. i M. N.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. K., J. L., T. K. i M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargi.
W dniu 4 maja 2010 roku M. K., J. L., T. K.
i M. N. wniosły skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji. Zaskarżona decyzja została doręczona M. K. w dniu 24 lutego 2010 roku, M. N. w dniu 26 lutego 2010 roku. Z akt sprawy nie wynika zaś, aby w postępowaniu brały udział J. L. ani T. K.. Ostatnim terminem, w jakim zaskarżona decyzja została doręczona jednej ze stron biorących udział w postępowaniu był dzień 5 marca 2010 roku.
Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2010 roku wezwał skarżące M. K. i M. N. do wskazania adresów zamieszkania J. L. i T. K.. W odpowiedzi na powyższe do Sądu wpłynęło pismo T. K. wskazujące żądane adresy oraz informujące, że panieńskie nazwisko T. K. brzmi G.. Organ administracji doręczył skarżoną decyzję uczestniczce postępowania – T. G. na adres zamieszkania T. K. w dniu 24 lutego 2010 roku.
Następnie J. L. i T. K. zostały wezwane do usunięcia braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego –
w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. J. L. i T. K. odebrały powyższe wezwanie w dniu 7 lipca 2010 roku, jednakże do dnia dzisiejszego pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Skargi należało odrzucić.
Nie kwestionując zasady wynikającej z treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ( zwanej dalej p.p.s.a.), iż uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, Sąd zwraca jednocześnie uwagę na to, że zgodnie z treścią art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się,
za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia
w sprawie. Powołany przepis reguluje jedynie sytuację, gdy skarżący brał udział
w postępowaniu przed organem administracji. Nie wskazuje zaś, od kiedy termin ten biegnie w sytuacji, gdy skarżącemu, rozstrzygnięcia tego nie doręczono. Uznać jednak należy, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na wydaną w sprawie decyzję ostateczną dla strony, której nie doręczono rozstrzygnięcia - gdyż organ odwoławczy nie uczynił jej adresatem tego aktu - liczony jest jak dla stron będących adresatami decyzji, stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. Zatem nie ma znaczenia kiedy strona dowiedziała się o treści rozstrzygnięcia, które zaskarżyła do sądu administracyjnego.
W tym zakresie Sąd podziela opinię Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie NSA z dnia 22 marca 2007 r. sygn. akt II OSK 48/06 (niepublikowane), por.: postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 2 czerwca 2009, sygn. akt II SA/Ol 490/09, LEX nr 517520, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 853/07, LEX nr 437727, postanowienie WSA w Opolu z dnia 15 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Op 65/06, Lex nr 244337) i wskazuje jednocześnie na potrzebę ochrony zasady trwałości decyzji administracyjnych wyrażonej w art. 16 § 1 k.p.a.
Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd stwierdził, iż skargi, które M. K., J. L., T. K. i M. N. wniosły w dniu 4 maja 2010 roku są spóźnione, bowiem 30-dniowy termin do ich wniesienia - liczony od daty doręczenia stronom zaskarżonej decyzji - upłynął z dniem 6 kwietnia 2010 roku (a to z tego powodu, że 5 kwietnia 2010 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy – art. 83 §2 p.p.s.a.). Z akt administracyjnych bowiem wynika, iż ostatnim terminem,
w jakim zaskarżona decyzja została doręczona jednej ze stron biorących udział
w postępowaniu był dzień 5 marca 2010 roku.
Dodatkowo należy zaznaczyć, iż J. L. nie odpowiedziała na wezwanie Sądu i nie określiła naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Z tego powodu skarga J. L. nie spełniła wymogów stawianych skardze ( art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) i z uwzględnieniem art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. podlega również z tego powodu odrzuceniu.
Sąd dostrzega, że T. K. wskazała swoje panieńskie nazwisko i na tej podstawie można domniemywać, iż skarżąca ta brała udział w postępowaniu przed organem oraz, że skarżoną decyzję doręczono jej w dniu 24 lutego 2010 roku. Jednak tak jak w przypadku skarg M. K. i M. N. również
i skarga T. K. został wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., uznając skargi M. K., J. L., T. K. i M. N. za wniesione
z uchybieniem ustawowego terminu, a ponadto uznając, iż skarga J. L.
nie spełniła wymogów formalnych, oraz działając na podstawie art. 58
§ 1 pkt 2 i 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a , postanowił jak w sentencji.
m.ch.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło