II SA/Bk 425/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowo - Asenizacyjnego A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na czynność Prezydenta Miasta B. nr [...] w przedmiocie dokonania wpisu określającego rodzaj i przeznaczenie pojazdu w dowodzie rejestracyjnym seria i numer [...] oddala skargę Przedmiotem skargi jest wpis w pozwoleniu czasowym [...] dla samochodu[...], numer podwozia [...], wydanym w związku z wydaniem decyzji, z dnia [...].04.2010 r., przez Prezydenta B., o czasowej rejestracji pojazdu. U podstaw dokonania wpisu w pozwoleniu czasowym legły następujące okoliczności. Wnioskiem z dnia [...].10.2009 r. Przedsiębiorstwo [...] "A" sp. z o.o. w B. wystąpiła do Prezydenta B. o rejestrację samochodu [...], numer podwozia [...]. Do wniosku została dołączona faktura zakupu VAT z dnia [...].10.2009 r. , tablice rejestracyjne [...] oraz dowód rejestracyjny. Decyzją z dnia [...].10.2009 r. organ I instancji orzekł o czasowej rejestracji w/w pojazdu oraz wydaniu: pozwolenia czasowego: [...], tablic rejestracyjnych [...], znaku legalizacyjnego: [...]. Wezwaniem wydanym na podstawie art. 50 k.p.a., z dnia [...].11.2009 r., wezwano Spółkę do dostarczenia aktualnego zaświadczenia o przeprowadzonym dodatkowym badaniu technicznym, celem ustalenia danych niezbędnych do rejestracji - zgodnie z dołączonym skierowaniem. W odpowiedzi pismem z dnia [...].11.2009 r. Spółka poinformowała organ, że wezwanie jest nieuzasadnione i że może zgodzić się na przeprowadzenie dodatkowego badania pojazdu, gdy w skierowaniu na te badania będzie umieszczony zapis, który będzie wskazywał, iż diagnosta ma dokonać oceny rodzaju pojazdu i jego przeznaczenia według klasyfikacji pojazdów obowiązującej na dzień pierwszej rejestracji pojazdu - czyli [...].06.1999 r. Decyzją z dnia [...].12.2009 r. organ I instancji odmówił rejestracji w/w pojazdu. W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...].01.2010 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W dniu [...].03.2010 r. Spółka ponownie złożyła wniosek o rejestrację w/w pojazdu. W rubryce rodzaj pojazdu i przeznaczenie wpisano: "samochód specjalny – przewóz pojemników na śmieci". Pismem z dnia [...].03.2010 r. organ I instancji poinformował Spółkę, że pojazd nie może być zarejestrowany zgodnie z wnioskiem jako "samochód specjalny" w zakresie rodzaju pojazdu. W piśmie poinformowano także, że zostało złożone do organu, w dniu [...] lutego 2010 r., zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym, według którego rodzaj w/w pojazdu określony został jako "ciężarowy". Z kolei pismem z [...].04.2010 r. organ I instancji poinformował, że w dniu [...].04.2010 r. wpłynęła do organu korekta zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym korygująca przeznaczenie pojazdu z "przewóz pojemników na śmieci" na "przewóz kontenerów". Decyzją z dnia [...].04.2010 r. dokonano czasowej rejestracji w/w pojazdu oraz wydano pozwolenie czasowe:[...], tablice rejestracyjne [...], znak legalizacyjny [...]. Od powyższej decyzji odwołanie z dnia [...].04.2010 r. wniosła Spółka. W odwołaniu Spółka podniosła, że zaświadczenie o przeprowadzonym dodatkowym badaniu technicznym z dnia [...].02.2010 r. nie może stanowić samodzielnej podstawy określenia rodzaju pojazdu jako "samochód ciężarowy", bowiem nie określa ono cech pojazdu zgodnie z klasyfikacją na dzień pierwszej rejestracji. Diagnosta dokonując badania ocenił cechy pojazdu na dzień wydania zaświadczenia. Ponadto przy przeprowadzeniu postępowania dowodowego organ rozpoznający przedmiotową sprawę błędnie pominął § 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. Nr 192, poz. 1878), który stanowi, że wpisy w dowodzie rejestracyjnym dokonane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują swoją ważność. Jednocześnie pismem z [...].04.2010 r. Spółka wezwała Prezydenta B. w trybie art. 52 § 3 p.p.s.a. do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę w dowodzie rejestracyjnym [...]– wpisu określającego rodzaj pojazdu "samochód ciężarowy" przeznaczenie "przewóz kontenerów" na wpis określający rodzaj pojazdu: "samochód specjalny", przeznaczenie: "inny" – ustalony zgodnie z klasyfikacją obowiązującą na dzień pierwszej rejestracji przedmiotowego pojazdu, to jest na dzień [...].06.1999 r. W motywach wezwania wskazano, że organ błędnie pominął § 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. Nr 192, poz. 1878), który stanowi, że wpisy w dowodzie rejestracyjnym dokonane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują swoją ważność. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...].05.2010 r. organ I instancji stwierdził, że nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska. Rozpoznając odwołanie od decyzji z [...].04.2010 r. SKO w B. uchyliło decyzję organu I instancji, z przyczyn procesowych, i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzją z dnia [...].06.2010 r. organ I instancji ponownie dokonał czasowej rejestracji, powtarzając treść rozstrzygnięcia z decyzji z [...].04.2010 r. i wydając pozwolenie czasowe, tablice rejestracyjne oraz znak legalizacyjny. Z pisma przesłanego do wiadomości tut. Sądowi wynika, że również i od tej decyzji Spółka złożyła odwołanie do SKO. W skardze Spółka wniosła o zmianę wpisu w dowodzie rejestracyjnym: "samochód ciężarowy" "przewóz kontenerów" na wpis " samochód specjalny" "wywóz śmieci" - zgodnie z klasyfikacją obowiązującą na dzień pierwszej rejestracji , tj. [...].06.1999 r. W motywach skargi powtórzono argumentację zawartą wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto wskazano, ze według stanowiska Instytutu Transportu Samochodowego w Warszawie pojemniki służące do przewozu śmieci są pojemnikami nieznormalizowanymi międzynarodowo, nie są to kontenery, stąd pojazdy te powinny być klasyfikowane jako pojazdy specjalne. Podkreślono też, że pomiom zmiany klasyfikacji organy rejestrujące poprzednio pojazd w kolejno wydawanych dowodach rejestracyjnych zamieszczały wpis o rodzaju pojazdu "pojazd specjalny" Organ wniósł o oddalenie skargi ewentualnie jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwana dalej p.p.s.a., sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji, to jest jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Sąd nie ma natomiast kompetencji do oceny celowościowej oraz słuszności skarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie zaś z przepisem art. 134 § 1 ppsa wojewódzki sąd administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że sąd ma obowiązek dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nawet wówczas gdy dany zarzut nie zostanie podniesiony w skardze. Zdaniem Sądu skarga była dopuszczalna ponieważ w świetle obowiązujących przepisów prawa starosta dokonując rejestracji pojazdu wykonuje czynność wpisu w dowodzie rejestracyjnym , która jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 146 § 2 ppsa sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa. Zatem uchylenie przez SKO decyzji o czasowej rejestracji pojazdu a w konsekwencji wyeliminowanie z obrotu prawnego również wpisów w dowodzie rejestracyjnym nie stanowiło przeszkody do merytorycznego rozpoznania sprawy, gdyż Sąd mógł orzec w ten sposób, że uznałby uprawnienie Skarżącej do żądanego wpisu, o ile podzieliłby jej argumenty. Sąd jednak nie podziela stanowiska Skarżącej, że zgodnie z § 15 powołanego rozporządzenia przysługuje jej prawo do przepisania wpisów dotyczących pojazdu, określonych w pierwszym dowodzie rejestracyjnym. Kwestie związane z rejestracją pojazdu uregulowane są w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. nr 108, poz. 908 ze zm.), gdzie w art. 74 ustawodawca wymienił dokumenty na podstawie, których dokonywana jest czasowa rejestracja pojazdu. Natomiast określenie rodzajów, podrodzajów i przeznaczeń pojazdów znajduje się w klasyfikacji stanowiącej załącznik nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz.U. nr 192, poz. 1878). Skarżąca wskazując, że skoro w poprzednim dowodzie rejestracyjnym pojazd był określony jako samochód specjalny z przeznaczeniem na wywóz śmieci, to zmiana uregulowań dotyczących klasyfikacji pojazdów nie może pozbawiać auta statusu pojazdu specjalnego. Zgodnie z zasadą ochrony praw nabytych, w nowym dowodzie rejestracyjnym wpis powinien być taki sam jak w poprzednim, mimo zaistnienia zmiany w aktualnie obowiązującej klasyfikacji pojazdów, z której wynika, że rodzajami pojazdów są samochód ciężarowy (kod 6) i samochód specjalny (kod 7). Regulacje zawarte w załącznikach do rozporządzenia z 2003 r. stanowią, że w ramach określenia ,,samochód ciężarowy" wyszczególniono m.in. podrodzaj ,,pojemnik", do którego należy zakwalifikować pojazd należący do skarżącego (przewóz kontenerów). Nie ma natomiast możliwości, aby przedmiotowy pojazd zakwalifikować jako ,,specjalny" z przeznaczeniem ,,inny", zwłaszcza w kontekście przeprowadzonych z dniu [...] lutego 2010 r. badań diagnostycznych samochodu o nr[...], gdzie ustala się przeznaczenie, rodzaj i dane techniczne. W poprzednich klasyfikacjach (tzw. stara klasyfikacja opisana w załączniku nr 4 do Ministra Komunikacji z dnia 19.12.1983 r. – Dz.T. i Z.K. nr 23, poz. 159) pojazdy przeznaczone do przewozu kontenerów były klasyfikowane jako samochody ciężarowe specjalizowane, które na skutek zmiany przepisów uznane zostały za samochody ciężarowe ze specjalnym przeznaczeniem. W myśl § 15 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury wpisy w dowodach rejestracyjnych dokonane na podstawie przepisów dotychczasowych zachowują swoją ważność. Skarżąca twierdzi, iż wyrażona w ten sposób zasada ochrony praw nabytych nakazuje organowi rejestrującemu konsekwentne klasyfikowanie pojazdu według pierwotnie przyjętego oznaczenia samochodu, bez względu na zmiany w przepisach regulujących tę problematykę. W takim kontekście orzekł tut. Sąd w dniu 17 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 688/08, jednakże skład Sądu aktualnie orzekający nie podziela stanowiska WSA zawartego w orzeczeniu z dnia 17 lutego 2009 r. Należy bowiem podkreślić, że prawidłowe rozumienie zapisu § 15 ww. rozporządzenia prowadzi do wniosku, że aktualność zachowują tylko wpisy zawarte w danym dowodzie rejestracyjnym. Zatem konieczność zmiany dowodu rejestracyjnego może powodować zmianę wpisu, jeśli zmianie uległy przepisy bądź parametry pojazdu. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja zaistniała bowiem doszło do zmiany właściciela pojazdu – Skarżąca przedstawiła fakturę VAT zakupu pojazdu z 9.10.2009 r a wpisy zawarte w ostatnim dowodzie rejestracyjnym nie mają odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dzu. U. z 2003 r. Nr 192, poz. 1878 ze zm.). Podobne stanowisko zajął także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 03 grudnia 2009 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 460/09, w którym zauważył, że przepis § 15 rozporządzenia oznacza, iż ,,zmiana dotycząca klasyfikacji poszczególnych pojazdów nie może skutkować zmianą wpisów w istniejących, ważnych dowodach rejestracyjnych. Chroni on zatem skutecznie prawa nabyte właścicieli pojazdów, którzy zarejestrowali je pod rządami uprzednio obowiązujących przepisów prawa. Konstrukcja ochrony prawa nabytych nie znajduje natomiast zastosowania w odniesieniu do sytuacji prawnej osób, które nabyły pojazdy i zwróciły się o ich rejestrację już w nowym stanie prawnym (po wejściu w życie rozporządzenia z 2003 r.)." Taki pogląd utrwalony został również w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 93/07 i w pełni podziela go skład orzekający w niniejszej sprawie. Organ rejestracyjny był zatem upoważniony do skierowania pojazdu na dodatkowe badania techniczne w świetle przepisu art. 81 ust. 11 pkt 2a ustawy Prawo o ruchu drogowym, gdyż dane zawarte w poprzednim dowodzie rejestracyjnym nie miały odzwierciedlenia w obowiązującej klasyfikacji pojazdów. Zauważyć też należy, że klasyfikacja pojazdów stanowiąca załącznik numer 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz.U. nr 192, poz. 1878), w myśl § 7 ust. 2 tego rozporządzenia, jest dokumentem źródłowym do ustalenia rodzaju i przeznaczenia pojazdu, gdy nie jest to możliwe na podstawie przedstawionych do rejestracji dokumentów lub gdy zastosowano w nich inna klasyfikację lub inne nazewnictwo. W zasadzie miedzy stronami nie ma sporu co do tego, że w poprzednich dowodach rejestracyjnych tego pojazdu była inna klasyfikacja i nazewnictwo. Zdaniem Sądu argumentem za dokonaniem wpisu do dowodu rejestracyjnego o treści "samochód specjalny" "wywóz śmieci" nie może być okoliczność , że w poprzednich dowodach rejestracyjnych figurowały takie wpisy pomimo zmiany regulacji prawnej. Jak już wskazano zmiana właściciela pojazdu powoduje ,że przepis § 15 powołanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. nie ma zastosowania. Zatem powielanie poprzednich wpisów w nowym dowodzie rejestracyjnym byłoby petryfikowaniem stanu niezgodności z prawem. Mając na względzie powyższe okoliczności skargę należało oddalić, jako bezzasadną na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).-