V SA/Wa 2971/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z. o.o. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawartą w piśmie Regionalnej Instytucji Finansującej – [...] Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia. B. Sp. z. o.o. zwróciła się do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu "[...]" w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 Działanie 8.1 "Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej". W piśmie z dnia [...] marca 2010 r. [...] Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w K. poinformowana spółkę o negatywnej ocenie wniosku. Wobec powyższego strona złożyła protest na powyższe pismo. Protest został rozpatrzony negatywnie, a zainteresowana zwróciła się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z odwołaniem. W dniu [...] czerwca 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał pismo, nr [...] informujące o negatywnym rozpatrzeniu odwołania. W wyroku z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1543/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w K. do ponownego rozpatrzenia protestu. Pismem z [...] grudnia 2010 r., nr [...][...] Agencja Rozwoju Regionalnego poinformowała spółkę o negatywnej ocenie merytorycznej wniosku o dofinansowanie. W dniu 28 grudnia 2010 r. (data nadania pocztowego) B. Sp. z. o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. informację [...] Agencji Rozwoju Regionalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest informacja zawarta w piśmie Regionalnej Instytucji Finansującej – [...] Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości S.A. w K. Podkreślenia jednakże wymaga, że zgodnie z art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2009 r. Nr 84, poz. 712), za prawidłową realizację programu odpowiada w przypadku programu operacyjnego - instytucja zarządzająca, którą jest odpowiednio minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego lub zarząd województwa. Instytucja zarządzająca może natomiast, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy, w drodze porozumienia powierzyć instytucji pośredniczącej część zadań związanych z realizacją programu operacyjnego. Podmioty te zostały skonkretyzowane w Szczegółowym opisie priorytetów Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013 z dnia 12 czerwca 2009 r. informacje na temat priorytetów i działań POIG w ramach Działania 8.1. Wynika z niego m.in., że rolę instytucji Zarządzającej pełni Minister właściwy ds. rozwoju Regionalnego - Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Departament Zarządzania Programami Konkurencyjności i innowacyjności, Instytucji Pośredniczącej - Minister Właściwy ds. Informatyzacji - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Departament Społeczeństwa informacyjnego, Instytucji Wdrażającej/Pośredniczącej II stopnia - Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Status Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości został określony w art. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz, U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275) dalej; ustawa o PARP. Przepis ten stanowi, że Agencja jest państwową osobą prawną, której siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Agencja może tworzyć oddziały w kraju. Zgodnie z art. 4 ust. 1a pkt 1 powołanej ustawy Agencja realizując zadania z zakresu administracji rządowej uczestniczy w realizacji programów operacyjnych, o których mowa w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r, o Narodowym Pianie Rozwoju oraz w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jako instytucja wdrażająca (instytucja pośrednicząca II stopnia) albo pośrednicząca, udzielająca pomocy finansowej beneficjentom określonym w art. 6b ust. 1 ustawy. Art. 6d ust 1 zdanie 1 ustawy o PARP ustanawia z kolei możliwość zlecenia regionalnej instytucji finansującej przez Agencję realizację niektórych zadań związanych z udzielaniem pomocy finansowej, w szczególności: promocji, udzielania informacji, przyjmowania wniosków oraz nadzorowania sposobu wykorzystania pomocy. Z Załącznika 4.3 - Opis systemu wdrażania działań zawartego w Szczegółowym opisie priorytetów POIG, 2007-2013, Priorytet 8 - Społeczeństwo informacyjne - zwiększanie innowacyjności gospodarki, Działanie 8.1 Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej w systemie wyboru projektów w trybie konkursowym, wynika że zgodnie z opisem podmiotów systemu wdrażania Instytucją Wdrażającą jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, Instytucją Pośredniczącą - Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, Instytucją Zarządzającą - Minister Rozwoju Regionalnego, natomiast Regionalna Instytucja Finansująca m.in. przyjmuje wnioski o dofinansowanie i dokonuje oceny formalnej i merytorycznej, zgodnie z kryteriami wyboru projektów zatwierdzonymi przez Komitet Monitorujący POIG. Zapewnia obsługę Komisji Konkursowej, przygotowuje i przekazuje do Instytucji Wdrażającej (Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości) listę projektów rekomendowanych do dofinansowania, przyjmuje, weryfikuje i przekazuje do Instytucji Wdrażającej (Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości) wnioski o płatność. Regionalna Instytucja Finansująca uczestniczy w realizacji działań informacyjnych i promocyjnych. W ocenie Sądu tak ukształtowana rola Regionalnej Instytucji Finansującej ([...] Agencji Rozwoju Regionalnego w K.) uniemożliwia przyjęcie, że jest to organ administracji publicznej w rozumieniu art. 13 § 2 p.p.s.a. (v. postanowienie NSA z 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II GZ 399/10). Zakres zadań Regionalnej Instytucji Finansującej wskazuje, że ma ona charakter pomocniczy w stosunku do Instytucji Wdrażającej - Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Regionalna Instytucja Finansująca nie jest organem administracji publicznej. [...] Agencja Rozwoju Regionalnego w K. jest regionalnym partnerem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że organem administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, była Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Po dokonaniu analizy sprawy Sąd stwierdził, że skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. nr 84, poz. 712 ze zm. zwana dalej u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy p.p.s.a. stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania. Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia. W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie wraz z jego załącznikami (który może być jednak wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem) oraz informacja w przedmiocie oceny projektu muszą być złożone w oryginale, natomiast wniesiony środek odwoławczy oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach. W przedmiotowej sprawie spółka złożyła wraz ze skargą kopie wskazanych dokumentów, nie załączając oryginału rozstrzygnięcia [...] Agencji Rozwoju Regionalnego z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, a jedynie jego kserokopię. Ponadto wniosek o dofinansowanie przedstawiony przez skarżącą jest podpisaną kserokopią wraz z nadrukiem, zatem w ocenie Sądu również nie spełnia ustawowych wymogów. Uregulowania ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione nałożeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji. W tym stanie rzeczy Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.