II SA/Go 104/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r., nr I/3/2010 w sprawie powołania komisji stałych Rady Gminy I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu. Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. Wojewoda, powołując się na przepisy art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wniósł skargę na uchwały Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr I/3/2010 w sprawie powołania komisji stałych Rady Gminy i Nr I/4/2010 w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Gminy, wnosząc o stwierdzenie ich nieważności. Organ nadzoru zarzucił kwestionowanym aktom istotne naruszenie art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 ze zm.) polegające na podjęciu ich w głosowaniu tajnym. Uzasadniając skargę wskazał, że Rada Gminy w dniu [...] grudnia 2010 r. podjęła uchwały Nr I/3/2010 w sprawie powołania komisji stałych Rady Gminy i Nr I/4/2010 w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Gminy. Mocą uchwały Nr 1/3/2010, podjętej na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz § 14 ust. 1 i § 65 ust. 1 uchwały Nr XXX/223/2009 Rady Gminy z dnia [...] lutego 2009 r. w sprawie uchwalenia Statutu Gminy, powołane zostały komisje stałe Rady Gminy tj. Komisja Budżetu i Rozwoju Gospodarczego, Komisja Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Bezpieczeństwa Publicznego i Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Zdrowia i Opieki Społecznej, a także powołano członków tych komisji. Natomiast mocą uchwały Nr 1/4/2010 podjętej na podstawie przepisu art. 18a ust. 1 powołanej wyżej ustawy, powołana została Komisja Rewizyjna Rady Gminy oraz określono jej skład osobowy. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające, obejmujące analizę protokołu Nr I/10 z przebiegu I Sesji Rady Gminy wykazało, że uchwały Nr I/3/2010 oraz I/4/2010 podjęte zostały w wyniku głosowania tajnego. Wojewoda wskazał, że w stanie prawnym sprzed nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym, dokonanej ustawą z dnia 11 kwietnia 2001 r. o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 45, poz. 497 ze zm.) kwestia jawności obrad rady gminy i jawności głosowania w radzie gminy nie była przedmiotem regulacji ustawy o samorządzie gminnym. Przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie zawierały ogólnego nakazu jawnego głosowania w radzie gminy jak czyni to – po dokonanej nowelizacji - przepis art. 14, który wyraźnie przewiduje, że uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten wprowadza zasadę jawności, ograniczając głosowanie tajne do przypadków określonych w ustawie. Jest to norma bezwzględnie obowiązująca, od której wyjątki może wprowadzić wyłącznie ustawa. Tymczasem przepisy art. 18a ust. 1 oraz art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiące podstawę powołania komisji rewizyjnej oraz komisji stałych nie zawierają odmiennych, w stosunku do art. 14 powołanej ustawy, regulacji w sprawie sposobu podjęcia uchwał. Tym samym zakwestionowane skargą uchwały powinny być podjęte w głosowaniu jawnym. W ocenie skarżącego, naruszenie przez Radę Gminy trybu podejmowania uchwał i zasady jawności głosowania jest istotnym naruszeniem prawa, którego skutkiem winno być stwierdzenie nieważności zaskarżonych uchwał. Wojewoda przytoczył też analogiczne stanowisko wyrażone m.in. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z dnia 28 marca 2008 r., w sprawie II SA/Op 567/07. Ponadto strona skarżąca wskazała, że z protokołu Nr [...] z przebiegu I Sesji Rady Gminy wynika, że również przewodniczących komisji stałych rady wybrano w głosowaniu tajnym, co stanowi również istotne naruszenie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym. Zdaniem organu nadzoru uchybienie wymaganemu trybowi podejmowania uchwał i naruszenie zasady jawności głosowania nie może skutkować inaczej jak tylko stwierdzeniem nieważności przedmiotowych uchwał w całości. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi. Zdaniem organu stanowiącego Gminy zaskarżone uchwały zostały podjęte zgodnie z zasadą jawności głosowani, przewidzianą w art. 14 ustawy o samorządzie gminnym gdyż - wbrew odmiennemu stanowisku Wojewody - zostały uchwalone w głosowaniu jawnym. Głosowanie tajne dotyczyło bowiem jedynie "aktu wyboru członków", czyli etapu wcześniejszego przed podjęciem uchwał nr I/3/2010 i I/4/2010. Uchwałą nr I/3/2010 Rada Gminy powołała komisje stałe w określonym składzie osobowym. Głosowanie nad tą uchwałą było jawne. Wzięło w nim udział 15 radnych, z których 15 było "za" ( vide str. 14 protokołu nr [...] z przebiegu I Sesji Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2010 r.). Uchwałą nr I/4/2010 Rada Gminy ustaliła skład osobowy Komisji Rewizyjnej. Głosowanie nad tą uchwałą także było jawne. Wzięło w nim udział 15 radnych, z których 15 było "za" (vide str. 15 protokołu nr [...]). Zdaniem Rady Gminy, wybór członków komisji, jako akt wewnętrzny mógł być podjęty w głosowaniu tajnym. Było to bowiem zgodne ze Statutem Gminy z dnia [...] lutego 2009 r. Zgodnie bowiem z jego § 15 ust. 3 wybór członków komisji oraz przewodniczących komisji następuje w głosowaniu tajnym. Statut Gminy, jako akt prawa miejscowego, jest aktem obowiązującym organy gminy. Został uchwalony i opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa, po uprzednim sprawdzeniu jego legalności przez służby prawne Wojewody. Z uwagi na niezakwestionowanie Statutu stał się on obowiązującym prawem miejscowym, w oparciu o który działają organy Gminy. Tym samym uznać należy, iż zaskarżone uchwały zostały podjęte zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie tj. w głosowaniu jawnym. Natomiast akt wcześniejszy był zgodny z obowiązującym Statutem Gminy. Z ostrożności procesowej wskazywała, że tajny akt głosowania poprzedzający podjęcie uchwał o powołaniu komisji i ich składach osobowych nie miał znaczenia dla ważności podjętych uchwał nr I/3/2010 i I/4/2010, bowiem zostały one podjęte w głosowaniu jawnym większością 15 głosów "za". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2011 r. skarga Wojewody na uchwałę Nr I/4/2010 z dnia [...] grudnia 2010 r. została wyłączona do odrębnego rozpoznania ( sygn. II SA/Go 105/11 ). Na rozprawie w dniu 24 marca 2011 r. pełnomocnik Wojewody podtrzymał stanowisko wyrażone w skardze. Wywodził dodatkowo, iż zarzuty zawarte w odpowiedzi na skargę pozostają nieuzasadnione bowiem w wyniku głosowania jawnego jedynie zatwierdzono wybór składów osobowych komisji stałych Rady Gminy, dokonany w wyniku wcześniejszego głosowania tajnego. Informacyjnie podał też, iż Wojewoda przygotował już skargę na zawarte w statucie Gminy regulacje dotyczące trybu głosowania tajnego. Pełnomocnik Gminy, podtrzymując stanowisko wyrażone w odpowiedzi na skargę wywodził, iż w wyniku głosowania tajnego dokonano jedynie wyboru kandydatów na członków komisji stałych Rady Gminy. Tego aktu Wojewoda nie zaskarżył, wobec czego nie może on być przedmiotem kontroli sądowo -administracyjnej z uwagi na związanie sądu granicami skargi. Nadto akt ten dokonany został w zgodzie ze statutem rady Gminy który jest nadal obowiązującym prawem miejscowym. Zaś sam wybór członków komisji stałych nastąpił w wyniku zaskarżonej uchwały nr I/3/2010, a tym samym w głosowaniu jawnym. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco: Z nadesłanego przez Radę Gminy na żądanie Sądu "Protokołu Nr [...] z przebiegu I Sesji Rady Gminy, która odbyła się w dniu [...] grudnia 2010 r. w Sali Wiejskiej przy ul. [...]" ( k – 8- 26 akt sprawy ) wynika, iż w ramach pkt 5 c porządku obrad obejmującego "Podjęcie uchwały w sprawie powołania komisji stałych Rady Gminy" powołana została Komisja Skrutacyjna w celu przeprowadzenia procedury wyboru składu osobowego komisji stałych Rady. Procedura wyłaniania członków komisji stałych Rady rozpoczęła się od zgłaszania przez radnych imiennie kandydatów do Komisji Budżetowej. Po zamknięciu listy kandydatów Komisja skrutacyjna przygotowała i rozdała karty do głosowania z imionami i nazwiskami zgłoszonych kandydatów. Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej wyjaśniła zasady głosowania, wskazując możliwość oddania maksymalnie 8 głosów, przez postawienie znaku "x" przy nazwiskach 8 osób spośród 10 zgłoszonych kandydatów. Oddanie głosów przez radnych nastąpiło poprzez wrzucenie ich do urny. Po zakończeniu głosowania Komisja Skrutacyjna przystąpiła do przeliczania oddanych głosów. Po przeliczeniu głosów przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej odczytała protokół z prac Komisji, podając liczbę głosów uzyskanych przez poszczególnych radnych oraz wskazując nazwiska 8 spośród 10 kandydujących, którzy w wyniku głosowania tajnego - z uwagi na największą liczbę głosów - weszli w skład Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego. Jak wynika z treści protokołu analogiczny przebieg miało głosowanie w odniesieniu do pozostałych komisji stałych rady tj. Komisji Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Bezpieczeństwa Publicznego jak też Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Zdrowia i Opieki Społecznej. W przypadku obu tych komisji liczba radnych kandydujących odpowiadała ilości miejsc w każdej z komisji i wszyscy zgłoszeni kandydaci zostali wybrani. Po zakończeniu procedury głosowania radni 15 głosami "za" przy braku głosów wstrzymujących się i głosów "przeciw" podjęli uchwałę Nr I/3/2010 w sprawie powołania komisji stałych Rady Gminy. W podstawie prawnej uchwały wskazany został przepis art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1591 ze zm. ) oraz § 14 ust. 1 i § 65 ust. 1 uchwały rady Gminy w sprawie uchwalenia Statutu Gminy z dnia [...] lutego 2009 r. ( Dz. Urz. Woj. z 2009 r., Nr 35, poz. 487 ze zm.). W § 1 uchwały wskazano, iż powołuje się komisje stałe Rady Gminy we wskazanych w treści składach osobowych. Zgodnie zaś z § 2 uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia. Jak wynika z § 14 ust. 1 pkt bcd Statutu Rady Gminy ( Dz. Urz. Woj. 2009 r., Nr 35, poz. 487 ) rada powołuje komisje stałe: Komisję Budżetu i Rozwoju Gospodarczego; Komisję Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Bezpieczeństwa Publicznego; Komisję Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Zdrowia i Opieki Społecznej. W myśl § 15 ust. 3 Statutu Gminy spośród jej członków Rada wybiera członków komisji w głosowaniu tajnym. Tryb głosowania tajnego określa § 65 statutu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga podlegała uwzględnieniu ze względu na zasadność jej zarzutów. Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola taka sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego ( art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: ppsa ). Wskazania także wymaga, iż stosownie do przepisu art. 134 § 1 ppsa sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Odnosząc się w tym miejscu do stanowiska prezentowanego na rozprawie przez pełnomocnika Rady Gminy, iż sąd administracyjny przy orzekaniu związany jest granicami skargi wyjaśnić należy, iż stanowisko to jest błędne. W postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji obowiązuje bowiem – wynikająca z powołanego przepisu art. 134 § 1 ppsa - zasada niezwiązania sądu granicami skargi. Wniesienie skargi jest elementem koniecznym do uruchomienia sądowej kontroli legalności kwestionowanego nią aktu ( czynności ). Jednakże wskazane w skardze granice zaskarżenia aktu nie pokrywają się z granicami rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Zakres rozpoznawania sprawy administracyjnej przez sąd jest zawsze szerszy ( "wszerz" i "w głąb" ) od zakresu zaskarżenia. Również na etapie orzekania przez sąd administracyjny ( zważywszy na przepis art. 135 ppsa ) jego zakres może być szerszy i bywa szerszy niż wynikający z wniosku skargi co do żądanego zakresu i sposobu pozbawienia mocy wiążącej kontrolowanego aktu. Podstawy prawne stwierdzenia nieważności uchwały lub aktu organu gminy wyznaczają przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. ( tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. ). Zgodnie z art. 91 ust. 1 zdanie 1 tej ustawy, uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. W orzecznictwie sądów administracyjnych i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż tylko istotne naruszenie prawa stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały (aktu) organu gminy. Za "istotne" naruszenie prawa uznaje się uchybienie, prowadzące do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym. Do nich zalicza się między innymi naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego, a także przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał ( por. M. Stahl, Z. Kmieciak "Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny", Samorząd Terytorialny 2001, z. 1-2, str. 101-102). Nie budzi wątpliwości, że zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, gdyż nie zawiera norm o charakterze generalnym i zarazem abstrakcyjnym, skierowane do podmiotów zewnętrznych wobec gminy. Jest natomiast aktem o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ppsa. Odnosząc się do meritum sporu między Wojewodą a organem stanowiącym Gminy należało – w ocenie Sądu - w pełni podzielić stanowisko strony skarżącej, że zaskarżona uchwała podjęta została z naruszeniem prawa o jakim mowa w art. . 91 ust. 1 zdanie 1 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z przepisem art. 14 powołanej ustawy uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Powołany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i expressis verbis ustanawia zasadę, iż uchwały organu stanowiącego gminy podejmowane są w głosowaniu jawnym, chyba że chodzi o przypadki dla których sama ustawa zastrzega odmienny tryb głosowania. Wskazana regulacja jest przejawem, wynikającej z przepisu art. 11b ustawy, zasady jawności działania organów gminy. W myśl ust. 1 powołanego przepisu: "działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw". Odrębny tryb podejmowania uchwał przez radę gminy ustawa o samorządzie gminnym dopuszcza jedynie w nielicznych przypadkach. I tak głosowanie tajne przewiduje gminna ustawa samorządowa dla wyboru przewodniczącego i wiceprzewodniczącego rady gminy. W świetle powołanego art. 14 ustawy rada gminy nie może dowolnie kształtować trybu i sposobu głosowania w sprawach, które należą do jej właściwości. Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 ustawy rada gminy ze swojego grona może powoływać stałe i doraźne komisje do określonych zadań, ustalając przedmiot działania oraz skład osobowy. W myśl obowiązującego i będącego aktem prawa miejscowego Statutu Gminy w łonie rady gminy funkcjonują prócz rewizyjnej trzy komisja stałe rady. Tym samym przedmiotem uchwały rady gminy podejmowanej stosownie do przepisu art. 21 ust. 1 i § 14 statutu pozostawał wybór składu osobowego trzech komisji stałych organu stanowiącego bowiem przedmiot ich działania określony został przez nazwy komisji. Analiza zapisów protokołu utrwalającego przebieg obrad Rady Gminy w dniu [...] grudnia 2010 roku nie pozostawia wątpliwości, iż wyłonienie i ostateczne ukształtowanie składu osobowego komisji stałych Rady nastąpiło w wyniku głosowania tajnego. Podjęta w wyniku głosowania jawnego uchwała Rady Gminy nr I/3/2010 z dnia [...] grudnia 2010 r. stanowiła jedynie zatwierdzenie wyników głosowania tajnego, w wyniku którego doszło do wyboru i w konsekwencji do ukształtowania składów osobowych Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego; Komisji Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Bezpieczeństwa Publicznego; Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki oraz Zdrowia i Opieki Społecznej. Tym samym Rada Gminy, wprowadzając dwuetapowy tryb wyłonienia składów osobowych komisji stałych ( wybór członków komisji w głosowaniu tajnym i zatwierdzenie wyniku wyborów w głosowaniu jawnym ) w sposób niedopuszczalny zmodyfikowała bezwzględnie obowiązujące w tym względzie reguły ustawowe. Wskazane naruszenie przepisu art. 14 w zw. z art. 21 ust. 1 i 11 b ustawy o samorządzie gminnym ma przy tym charakter naruszenia prawa o jakim mowa w przepisie art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy tj. naruszenia prawa o charakterze istotnym. Godzi bowiem w fundamentalną zasadę jawności działania organów gminy i narusza ustawowo określony tryb procedowania w przedmiocie ustalania składu osobowego komisji stałych. Bez znaczenia przy tym w ocenie Sądu pozostaje czy omówione uchybienie miało w konsekwencji wpływ na treść uchwały , tj. czy wpłynęło na wynik głosowania. Ta okoliczność podlega badaniu w sprawach w których podstawą orzekania sądu administracyjnego jest przepis art.145 § 1 ppsa. Natomiast podstawą orzekania w sprawie niniejszej stanowi art. 147 § 1 ppsa. Odmienne stanowisko co do legalności zaskarżonej uchwały, reprezentowane przez pełnomocnika Rady Gminy nie znajduje uzasadnienia w powołanych regulacjach prawnych. W szczególności pozbawione podstaw jest twierdzenie, że etap obejmujący głosowanie tajne miał wyłonić jedynie kandydatów na członków komisji stałych, a wybór członków wynikał już z głosowania jawnego. Należy bowiem zwrócić uwagę iż o ile w głosowaniu tajnym każdy z członków Rady Gminy miał możliwość oddania głosu na każdego z kandydatów indywidualnie, to głosowanie jawne nad uchwałą obejmowało już jedynie głosowanie na składy osobowe komisji, wyłonione w wyniku przeprowadzonego uprzednio głosownia tajnego. Również okoliczność, iż procedura głosowania tajnego pozostaje w zgodzie z § 15 ust. 3 Statutu Gminy nie uzasadniała wniosku o oddalenie skargi. Wprawdzie przedmiotem kontroli legalności w niniejszym postępowaniu nie jest akt prawa miejscowego w postaci Statutu, to - zważywszy na jednoznaczne brzmienie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym - prima facie wskazany zapis regulacji statutowej stoi w sprzeczności z powołanym przepisem ustawy. Zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie zasadne jest uznanie, iż określenie w statucie rady gminy innego trybu podejmowania uchwał niż wynika to z bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stanowi naruszenie prawa , czego konsekwencją jest to, że podjęta w takim trybie uchwała jako sprzeczna z prawem, to jest z powołanym art. 14 , jest nieważna ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - oz. W Gdańsku z dnia 28 czerwca 1995 SA/GD 1737/94 ). Odnosząc się końcowo do zarzutów odpowiedzi na skargę i powołując na poczynione powyżej wywody dotyczące niezwiązania sądu administracyjnego granicami skargi, a jedynie granicami sprawy administracyjnej wskazać należy, że przedmiotem rozpoznawanej w niniejszym postępowaniu sądowo- administracyjnym sprawy był wybór składów osobowych komisji stałych. Tym samym przedmiot postępowania obejmował całość procedury od zwołania sesji rady, przez czynności zmierzające do wyłonienia kandydatów, tryb wyłonienia składów osobowych i podjęcia zaskarżonej uchwały. Poza zarzutami skargi dodać należy, że procedury zatwierdzenia w głosowaniu jawnym, wyłonionych w głosowaniu tajnym składów osobowych komisji stałych Rady Gminy nie można uznać reasumpcję głosowania. Instytucja powtórnego głosowania możliwa jest bowiem jedynie w razie zaistnienia istotnych i nie dających się usunąć wątpliwości co do przebiegu głosowania, obliczenia jego wyników lub wprowadzenia radnych w błąd co do zasad głosowania , co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Z uwagi na powyższe, uwzględniając fakt, iż zaskarżona uchwała nie stanowi aktu prawa miejscowego z racji unormowania o charakterze wewnętrznym, konkretnym i jednostkowym oraz mając na uwadze okoliczność, iż od daty podjęcia zaskarżonej uchwały nie upłynął termin 1 roku (art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (art.147 § 1 ppsa) . Na podstawie art. 152 ppsa orzeczono, iż zaskarżona uchwała nie może być wykonywania do czasu uprawomocnienia się wyroku.