II SA/Wr 126/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi N. K. postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi N. K. Pismem z dnia 4 maja 2010 r. skarżący A. O. z wniósł o dokonanie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] AM[...] położonej w N. K. gmina M., poprzez przyjęcie przeznaczenia "na działkę zagrodową tj. Nowe gospodarstwo rolne o nazwie: "G. R.-L. & H.-R.". Pismem z dnia [...] r. Burmistrz Miasta i Gminy w M. udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek skarżącego. Skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy w Międzyborzu pismem z dnia 1 lutego 2011 r., powołując się na art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) skarżący A.O. wniósł o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego w stosunku do działki nr [...] położonej w N. K. w taki sposób, aby umożliwić mu założenie gospodarstwa rolnego wraz z wybudowaniem budynków gospodarczych. W odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 1 lutego 2011 r. Burmistrz Miasta i Gminy w M. przesłał do skarżącego pismo z dnia 10 lutego 2011 r. Pismem z dnia 15 lutego 2011 r. A. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. nr [...] z dnia 31 października 2003 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi N. K. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej w M. wniósł o jej oddalenie w całości, uznając skargę za całkowicie bezpodstawną i nieuzasadnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga została wniesiona po terminie. Stosownie do art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Powyższy przepis ma zastosowanie m.in. do zaskarżania w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) uchwał podjętych przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej (uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., II OPS 2/07 – ONSA/WSA 2007/3/60; postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2009 r., I OSK 696/09 – LEX nr 590726; z dnia 27 stycznia 2009 r., II OSK 51/09 – LEX nr 515664; J.P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2006, s. 155-157). Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i w piśmiennictwie, wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego (lub uprawnienia) z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest czynnością prawną przysługującą danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie. Następne pisma w tej samej sprawie, pochodzące od tego samego podmiotu, nie są wezwaniami w rozumieniu powyższego przepisu i nie rodzą skutków prawnych. Skarga wniesiona w następstwie powtórnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jako spóźniona, jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu (por. np. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 listopada 2009 r., II SA/Ol 963/09, Wspólnota 2009, nr 51, s. 45; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2010 r., IV SA/Gl 235/10; Matan Andrzej, Komentarz do art.101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, [w:] B.Dolnicki (red.), M.Augustyniak, R.Cybulska, J.Glumińska-Pawlic, J.Jagoda, A.Jochymczyk, A.Matan, C.Martysz, T.Moll, A.Wierzbica, Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, ABC, 2010). W rozpatrywanej sprawie pismo skarżącego A. O. z dnia [...] r., zawierające wniosek o dokonanie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] AM [...] położonej w N. K. gmina M., stanowiło w istocie pierwsze wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W związku z tym termin do złożenia skargi na uchwałę Rady Miejskiej w M. nr [...] z dnia [...] r. biegł od udzielenia skarżącemu odpowiedzi na to wezwanie i wynosił 30 dni od dnia doręczenia mu pisma Burmistrza Miasta i Gminy w M. z dnia 19 maja 2010 r., zawierającego tę odpowiedź . W tym stanie rzeczy złożenie skargi przez A. O. pismem z dnia 15 lutego 2011 r. – po ponownym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa – nastąpiło z przekroczeniem terminu przewidzianego do jej skutecznego wniesienia. Mając na względzie powyższe, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak wyżej.