II OW 72/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki (spr.) del. NSA Zofia Flasińska Protokolant asystent sędziego Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Nadleśniczego Nadleśnictwa B. z dnia [...] maja 2011 r., [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Nadleśniczym Nadleśnictwa B. Starostą H. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku T. S. dotyczącego wykupienia udziału 1/2 Skarbu Państwa we współwłasności na działce nr [...] obręb [...] gmina C. postanawia: odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Nadleśniczy Nadleśnictwa Bielsk pismem z dnia 9 maja 2011 r., wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Hajnowskim a Nadleśniczym Nadleśnictwa Bielsk w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku T. S. w sprawie wykupienia działki leśnej nr geodez. [...] położonej w obrębie P., gmina C., stanowiącej własność Skarbu Państwa (udział 1/2) oraz T. S. (udział 1/2). Jak wynika z akt sprawy, Starosta Hajnowski zawiadomieniem z dnia 8 września 2010 r. poinformowała T. S. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wyceny nieruchomości leśnej położonej w obrębie P., gmina C. o powierzchni 0,60 ha w celu zniesienia współwłasności ze Skarbem Państwa. Pismem z dnia 22 listopada 2010 r. T. S. zwrócił się do Starosty Hajnowskiego z wnioskiem o wykupienie udziału Skarbu Państwa w/w działki. Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. w związku z art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 ze zm.) Starosta Hajnowski uznał się niewłaściwym w sprawie i przekazał Nadleśnictwu Bielsk, jako organowi właściwemu w sprawie, wniosek T. S. Pismem z dnia 9 maja 2011 r., Nadleśniczy Nadleśnictwa Bielsk wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie "sporu kompetencyjnego" pomiędzy Starostą Hajnowskim a nim w sprawie rozpoznania wniosku T. S. z dnia 22 listopada 2010 r. Pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. Starosta Hajnowski złożył odpowiedź na wniosek Nadleśniczego Nadleśnictwa Bielsk z dnia 9 maja 2011 r. W uzasadnieniu pisma wskazano, że z art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o zmianie ustawy o lasach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 54 poz. 349 ze zm.) wynika, że związane z przejściem zarządu przekazanie władania lasami następuje po uprzednim wydzieleniu geodezyjnym oraz spisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego. Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy wojewoda jest zobowiązany do przekazania gruntów leśnych położonych na terenie województwa podlaskiego w zarząd Lasów Państwowych. Zdaniem Starosty lasy te przeszły już w zarząd Lasów Państwowych dlatego też Starosta nie jest właściwy w przedmiotowej sprawie. Nadleśniczy Nadleśnictwa Bielsk w Bielsku Podlaskim w piśmie z dnia 27 lipca 2011 r. stwierdził, iż działka nr [...] nie jest w zarządzie Nadleśnictwa i Nadleśnictwo nie może być organem właściwym do załatwienia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość oraz spory kompetencyjne w przypadkach określonych w art. 4 p.p.s.a. oraz w art. 22 § 1 i 2 k.p.a. Na wstępie należy ustalić co należy rozumieć pod pojęciami spór kompetencyjny, spór o właściwość w świetle przepisów obowiązującego prawa, tj. art. 166 ust. 3 Konstytucji RP, art. 1 pkt 3 i art. 22 k.p.a. oraz art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 § 2 p.p.s.a. Sporem kompetencyjnym lub sporem o właściwość w rozumieniu ww. przepisów, jest sytuacja, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy (spór negatywny). Spór może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej. Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej (postanowienie NSA z 14 grudnia 2005 r., II OW 79/05, ONSAiWSA 2006, nr 3, poz. 75). W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest, który organ ma rozpatrzyć pismo (wniosek) o sprzedaż działki leśnej (działek leśnych) stanowiącej własność Skarbu Państwa w celu zniesienia współwłasności ze Skarbem Państwa, co jest regulowane art. 38 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.). Sprzedaż taka jest jednak czynnością cywilnoprawną, dokonywaną w drodze umowy zawartej w formie aktu notarialnego pomiędzy podmiotem reprezentującym Skarb Państwa a nabywcą nieruchomości. Powyższy przepis nie przewiduje bowiem innej formy przeniesienia własności (sprzedaży działki leśnej), a w szczególności wydania decyzji administracyjnej a więc aktu administracyjnego o charakterze władczym (postanowienie NSA z 4 lutego 2011 r., II OSK 120/11). W związku z powyższym nie jest to sprawa z zakresu administracji publicznej, tym samym wniosek Nadleśniczego Nadleśnictwa Bielsk, skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie jest wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego lub sporu o właściwość. Również takim sporem nie jest to, czy działka leśna stanowiąca własność Skarbu Państwa znajduje się w zarządzie Lasów Państwowych, czy też nie, gdyż w istocie dotyczy to interpretacji przepisów prawa (A. Skoczylas, Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość przez NSA, Warszawa 2008, s. 38 i nast.). Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.