VI SA/Wa 1584/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2011 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego A. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Komendant Główny Policji na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 kpa. stwierdził uchybienie terminu przez A. R. do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego w K. z dnia [...] lutego 2011 r. odmawiającej wydania licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Do wydania postanowienia doszło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne: Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Komendant Wojewódzki w K. odmówił A. R. wydania licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie osobiście 28 lutego 2011 r., w miejscu jej stałego zamieszkania. Odwołanie od tej decyzji profesjonalny pełnomocnik strony wysłał w dniu 14 marca 2011 r. Przesyłka została zaadresowana do Sądu Rejonowego [...] w P. Sąd Rejonowy w P. nadał odwołania do organu I instancji w Polskim Urzędzie Pocztowym, w dniu 18 marca 2011 r. Zdaniem organu, zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 kpa., jako datę wniesienia odwołania należy przyjąć 18 marca 2011 r. Oznacza to, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu Komendant Główny Policji rozstrzygnął odrębnym postanowieniem. A. R. złożył skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji wnosząc o jego uchylenie. W ocenie skarżącego termin do wniesienia odwołania został dochowany, albowiem zostało ono nadane w Polskiej Placówce Pocztowej 14 dnia od daty doręczenia skarżącemu decyzji z dnia 24 lutego 2011 r. odmawiającej wydania licencji pracownika ochrony fizycznej drugiego stopnia. Organ uznał za datę wniesienia odwołania 18 marca 2011 r. pomijając całkowicie datę 14 marca 2011 r., interpretując obowiązujące prawo w sposób wyłącznie niekorzystny dla skarżącego. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wnosił o jej oddalenie, podkreślając, iż skierowanie odwołania w ustawowym terminie, ale do sądu powszechnego nie korzysta z dobrodziejstwa art. 65 § 2 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (uchwałę) administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a.). Kontrolując zaskarżone postanowienie w świetle wskazanych wyżej kryteriów, Sąd stwierdził naruszenie prawa, skarga jest więc uzasadniona. Trzeba zauważyć, że czynności organu odwoławczego determinowane są przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Po pierwsze, organ powinien zbadać odwołanie wnoszone przez stronę pod kątem jego dopuszczalności i terminowości. Po drugie, w razie stwierdzenia uchybienia terminu wniesienia odwołania organ powinien wydać postanowienie, o którym mowa w art. 134 kpa, w dalszej zaś kolejności, w razie ewentualnego wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu wniesienia odwołania, organ powinien rozpoznać ten wniosek według przepisów art. 58 i 59 § 2 kpa. Natomiast w sytuacji, gdy strona wraz z wniesieniem odwołania składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, to organ odwoławczy w pierwszej kolejności rozpatruje ten wniosek i jeżeli w wydanym postanowieniu odmówi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to wyłączona zostaje możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 kpa, stwierdzającego uchybienie terminu wniesienia odwołania od decyzji. Wszak postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawiera samo w sobie stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. I OSK 1490/07). W przedmiotowej sprawie przyjąć należało, że strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania niemalże w tym samym czasie, co odwołanie. Odwołanie od decyzji organu I instancji wpłynęło do Komendy Wojewódzkiej Policji w K w dniu 18 marca 2011 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w dniu 21 marca 2011 r. Przed wydaniem postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu nie zapadło postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienia: stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wydane zostały tego samego dnia – [...] maja 2011 r. W świetle powyższych rozważań zasadnym było uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 25 maja 2011 r., stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Niedopuszczalnym było, w okolicznościach sprawy, wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Zauważyć też należy, że w sprawie VI SA/Wa 1585/11 ze skargi A. R. na postanowienie Komendanta Głównego Policji w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. uchylił postanowienie Komendanta Głównego Policji odmawiające skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. O wykonalności uchylonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na zasadzie art. 200 p.p.s.a.