II OZ 539/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 574/11 odrzucające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 574/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek D. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. C. na decyzję Wojewody Ś. w przedmiocie wymeldowania. Skarżący w ustawowym terminie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia oraz o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 19 marca 2012 r. Sąd ustanowił dla strony adwokata z urzędu. Odpis tego postanowienia wraz z odpisem wyroku z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 22 marca 2012 r. W dniu 16 kwietnia 2012 r. w siedzibie Sądu wyznaczony dla skarżącego adwokat – M. K. zapoznała się z aktami sprawy, zaś w dniu 9 maja 2012 r. wniesiona została skarga kasacyjna od w/w wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazując przyczynę uchybienia terminowi pełnomocnik skarżącego podała, że wiadomość o tym, że została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla D. C. powzięła w dniu 11 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności, stąd też zaistniała podstawa do jego odrzucenia. Sąd wskazał, że art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wyraźnie wskazuje, że ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna swój bieg od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. W realiach rozpoznawanej sprawy należy przyjąć, że był to dzień, w którym upływał termin do wniesienia skargi kasacyjnej tj. 23 kwietnia 2012 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu mógł zostać złożony najpóźniej w dniu 30 kwietnia 2012 r., a pełnomocnik winien był dokonać czynności, której uchybił. W ocenie Sądu, z samego faktu, że pełnomocnik dowiedziała się o wyznaczeniu jej do reprezentowania skarżącego w dniu 11 kwietnia 2012 r. nie sposób wywieść usprawiedliwionej przyczyny dla uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie powołała bowiem żadnej, wiarygodnej przyczyny, która uniemożliwiłaby jej wniesienie skargi kasacyjnej z zachowaniem ustawowego terminu. Nawet jeśli okazałoby się, że termin do wniesienia takiej skargi nie może być dochowany z przyczyn obiektywnych – na gruncie niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony do dnia 30 kwietnia 2012 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 87 § 1 p.p.s.a. polegające na bezpodstawnym przyjęciu, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności, stąd też zaistniała podstawa do jego odrzucenia. Zarzucając powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z § 4 art. 87 wskazanej wyżej ustawy równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, niepubl., postanowienie NSA z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07, niepubl., postanowienie NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11). Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie adwokat M. K. o ustanowieniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla D. C. dowiedziała się w dniu 11 kwietnia 2012 r. Przyczyna uchybienia terminu ustała zatem najpóźniej 11 maja 2012 r., a zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął najpóźniej 18 maja 2012 r. Pełnomocnik skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożyła w dniu 9 maja 2012 r., a więc z zachowaniem terminu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.