I SA/Gd 967/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "A" z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę. W DNIU 28 MARCA 2011 R., ZOSTAŁ ZŁOŻONY PRZEZ "A" S.A., Z SIEDZIBĄ W G. DO MINISTRA FINANSÓW WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE DOTYCZĄCEJ PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB PRAWNYCH W ZAKRESIE MOŻLIWOŚCI ZALICZENIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW NIEŚCIĄGALNYCH WIERZYTELNOŚCI. W PRZEDMIOTOWYM WNIOSKU PRZEDSTAWIONO NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: WNIOSKODAWCA JEST SPÓŁKĄ KAPITAŁOWĄ Z SIEDZIBĄ ORAZ MIEJSCEM ZARZĄDU NA TERENIE RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, PODLEGAJĄCĄ W POLSCE NIEOGRANICZONEMU OBOWIĄZKOWI PODATKOWEMU W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH. WNIOSKODAWCA NIE MA STATUSU "BANKU" W ROZUMIENIU ART. 2 USTAWY PRAWO BANKOWE, NIEMNIEJ JEDNAK ZGODNIE ZE STATUSEM UPRAWNIONY JEST DO UDZIELANIA POŻYCZEK I FAKTYCZNIE UDZIELA POŻYCZEK NA RZECZ SPÓŁEK Z GRUPY KAPITAŁOWEJ WNIOSKODAWCY. W DNIU 19 STYCZNIA 2005 R. SĄD REJONOWY WYDAŁ POSTANOWIENIE O OGŁOSZENIU UPADŁOŚCI OBEJMUJĄCEJ LIKWIDACJĘ MAJĄTKU SPÓŁKI KAPITAŁOWEJ Z SIEDZIBĄ ORAZ MIEJSCEM ZARZĄDU W POLSCE (SYGN. AKT [...], POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO Z DNIA 19 STYCZNIA 2005 R.). W DNIU 3 MARCA 2005 R., WNIOSKODAWCA DOKONAŁ - W TOKU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO SPÓŁKI - ZGŁOSZENIA WIERZYTELNOŚCI PIENIĘŻNEJ, KTÓRA WYNIKAŁA M.IN. Z TYTUŁU UDZIELONYCH TRZECH POŻYCZEK (POŻYCZKI HANDLOWEJ, INWESTYCYJNEJ ORAZ OBROTOWEJ). W DNIU 25 LIPCA 2008 R., SĄD OKRĘGOWY ODDALIŁ (POSTANOWIENIEM O SYGN. AKT [...]) ZAŻALENIE NA POSTANOWIENIE SĄDU REJONOWEGO Z DNIA 11 MARCA 2008 R., W PRZEDMIOCIE UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO WOBEC SPÓŁKI. W POSTANOWIENIU SĄDU OKRĘGOWEGO Z DNIA 25 LIPCA 2008 R., SĄD WYRAZIŁ POGLĄD, IŻ "W TYM STANIE RZECZY NALEŻY DOJŚĆ DO PRZEKONANIA, IŻ SKORO WIERZYCIELE NIE WPŁACILI ZALICZEK NA KOSZTY PROCESU, ZAŚ MASA UPADŁOŚCI NIE DYSPONOWAŁA PŁYNNYMI FUNDUSZAMI POZWALAJĄCYMI POKRYĆ KOSZTA POSTĘPOWANIA, NA PODSTAWIE ART. 361 PKT 2 (PRAWA UPADŁOŚCIOWEGO I NAPRAWCZEGO) ISTNIAŁY PODSTAWY PRAWNE DO UMORZENIA NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO." ZGODNIE Z ART. 361 PKT 2 USTAWY PRAWO UPADŁOŚCIOWE I NAPRAWCZE, "SĄD UMORZY POSTĘPOWANIE UPADŁOŚCIOWE, JEŻELI WIERZYCIELE ZOBOWIĄZANI UCHWAŁĄ ZGROMADZENIA WIERZYCIELI ALBO POSTANOWIENIEM SĘDZIEGO - KOMISARZA NIE ZŁOŻYLI W WYZNACZONYM TERMINIE ZALICZKI NA KOSZTY POSTĘPOWANIA, A BRAK JEST PŁYNNYCH FUNDUSZÓW NA TE KOSZTY. W DNIU 28 LIPCA 2008 R. WNIOSKODAWCA WYSTOSOWAŁ WNIOSEK O NADANIE KLAUZULI WYKONALNOŚCI WYCIĄGOWI Z LISTY WIERZYTELNOŚCI. W DNIU 15 WRZEŚNIA 2008 R., NADANO KLAUZULĘ WYKONALNOŚCI NA RZECZ WNIOSKODAWCY. POSTĘPOWANIE EGZEKUCYJNE NIE ZOSTAŁO WSZCZĘTE, GDYŻ SPÓŁKA NIE DYSPONOWAŁA MAJĄTKIEM WYSTARCZAJĄCYM DO ZASPOKOJENIA WNIOSKODAWCY. WIERZYTELNOŚĆ W CZĘŚCI WYNIKAJĄCEJ Z UMÓW POŻYCZEK (Z WYJĄTKIEM ODSETEK) NIE STANOWIŁA PRZYCHODU NALEŻNEGO WNIOSKODAWCY. WNIOSKODAWCA ODPISZE WIERZYTELNOŚĆ JAKO NIEŚCIĄGALNĄ WIERZYTELNOŚĆ WNIOSKODAWCY NIE JEST PRZEDAWNIONA. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIE: CZY PRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO WNIOSKODAWCY, IŻ W STANIE FAKTYCZNYM PRZEDSTAWIONYM WE WNIOSKU, W ŚWIETLE ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B, ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B W ZW. Z ART. 16 UST. 1 PKT 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, WNIOSKODAWCA (JAKO PODMIOT UPRAWNIONY DO UDZIELANIA POŻYCZEK) MA PRAWO ZALICZYĆ WIERZYTELNOŚĆ - W CZĘŚCI WYNIKAJĄCEJ Z UMÓW POŻYCZEK (Z WYJĄTKIEM ODSETEK OD TYCH POŻYCZEK) - KTÓREJ NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM SĄDU REJONOWEGO Z DNIA 11 MARCA 2008 R., DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU W 2008 R., (TJ. W ROKU UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO)? ZDANIEM WNIOSKODAWCY PRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO, IŻ W STANIE FAKTYCZNYM PRZEDSTAWIONYM WE WNIOSKU, W ŚWIETLE ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B, ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B W ZW. Z ART. 16 UST. 1 PKT 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, SPÓŁKA (JAKO PODMIOT UPRAWNIONY DO UDZIELANIA POŻYCZEK) MA PRAWO ZALICZYĆ WIERZYTELNOŚĆ - W CZĘŚCI WYNIKAJĄCEJ Z UMÓW POŻYCZEK (Z WYJĄTKIEM ODSETEK OD TYCH POŻYCZEK) - KTÓREJ NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM SĄDU REJONOWEGO Z DNIA 11 MARCA 2008 R., DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU W 2008 R., (TJ. W ROKU UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO). ZGODNIE Z ART. 16 UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH NIE UWAŻA SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO PRZEDAWNIONE (PKT 20), WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO NIEŚCIĄGALNE, Z WYJĄTKIEM UDZIELONYCH PRZEZ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE UPRAWNIONE, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK) - WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH KREDYTÓW (POŻYCZEK), POMNIEJSZONYCH O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TE KREDYTY (POŻYCZKI), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW (PKT 25 LIT. B). W ŚWIETLE ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B WW. USTAWY ZA WIERZYTELNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 16 UST. 1 PKT 25 UWAŻA SIĘ TE WIERZYTELNOŚCI, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM SĄDU O UMORZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO OBEJMUJĄCEGO LIKWIDACJĘ MAJĄTKU, GDY ZACHODZI OKOLICZNOŚĆ WYMIENIONA POD LIT. A, TJ. - GDY MAJĄTEK NIEWYPŁACALNEGO DŁUŻNIKA NIE WYSTARCZA NA ZASPOKOJENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA. BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE UREGULOWANIA USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH SPÓŁKA STWIERDZIŁA, IŻ USTAWODAWCA UZALEŻNIŁ MOŻLIWOŚĆ ZAKWALIFIKOWANIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW OKREŚLONEJ WIERZYTELNOŚCI OD SPEŁNIENIA KONKRETNYCH WARUNKÓW. WIERZYTELNOŚĆ MUSI BYĆ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNĄ, ORAZ MUSI BYĆ NIESPŁACONYM KREDYTEM (POŻYCZKĄ) UDZIELONĄ PRZEZ JEDNOSTKĘ ORGANIZACYJNĄ UPRAWNIONĄ DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK). PONADTO, WIERZYTELNOŚĆ W CELU ZAKWALIFIKOWANIA JEJ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW POWINNA ZOSTAĆ POMNIEJSZONA O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TEN KREDYT (POŻYCZKĘ), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, JAK RÓWNIEŻ UDOKUMENTOWANA W SPOSÓB WSKAZANY W ART. 16 UST. 2 USTAWY. W STANIE FAKTYCZNYM WSKAZANYM WE WNIOSKU, W OCENIE WNIOSKODAWCY, OBA TE WARUNKI ZOSTAŁY SPEŁNIONE. WIERZYTELNOŚĆ ZOSTAŁA PRZEZ (WNIOSKODAWCĘ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNĄ, ORAZ STANOWI POŻYCZKĘ UDZIELONĄ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ - TJ. PODMIOT UPRAWNIONY DO UDZIELANIA POŻYCZEK. W ART. 16 UST. 1 PKT 25 USTAWY, USTAWODAWCA WYRAŹNIE BOWIEM ODRÓŻNIA POJĘCIA "BANK" OD "JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UPRAWNIONYCH, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK)", CO OZNACZA, W OPINII WNIOSKODAWCY, IŻ USTAWODAWCA OBJĄŁ ZAKRESEM TEJ REGULACJI RÓWNIEŻ WSZYSTKIE TE PODMIOTY, KTÓRE ZGODNIE Z PRAWEM PROWADZĄ DZIAŁALNOŚĆ W ZAKRESIE UDZIELANIA POŻYCZEK (A NIE - TYLKO "BANKI" W ROZUMIENIU PRAWA BANKOWEGO). INNA WYKŁADNIA WW. PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH ŁAMAŁABY KONSTYTUCYJNĄ ZASADĘ RÓWNOŚCI WOBEC PRAWA, ZAWARTĄ W ART. 32 KONSTYTUCJI ORAZ NARUSZAŁABY ZASADY DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWNEGO, ZAWARTE W ART. 2 KONSTYTUCJI; BRAK JEST BOWIEM JAKIEGOKOLWIEK UZASADNIENIA DO DYSKRYMINACJI PODMIOTÓW, KTÓRE ZGODNIE Z PRAWEM UDZIELAJĄ POŻYCZEK W STOSUNKU DO BANKÓW. KATALOG, NA PODSTAWIE KTÓREGO MOŻNA UDOKUMENTOWAĆ NIEŚCIĄGALNOŚĆ WIERZYTELNOŚCI JEST KATALOGIEM ZAMKNIĘTYM. USTAWODAWCA - W ART. 16 UST. 2 USTAWY - PRECYZYJNIE OKREŚLIŁ RODZAJ DOKUMENTÓW, JAKIMI NALEŻY UDOKUMENTOWAĆ NIEŚCIĄGALNOŚĆ WIERZYTELNOŚCI, ABY MÓC JĄ ZALICZYĆ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU. W OCENIE WNIOSKODAWCY, WIERZYTELNOŚĆ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNA MOŻE BYĆ ZALICZONA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW W DOWOLNYM OKRESIE (ROKU PODATKOWYM) POCZĄWSZY OD UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO SPÓŁKI DO MOMENTU PRZEDAWNIENIA TEJ WIERZYTELNOŚCI. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW W WYDANEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 3 CZERWCA 2011 R., STWIERDZIŁ, IŻ STANOWISKO WNIOSKODAWCY PRZEDSTAWIONE WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO JEST NIEPRAWIDŁOWE. W UZASADNIENIU WSKAZANO, ŻE SKARŻĄCA NIE JEST PODMIOTEM, O KTÓRYM MOWA W ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM STANOWISKIEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, STRONA WNIOSŁA W DNIU 20 CZERWCA 2011 R., WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA. W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA Z DNIA 28 LIPCA 2011 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODTRZYMUJĄC SWOJE STANOWISKO STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 3 CZERWCA 2011 ROKU. W DNIU 22 SIERPNIA 2011 ROKU DO ORGANU WPŁYNĘŁA SKARGA SPÓŁKI NA PRZEDMIOTOWĄ INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO J W GDAŃSKU. W PRZEDMIOTOWEJ SKARDZE SPÓŁKA WNIOSŁA O UCHYLENIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ W CAŁOŚCI Z POWODU JEJ WYDANIA Z NARUSZENIEM ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B, ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B W ZW. Z ART. 16 UST. 1 PKT 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH - POPRZEZ BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ TYCH PRZEPISÓW PRZEJAWIAJĄCĄ SIĘ W UZNANIU PRZEZ MINISTRA FINANSÓW, IŻ NIEPRAWIDŁOWE JEST STANOWISKO SPÓŁKI ZAWARTE WE WNIOSKU, IŻ WNIOSKODAWCA (JAKO PODMIOT UPRAWNIONY DO UDZIELANIA POŻYCZEK) MA PRAWO ZALICZYĆ WIERZYTELNOŚĆ - W CZĘŚCI WYNIKAJĄCEJ Z UMÓW POŻYCZEK (Z WYJĄTKIEM ODSETEK OD TYCH POŻYCZEK) - KTÓREJ NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA-POSTANOWIENIEM SĄDU REJONOWEGO Z 11 MARCA 2008 R., DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU W 2008 R. (TJ. W ROKU UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO), PODCZAS GDY PRAWIDŁOWYM JEST UZNANIE STANOWISKA SPÓŁKI PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU ZA PRAWIDŁOWE. SKARŻĄCA PODTRZYMAŁA STANOWISKO WSKAZANE W ZŁOŻONYM WNIOSKU. ZDANIEM SPÓŁKI STANOWISKO MINISTRA FINANSÓW NIE ZOSTAŁO OPARTE NA OBOWIĄZUJĄCYCH PRZEPISACH PRAWA PODATKOWEGO, A PRZEDSTAWIONA W INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ WYKŁADNIA PRZEPISÓW NARUSZA KONSTYTUCYJNE ZASADY DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWA, ORAZ RÓWNOŚCI WOBEC PRAWA. ZDANIEM WNIOSKODAWCY W ŚWIETLE ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B, ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B W ZW. Z ART. 16 UST. 1 PKT 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, WNIOSKODAWCA (JAKO PODMIOT UPRAWNIONY DO UDZIELANIA POŻYCZEK) MA PRAWO ZALICZYĆ WIERZYTELNOŚĆ W CZĘŚCI WYNIKAJĄCEJ Z UMÓW POŻYCZEK (Z WYJĄTKIEM ODSETEK OD TYCH POŻYCZEK) - KTÓREJ NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM Z DNIA 11 MARCA 2008 R., DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU W 2008 R., (TJ. W ROKU UMORZENIA POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO). ZGODNIE Z ART. 16 UST. 1 USTAWY NIE UWAŻA SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO PRZEDAWNIONE (PKT 20), WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO NIEŚCIĄGALNE, Z WYJĄTKIEM UDZIELONYCH PRZEZ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE UPRAWNIONE, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK) - WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH KREDYTÓW (POŻYCZEK), POMNIEJSZONYCH O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TE KREDYTY (POŻYCZKI), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW (PKT 25 LIT. B). ZGODNIE Z ART. 16 UST. 1 PKT 26 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH NIE UWAŻA SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW REZERW TWORZONYCH NA POKRYCIE WIERZYTELNOŚCI, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UPRAWDOPODOBNIONA, Z WYJĄTKIEM TYCH REZERW UTWORZONYCH NA POKRYCIE: a) W JEDNOSTKACH ORGANIZACYJNYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B: - WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH KREDYTÓW (POŻYCZEK), - KREDYTÓW (POŻYCZEK) ZAKWALIFIKOWANYCH DO KATEGORII STRACONYCH, UDZIELONYCH PRZEDSIĘBIORCOM REALIZUJĄCYM PROGRAM RESTRUKTURYZACJI NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW, b) WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU UDZIELONYCH PRZEZ BANK PO DNIU 1 STYCZNIA 1997 R. GWARANCJI (PORĘCZEŃ) SPŁATY KREDYTÓW I POŻYCZEK. W ŚWIETLE ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B USTAWY ZA WIERZYTELNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 16 UST. 1 PKT 25, UWAŻA SIĘ TE WIERZYTELNOŚCI, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM SĄDU O UMORZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO OBEJMUJĄCEGO LIKWIDACJĘ MAJĄTKU, GDY ZACHODZI OKOLICZNOŚĆ WYMIENIONA POD LIT. A (ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. A USTAWY - GDY MAJĄTEK NIEWYPŁACALNEGO DŁUŻNIKA NIE WYSTARCZA NA ZASPOKOJENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA). BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE UREGULOWANIA USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH SKARŻĄCA STWIERDZIŁA, IŻ USTAWODAWCA UZALEŻNIŁ MOŻLIWOŚĆ ZAKWALIFIKOWANIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW OKREŚLONEJ WIERZYTELNOŚCI OD SPEŁNIENIA KONKRETNYCH WARUNKÓW. WIERZYTELNOŚĆ MUSI BYĆ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNA, ORAZ MUSI BYĆ NIESPŁACONYM KREDYTEM (POŻYCZKĄ) UDZIELONĄ PRZEZ JEDNOSTKĘ ORGANIZACYJNĄ UPRAWNIONĄ DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK). PONADTO, WIERZYTELNOŚĆ W CELU ZAKWALIFIKOWANIA JEJ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW POWINNA ZOSTAĆ POMNIEJSZONA O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TEN KREDYT (POŻYCZKĘ), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, JAK RÓWNIEŻ UDOKUMENTOWANA W SPOSÓB WSKAZANY W ART. 16 UST. 2 USTAWY. W STANIE FAKTYCZNYM PRZEDSTAWIONYM WE WNIOSKU, W OCENIE SPÓŁKI, OBA TE WARUNKI ZOSTAŁY SPEŁNIONE. WIERZYTELNOŚĆ ZOSTAŁA PRZEZ WNIOSKODAWCĘ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNA ORAZ STANOWI POŻYCZKĘ UDZIELONĄ PRZEZ WNIOSKODAWCĘ - TJ. PODMIOT UPRAWNIONYM DO UDZIELANIA POŻYCZEK. SKARŻĄCA PODNOSI, IŻ WART. 16 UST. 1 PKT 25 (PODOBNIE JAK W ART. 16 UST. 1 PKT 26) USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, USTAWODAWCA WYRAŹNIE BOWIEM ODRÓŻNIA POJĘCIE "BANK" OD POJĘCIA "JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UPRAWNIONYCH, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK)", CO OZNACZA, W OPINII SPÓŁKI, IŻ USTAWODAWCA OBJĄŁ ZAKRESEM TEJ REGULACJI RÓWNIEŻ WSZYSTKIE TE PODMIOTY, KTÓRE ZGODNIE Z PRAWEM PROWADZĄ DZIAŁALNOŚĆ W ZAKRESIE UDZIELANIA POŻYCZEK (A NIE TYLKO "BANKI" W ROZUMIENIU PRAWA BANKOWEGO). INNA WYKŁADNIA WW. PRZEPISÓW USTAWY, ZDANIEM SPÓŁKI, ŁAMAŁABY KONSTYTUCYJNĄ ZASADĘ RÓWNOŚCI WOBEC PRAWA, ZAWARTĄ W ART. 32 KONSTYTUCJI RP ORAZ NARUSZAŁABY ZASADY DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWNEGO ZAWARTE W ART. 2 KONSTYTUCJI RP; BRAK JEST BOWIEM JAKIEGOKOLWIEK UZASADNIENIA DO DYSKRYMINACJI NA GRUNCIE PRAWA PODATKOWEGO - W STOSUNKU DO BANKÓW - PODMIOTÓW, KTÓRE ZGODNIE Z PRAWEM UDZIELAJĄ POŻYCZEK. DODATKOWO, ZDANIEM SPÓŁKI, WYKŁADNIA LITERALNA ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH WSKAZUJE SZERSZY KATALOG PODMIOTÓW OBJĘTYCH TYM PRZEPISEM NIŻ ZOSTAŁ ZAPREZENTOWANY W INTERPRETACJI MINISTRA FINANSÓW. OTÓŻ NA STRONIE 4 INTERPRETACJI MINISTER FINANSÓW STWIERDZIŁ, IŻ NA PODSTAWIE ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B "DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW MOGĄ ZALICZAĆ NIEŚCIĄGALNE KREDYTY (POŻYCZKI) JEDYNIE TE PODMIOTY, KTÓRE DZIAŁAJĄ NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH PRZEPISÓW REGULUJĄCYCH DZIAŁALNOŚĆ PODMIOTÓW ZAJMUJĄCYCH SIĘ DZIAŁALNOŚCIĄ W ZAKRESIE UDZIELANIA KREDYTÓW LUB POŻYCZEK". W DALSZEJ CZĘŚCI NA STRONIE 5 INTERPRETACJI MINISTER FINANSÓW STWIERDZA, ŻE FUNKCJONOWANIE SPÓŁKI REGULUJĄ PRZEPISY KODEKSU SPÓŁEK HANDLOWYCH (W DOMYŚLE PRZEPISY USTAWY, KTÓRA NIE REGULUJE KWESTII "DZIAŁALNOŚCI PODMIOTÓW ZAJMUJĄCYCH SIĘ DZIAŁALNOŚCIĄ W ZAKRESIE UDZIELANIA KREDYTÓW LUB POŻYCZEK"). SPÓŁKA WSKAZUJE, IŻ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PROWADZONA PRZEZ BANKI W POLSCE W WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW ODBYWA SIĘ W FORMIE SPÓŁEK AKCYJNYCH, KTÓRYCH FUNKCJONOWANIE REGULUJĄ RÓWNIEŻ PRZEPISY KODEKSU SPÓŁEK HANDLOWYCH (NOTA BENE WNIOSKODAWCA JEST RÓWNIEŻ SPÓŁKĄ AKCYJNĄ). PONADTO ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH W ŻADNYM MIEJSCU NIE POSŁUGUJĘ SIĘ TERMINEM UŻYTYM PRZEZ MINISTRA FINANSÓW "DZIAŁAJĄ NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH PRZEPISÓW REGULUJĄCYCH DZIAŁALNOŚĆ PODMIOTÓW ZAJMUJĄCYCH SIĘ DZIAŁALNOŚCIĄ W ZAKRESIE UDZIELANIA KREDYTÓW LUB POŻYCZEK". UŻYTY W ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY ZWROT "JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE UPRAWNIONE, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK)" OZNACZA WSZYSTKIE PODMIOTY, KTÓRE ZGODNIE Z PRAWEM PROWADZĄ DZIAŁALNOŚĆ W ZAKRESIE UDZIELANIA POŻYCZEK. ŹRÓDŁEM TYCH UPRAWNIEŃ BĘDĄ, W OCENIE WNIOSKODAWCY, PRZEPISY USTAWY O SWOBODZIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. NIE ULEGA BOWIEM WĄTPLIWOŚCI, IŻ USTAWA O SWOBODZIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NIE WYKLUCZA MOŻLIWOŚCI PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W ZAKRESIE UDZIELANIA POŻYCZEK. KATALOG NA PODSTAWIE KTÓREGO MOŻNA UDOKUMENTOWAĆ NIEŚCIĄGALNOŚĆ WIERZYTELNOŚCI JEST KATALOGIEM ZAMKNIĘTYM. USTAWODAWCA - W ART. 16 UST. 2 USTAWY - PRECYZYJNIE OKREŚLIŁ RODZAJ DOKUMENTÓW, JAKIMI NALEŻY UDOKUMENTOWAĆ NIEŚCIĄGALNOŚĆ WIERZYTELNOŚCI, ABY MÓC JĄ ZALICZYĆ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU. W OCENIE SKARŻĄCEJ, WIERZYTELNOŚĆ ODPISANA JAKO ŚCIĄGALNA MOŻE BYĆ ZALICZONA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW W 2008 ROKU. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, PODTRZYMAŁ STANOWISKO PRZEDSTAWIONE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 3 CZERWCA 2011 ROKU. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA NIE JEST ZASADNA. ZGODNIE Z ART. 14B § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA, MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW FINANSÓW PUBLICZNYCH, NA PISEMNY WNIOSEK ZAINTERESOWANEGO, WYDAJE W JEGO INDYWIDUALNEJ SPRAWIE PISEMNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO (INTERPRETACJĘ INDYWIDUALNĄ). W TREŚCI WNIOSKU, ZAINTERESOWANY PRZEDSTAWIA OKREŚLONY STAN FAKTYCZNY ALBO ZDARZENIE PRZYSZŁE I WŁASNE STANOWISKO W SPRAWIE JEGO OCENY PRAWNEJ (ART. 14B § 2 - 3 ORDYNACJI PODATKOWEJ). ORGAN WYDAJĄCY INTERPRETACJĘ OCENIA STANOWISKO WNIOSKODAWCY I PRZEDSTAWIA UZASADNIENIE PRAWNE TEJ OCENY, A W RAZIE NEGATYWNEJ OCENY STANOWISKA WNIOSKODAWCY WSKAZUJE STANOWISKO PRAWIDŁOWE WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM (ART. 14C § 1 I 2 TEJ USTAWY). ISTOTĄ POSTĘPOWANIA W SPRAWIE WYDANIA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ JEST ZATEM PRZYPORZĄDKOWANIE OKREŚLONEGO STANU FAKTYCZNEGO (ZDARZENIA PRZYSZŁEGO) DO ODPOWIEDNIEJ NORMY PRAWNEJ, ROZSTRZYGAJĄCEJ O SKUTKACH PRAWNYCH ZAISTNIENIA SYTUACJI OPISANEJ W STANIE FAKTYCZNYM (ZDARZENIU PRZYSZŁYM). INACZEJ MÓWIĄC, ORGAN PODATKOWY WSKAZUJE, CZY SYTUACJA OPISANA PRZEZ WNIOSKODAWCĘ MIEŚCI SIĘ W ZAKRESIE ZASTOSOWANIA INTERPRETOWANEGO PRZEPISU PRAWA PODATKOWEGO. PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE ZARÓWNO W ORZECZNICTWIE SĄDU NAJWYŻSZEGO, JAK I NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO, A TAKŻE W PIŚMIENNICTWIE UGRUNTOWAŁ SIĘ POGLĄD, W MYŚL KTÓREGO PRZEPISY PRAWA PODATKOWEGO NALEŻY WYKŁADAĆ ŚCIŚLE I ZGODNIE Z ICH LITERALNYM BRZMIENIEM, TYM BARDZIEJ JEŻELI DOTYCZĄ ONE ULG I ZWOLNIEŃ PODATKOWYCH, STANOWIĄCYCH ODSTĘPSTWO OD KONSTYTUCYJNEJ ZASADY POWSZECHNOŚCI I RÓWNOŚCI OPODATKOWANIA. PRZEDMIOTEM SPORU W NINIEJSZEJ SPRAWIE JEST KWESTIA MOŻLIWOŚCI ZASTOSOWANIA ART. 16 1 PKT 25 LIT. B W ZW. Z ART. 16 UST. 2 PKT 2 LIT. B USTAWY Z DNIA 15 LUTEGO 1992 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH (T. J. DZ. U. Z 2011 R. NR 74, POZ. 397 ZE ZM.), ODNOŚNIE WIERZYTELNOŚCI SPÓŁKI (NIE MAJĄCEJ STATUSU "BANKU" W ROZUMIENIU PRAWA BANKOWEGO) POWSTAŁYCH Z TYTUŁU UMÓW POŻYCZEK, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA POSTANOWIENIEM SĄDU O UMORZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO. ZGODNIE Z ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B WW. USTAWY, NIE UZNAJE SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO NIEŚCIĄGALNE, Z WYJĄTKIEM UDZIELONYCH PRZEZ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE UPRAWNIONE, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK) - WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH KREDYTÓW (POŻYCZEK), POMNIEJSZONYCH O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TE KREDYTY (POŻYCZKI), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW. Z KOLEI PRZEPIS ART. 16 UST. 2 USTAWY STANOWI, IŻ ZA WIERZYTELNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 PKT 25, UWAŻA SIĘ TE WIERZYTELNOŚCI, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA. 1) POSTANOWIENIEM O NIEŚCIĄGALNOŚCI, UZNANYM PRZEZ WIERZYCIELA JAKO ODPOWIADAJĄCYM STANOWI FAKTYCZNEMU, WYDANYM PRZEZ WŁAŚCIWY ORGAN POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO, ALBO 2) POSTANOWIENIEM SĄDU O: a) ODDALENIU WNIOSKU O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI OBEJMUJĄCEJ LIKWIDACJĘ MAJĄTKU, GDY MAJĄTEK NIEWYPŁACALNEGO DŁUŻNIKA NIE WYSTARCZA NA ZASPOKOJENIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA, LUB b) UMORZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO OBEJMUJĄCEGO LIKWIDACJĘ MAJĄTKU, GDY ZACHODZI OKOLICZNOŚĆ WYMIENIONA POD LIT. A), LUB c) UKOŃCZENIU POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO OBEJMUJĄCEGO LIKWIDACJĘ MAJĄTKU, ALBO 3) PROTOKOŁEM SPORZĄDZONYM PRZEZ PODATNIKA, STWIERDZAJĄCYM, ŻE PRZEWIDYWANE KOSZTY PROCESOWE I EGZEKUCYJNE ZWIĄZANE Z DOCHODZENIEM WIERZYTELNOŚCI BYŁYBY RÓWNE ALBO WYŻSZE OD JEJ KWOTY. PONADTO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW NIE ZALICZA SIĘ WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO PRZEDAWNIONE (ART. 16 UST. 1 PKT 20 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH). BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE UREGULOWANIA STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ USTAWODAWCA UZALEŻNIŁ MOŻLIWOŚĆ ZAKWALIFIKOWANIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW OKREŚLONEJ WIERZYTELNOŚCI OD SPEŁNIENIA KONKRETNYCH WARUNKÓW. CO DO ZASADY BOWIEM, WIERZYTELNOŚCI ODPISANYCH JAKO NIEŚCIĄGALNE NIE UZNAJE SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW. PRZEDE WSZYSTKIM, WIERZYTELNOŚĆ OKREŚLONA JAKO NIEŚCIĄGALNA, MUSI BYĆ NIESPŁACONYM KREDYTEM (POŻYCZKĄ) UDZIELONYM PRZEZ JEDNOSTKĘ ORGANIZACYJNĄ UPRAWNIONĄ, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK). WIERZYTELNOŚĆ TA POWINNA BYĆ RÓWNIEŻ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNA (POWINIEN BYĆ DOKONANY ODPOWIEDNI ZAPIS W EWIDENCJI PROWADZONEJ ZGODNIE Z ART. 9 UST. 1 USTAWY). PONADTO, WIERZYTELNOŚĆ OKREŚLONA JAKO NIEŚCIĄGALNA, W CELU ZAKWALIFIKOWANIA JEJ DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, POWINNA ZOSTAĆ POMNIEJSZONA O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TEN KREDYT (POŻYCZKĘ), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, JAK RÓWNIEŻ UDOKUMENTOWANA W SPOSÓB WSKAZANY W ART. 16 UST. 2 USTAWY. JAKIKOLWIEK INNY DOKUMENT NIŻ WYMIENIONY W TYMŻE PRZEPISIE USTAWY, NIE MOŻE UDOKUMENTOWAĆ FAKTU NIEŚCIĄGALNOŚCI WIERZYTELNOŚCI. DODATKOWO, WIERZYTELNOŚCI, KTÓRYCH NIEŚCIĄGALNOŚĆ ZOSTAŁA UDOKUMENTOWANA, MOGĄ BYĆ ZALICZONE DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW WYŁĄCZNIE DO DATY PRZEDAWNIENIA TYCH WIERZYTELNOŚCI. WSKAZAĆ NALEŻY, IŻ WBREW TWIERDZENIEM SKARŻĄCEJ, Z LITERALNEJ TREŚCI ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH WPROST WYNIKA, IŻ WIERZYTELNOŚCI Z TYTUŁU WYMAGALNYCH, A NIEŚCIĄGALNYCH KREDYTÓW (POŻYCZEK) DOTYCZYĆ MOGĄ JEDYNIE JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH, KTÓRE NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH PRZEPISÓW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, SĄ UPRAWNIONE DO ICH UDZIELANIA. ZATEM W PRZYPADKU GDY PODMIOT GOSPODARCZY, INNY NIŻ BANK UDZIELI KREDYTU, BĄDŹ KREDYTU UDZIELI JEDNOSTKA ORGANIZACYJNA INNA NIŻ BANK, NIEUPRAWNIONA DO UDZIELANIA KREDYTÓW NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW, I Z TEGO TYTUŁU U TAKIEGO PODMIOTU POWSTANIE WIERZYTELNOŚĆ ODPISANA JAKO NIEŚCIĄGALNA, TO WIERZYTELNOŚĆ TA NIE MOŻE ZOSTAĆ UZNANA ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODÓW. W OCENIE SĄDU STANOWISKO ORGANU W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE JEST SŁUSZNE. W PRZEPISIE WSKAZANO BOWIEM, ŻE NIEŚCIĄGALNĄ WIERZYTELNOŚĆ ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODU MOŻE UZNAĆ TYLKO TAKA JEDNOSTKA ORGANIZACYJNA, KTÓRA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW USTAWY OKREŚLAJĄCEJ ZASADY FUNKCJONOWANIA TEJ JEDNOSTKI, JEST UPRAWNIONA DO UDZIELANIA KREDYTÓW I POŻYCZEK. UREGULOWANIE TEJ KWESTII W STATUCIE SPÓŁKI NIE JEST ZATEM WYSTARCZAJĄCE. CHODZI TU ZATEM O SZCZEGÓLNE INSTYTUCJE FINANSOWE, KTÓRE Z ISTOTY SWEJ DZIAŁALNOŚCI, OPARTEJ NA PRZEPISACH USTAWY SĄ PODMIOTAMI UPRAWNIONYMI DO UDZIELANIA KREDYTÓW. NIE CHODZI O TO, ŻE JAKIKOLWIEK PRZEPIS USTAWY ZEZWALA NA MOŻLIWOŚĆ UDZIELANIA POŻYCZEK, JAK TO SKARŻĄCA WYWODZI Z PRZEPISÓW USTAWY O SWOBODZIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. CHODZI O TAKIE PRZEPISY, KTÓRE REGULUJĄ ZASADY USTROJOWE FUNKCJONOWANIA JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH POWOŁANYCH DO TAKIEJ DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ. ISTOTNE JEST ZATEM, ABY PRZEPIS USTAWY NIE TYLKO WSKAZYWAŁ NA MOŻLIWOŚĆ UDZIELANIA POŻYCZEK, ALE RÓWNIEŻ JEDNOCZEŚNIE, STATUOWAŁ ZASADY FUNKCJONOWANIA JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ UPRAWNIONEJ DO PROWADZENIA TEGO RODZAJU DZIAŁALNOŚCI. ISTOTA SPORU W NINIEJSZEJ SPRAWIE SPROWADZA SIĘ ZATEM DO ODMIENNEGO ROZUMIENIA POJĘCIA "ODRĘBNYCH" W KONTEKŚCIE WYRAŻENIA "JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE UPRAWNIONE, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK)" PRZEZ SKARŻĄCĄ I ORGAN PODATKOWY. SĄD PODZIELAJĄC POGLĄD WYRAŻONY W ZASKARŻONEJ INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI WSKAZUJE RÓWNIEŻ NA ROZSTRZYGNIĘCIA I OCENĘ ANALIZOWANEGO PRZEPISU DOKONANE W WYROKU WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU W SPRAWIE I SA/GD 184/10, JAK TEŻ PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W SPRAWIE II FSK 241/10. W TEJ OSTATNIEJ SPRAWIE NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY POWIEDZIAŁ: "PODKREŚLENIA PRZY TYM WYMAGA, ŻE TWORZENIE WYMIENIONYCH REZERW W CIĘŻAR KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z DZIAŁALNOŚCI BANKÓW, STANOWI ODSTĘPSTWO OD ZASADY, IŻ REZERWY NA TE CELE NIE STANOWIĄ TAKICH KOSZTÓW, CO WYNIKA Z BRZMIENIA ART. 16 UST. 1 PKT 26 W ZWIĄZKU Z UST. 3 TEGO ARTYKUŁU. MAJĄC ZATEM NA UWADZE WYJĄTKOWY CHARAKTER OMAWIANEJ NORMY PRAWNEJ, PREFEROWANA BYĆ POWINNA JEJ WYKŁADNIA GRAMATYCZNA, JĘZYKOWA. WSKAZAĆ JEDNAK TRZEBA, ŻE DO ANALOGICZNYCH WNIOSKÓW PROWADZI RÓWNIEŻ WYKŁADNIA SYSTEMOWA WEWNĘTRZNA ART. 16 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH, JAK I WYKŁADNIA CELOWOŚCIOWA TEGO PRZEPISU." SĄD ROZSTRZYGAJĄCY W NINIEJSZEJ SPAWIE POGLĄD TEN W PEŁNI PODZIELA. REASUMUJĄC REASUMUJĄC, SKORO MOŻLIWOŚĆ ZALICZENIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW WIERZYTELNOŚCI Z TYTUŁU NIEŚCIĄGALNYCH I WYMAGALNYCH KREDYTÓW POMNIEJSZONYCH O KWOTĘ NIE SPŁACONYCH ODSETEK I RÓWNOWARTOŚĆ REZERW NA TE KREDYTY (POŻYCZKI), ZALICZONYCH UPRZEDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW NA PODSTAWIE ART. 16 UST. 1 PKT 25 LIT. B USTAWY DOTYCZY JEDYNIE JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UPRAWNIONYCH, NA PODSTAWIE ODRĘBNYCH USTAW REGULUJĄCYCH ZASADY ICH FUNKCJONOWANIA, DO UDZIELANIA KREDYTÓW (POŻYCZEK), CO ZOSTAŁO EXPRESSIS VERBIS WSKAZANE W TEJ REGULACJI, TO NIE MOŻE OBEJMOWAĆ SWOIM ZAKRESEM WNIOSKODAWCY - SPÓŁKI PRAWA HANDLOWEGO, NIE BĘDĄCEGO BANKIEM CZY INNYM PODMIOTEM PROWADZĄCYM NA PODSTAWIE SZCZEGÓLNYCH PRZEPISÓW DZIAŁALNOŚĆ FINANSOWĄ ZBLIŻONĄ DO DZIAŁALNOŚCI BANKOWEJ, NIEZALEŻNIE OD MOŻLIWOŚCI SPEŁNIENIA POZOSTAŁYCH WARUNKÓW WSKAZANYCH W TYM PRZEPISIE. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE SKARGA ZOSTAŁA UZNANA ZA NIEZASADNĄ. WOBEC TEGO WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ORZEKŁ O JEJ ODDALENIU (ART. 151 P.P.S.A.). DSZ