I GSK 205/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. Ś. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 855/11 w sprawie ze skargi D. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 24 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 855/11, w pkt 1 odrzucił skargę [...]. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z [...]. lipca 2011 r., nr [...]. w przedmiocie podatku akcyzowego zaś w pkt 2 zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]. zł. W uzasadnieniu Sąd podał, że [...]. – dalej: skarżący – wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z [...]. lipca 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Szczecinie z [...]. października 2011 r., (k. [...]. akt sądowych) doręczonym skarżącemu w [...]. października 2011 r. (k. [...]. akt sadowych) wezwano skarżącego - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]. zł. Termin do dokonania powyższej czynności upłynął zdaniem Sądu bezskutecznie z dniem 7 listopada 2011 r., co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). [...]. wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił błędną wykładnię art. 219 § 2 p.p.s.a. oraz błędne zastosowanie art. 220 p.p.s.a. Podkreślił dalej, że WSA wadliwie ustalił, iż skarżący uiścił opłatę od skargi 8 listopada 2011 r. Podczas gdy wpis ten uiścił w terminie wyznaczonym w wezwaniu Sądu pierwszej instancji czyli 7 listopada 2011 r., Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentu w postaci potwierdzenia przelewu wpłaty gotówkowej z 7 listopada 2011 r., Autor skargi kasacyjnej podniósł, że w dniu 7 listopada 2011 r., zlecił upoważnionemu przedsiębiorcy wykonanie operacji polegającej na przelewie kwoty [...]. złotych na rachunek bankowy WSA w Szczecinie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd (§ 3). Jak wynika z akt sprawy podstawą odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji, było uiszczenie wpisu od skargi z jednodniowym opóźnieniem tj. w dniu 8 listopada 2011 r. Dowodem dla powyższej konstatacji WSA był wydruk "polecenia przelewu" (k. [...]. akt sądowych), z którego wynikało, że dnia 8 listopada 2011 r., kwota [...]. zł tytułem wpisu od skargi wpłynęła na konto Sądu. Do skargi kasacyjnej dołączono dowód wpłaty żądanego wpisu w postaci "Polecenia przelewu / wpłata gotówkowa" z 7 listopada 2011 r., (k. 5 akt NSA). Na dokumencie tym widnieje data "7 listopada 2011 r." jako dzień zaksięgowania operacji (złożenia dyspozycji) dokonania przelewu kwoty [...]. zł na rachunek bankowy WSA w Szczecinie. W tym miejscu należy zauważyć, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem, jest złożenie przez stronę dyspozycji w instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu (na gruncie tej sprawy instytucją ta była "[...].") pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony (tak NSA w postanowieniu z 20 maja 2005 r., OSK 34/05, z 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05 oraz w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09). W tej sprawie - jak wynika to z dokumentów zgromadzonych w aktach, czyli polecenia przelewu (k. 5 akt NSA) - polecenie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpisu sądowego od skargi [...]. dokonane zostało w dniu 7 listopada 2011 r. Należy dodać, że skarżący odebrał odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego dnia 31 października 2011 r., (k. 18 akt sadowych). Wpis ten uiścił 7 listopada 2011 r. w otwartym terminie do jego uiszczenia. Wobec tego błędnie Sąd pierwszej instancji przyjął, że skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Biorąc w tej sytuacji pod uwagę okoliczność, że wpis został uiszczony w terminie i w należytej wysokości stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji nie mogło się ostać. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się do wniosku autora skargi kasacyjnej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07 (ONSAiWSA 2008, nr 3, poz. 42) wyjaśnił, iż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Do wspomnianej kategorii należy postanowienie o odrzuceniu skargi.