VI SAB/Wa 221/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-09
Skład orzekający: Małgorzata Grzelak, Zbigniew Rudnicki, Andrzej Czarnecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie merytoryczne po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeśli organ wydał rozstrzygnięcie merytoryczne (np. decyzję) po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny. Wydanie przez organ aktu lub dokonanie czynności, co do których pozostawał w bezczynności, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich (ZDM) w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Po złożeniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd, ZDM wydał decyzję zezwalającą spółce na zajęcie pasa drogowego. Spółka wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów, wskazując na udzielenie zezwolenia.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Prezydenta W. na rzecz skarżącej T. Sp. z o.o. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. B. na odcinku ul. K. do ul. R. w W. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Prezydenta W. na rzecz skarżącej T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej jako spółka) złożyła skargę na bezczynność Zarządu Dróg Miejskich w W. poprzez rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy i nierozpoznanie sprawy, w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. B. na odcinku ul. K. – ul. R. w celu umieszczenia urządzenia infrastruktury technicznej tj. kanalizacji teletechnicznej w jezdni.
Stan sprawy przedstawiał się następująco;
Dnia [...] listopada 2009 r. r. spółka [...] sp. z o.o. złożyła w siedzibie ZDM wniosek na podstawie ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 ze zm.) – dalej jako u.d.p. – o zmianę decyzji nr [...], w trybie art. 155 k.p.a. w przedmiocie wyrażenia zgody na kontynuację funkcjonowania w pasie drogowym urządzenia infrastruktury technicznej tj. kanalizacji teletechnicznej (niezwiązanej z funkcjonowaniem drogi), o powierzchni całkowitej 27,28 m2 rzutu poziomego w ul. B. na odc. ul. K. - ul. R., określający termin funkcjonowania do dnia [...] grudnia 2034 r.
Po przeprowadzeniu postępowania ZDM wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r., odmawiającą zmiany decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., od której spółka w dniu [...] stycznia 2010 r. złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.
Po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez spółkę, SKO w W. w dniu [...] marca 2010 r. wydało decyzję orzekającą na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zarząd Dróg Miejskich w W. działając na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. wystąpił w dniu [...] września 2010 r. w przedmiocie uzupełnienia wniosku o dostarczenie informacji dotyczącej ilości rur i rodzaju kabli telekomunikacyjnych, które są umieszczone w pasie drogowym oraz powierzchni zajętego pasa drogowego (wymiary wbudowanego urządzenia), szczegółowego planu sytuacyjnego w skali 1:1000 lub 1:500 z zaznaczeniem granic i podaniem wymiarów planowanej powierzchni zajęcia pasa drogowego (opinia ZUD + załącznik mapowy z wrysowanym przebiegiem urządzenia lub inwentaryzacja powykonawcza wbudowanego urządzenia), projektu budowlanego urządzenia umieszczonego w pasie drogowym, będącego załącznikiem do pozwolenia na budowę oraz opłaty skarbowej od przedłożonego KRS-u.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z [...] września 2010 r. spółka wyjaśniła, iż w posiadaniu ZDM znajduje się kompletna dokumentacja pozwalająca na wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie, gdyż owa dokumentacja była załączona do wniosków pierwotnych.
W międzyczasie, pismem z [...] października 2010 r. pełnomocnik spółki wniósł do SKO za pośrednictwem ZDM, zażalenie na bezczynność organu administracji w związku z niepodjęciem przez zarząd drogi czynności zmierzających do rozpoznania wniosku.
Zarząd Dróg Miejskich w W. działając na podstawie art. 64 k.p.a. w związku z nieuzupełnieniem przez spółkę wniosku z [...] listopada 2011 r., pismem z dnia [...] października 2011 r. poinformował o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Informując jednocześnie, że za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu, zostanie wymierzona kara pieniężna w drodze decyzji administracyjnej.
W odpowiedzi na powyższe, spółka pismem z [...] listopada 2010 r. wskazała, iż kompletna dokumentacja pozwalająca na wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie znajduje się w posiadaniu ZDM. Potwierdza to fakt wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze szeregu decyzji. W złożonym piśmie podniesiono, że "notoryczne, bezprawne, uchylanie się od podjęcia przedmiotowych decyzji naraża spółkę na dotkliwe szkody".
Zarząd Dróg Miejskich w W. pismem z dnia [...] listopada 2010 r. powiadomił spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w związku z przekroczeniem terminu zajęcia określonego urządzenia infrastruktury technicznej w pasie drogowym oraz o konieczności powołania komisji oględzin urządzenia umieszczonego w pasie drogowym ul. B. na odc.: ul. K. - ul. R. w celu zgromadzenia dokumentacji dowodowej w sprawie (ustalenia faktycznej powierzchni zajęcia pasa drogowego).
Zawiadomieniem z dnia [...] września 2011 r. ZDM poinformował spółkę, iż termin i miejsce komisji oględzin przedmiotowego urządzenia został wyznaczony na dzień [...] września 2011 r.
Dnia [...] września 2011 r. pełnomocnik TTI skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę "na naruszenie prawa polegające na bezczynności Prezydenta m.st. Warszawy w imieniu, którego działa Zarząd Dróg Miejskich" (ZDM). Skargę wniesiono na podstawie art. 3 § 2 pkt 4, art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1 i 2, art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 154 poz. 1270, z późn. zm.; dalej P.p.s.a.).
Skarga wpłynęła do ZDM dnia [...] września 2011 r., a Wojewódzki Sąd Administracyjny otrzymał ją wraz z odpowiedzią na skargę w dniu [...] października 2011 r.
W skardze stwierdzono naruszenie prawa polegające na bezczynności Prezydenta W., w imieniu którego działa ZDM, przez rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy i pozostawienie sprawy bez rozpoznania.
Spółka w skardze wniosła o:
1) zobowiązanie Prezydenta W. w imieniu, którego działa ZDM do merytorycznego zakończenia sprawy w przedmiocie wydania decyzji zezwalającej na zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia urządzenia infrastruktury technicznej (kanalizacji teletechnicznej) na okres do [...] grudnia 2034 r. w pasie drogowym ul. B. na odcinku ul. K. - ul. R. w W. w terminie 7 dni od dnia doręczenia akt organowi (dot. sygn. akt. [...];
2) w przypadku określonym w art. 54 § 2 ppsa, o nałożenie na organ administracji kary pieniężnej w trybie określonym w art. 55 § 1 ppsa.
3) zasądzenie kosztów postępowania wg norm przypisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Skargę oparto na zarzucie naruszenia przepisów prawa procesowego mającym wpływ na wynik sprawy, a w szczególności:
- art. 64 § 2 K.p.a. poprzez wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych i przedstawienie dokumentów i informacji znajdujących się w posiadaniu organu lub nie wymienionych w §1 ust. 2, 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. 2004 r. Nr 140 z 2004 r. poz. 1481) w zw. z art. 40 ust. 16 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 2007 r. Nr 19 poz. 115; dalej: ustawa,)
- art. 35 § 3 w zw. art. 64 § 2 K.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w terminie.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Dróg Miejskich w W. nie podzielił argumentacji spółki i przedstawił stan faktyczny, i prawny jakim kierował się ZDM w przedmiotowym postępowaniu, które w konsekwencji zakończone zostało wydaniem kończącej sprawę decyzji nr [...] z dnia [...] września 2011 r., co czyni złożoną przez spółkę skargę bezprzedmiotową. Przedmiotowa decyzja udziela zezwolenia spółce na zajęcie pasa drogowego w okresie od [...] stycznia 2010 r. do [...] grudnia 2034 r. dla celów i w lokalizacji wskazanych w uprzednio wydanym zezwoleniu z dnia [...] kwietnia 2009 r. zgodnymi z wnioskiem z dnia [...] listopada 2009 r. Decyzja określała również opłatę za zajęcie pasa drogowego za każdy rok zajęcia. Zarząd Dróg Miejskich w W., wskazując na niezakończone postępowanie z zażalenia spółki na bezczynność organu, wnosił także o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.
Organ administracji podkreślał nieprawidłowe oparcie wniosku strony o wydanie zezwolenia na przepisie art. 155 k.p.a, gdyż upływ okresu zezwolenia z decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nakładał na organ administracji obowiązek ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego zgodnie z przepisami art. 40 ust. 1 i art. 39 ust. 3 u.d.p., mając na względzie fakt, iż wniosek o zajęcie pasa drogi na kolejny okres, faktycznie wszczyna nową sprawę administracyjną. Procedując zgodnie z tymi przepisami Zarząd Dróg Miejskich w W., jak stwierdził, musiał ponownie rozpatrzyć wniosek spółki również przez zaktualizowanie stanu faktycznego. Organ administracji musiał, z powodu braku współdziałania ze strony spółki, sam dokonać niezbędnych ustaleń, co przedłużyło okres załatwienia sprawy.
W piśmie złożonym w dniu rozprawy [...] sp. z o.o. wniosła o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów, z uwagi na udzielenie zezwolenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 ww. ustawy).
Skarga [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. oparta została na przepisach art. 3 § 2 pkt 4 oraz pkt 8 P.p.s.a. i sprecyzowana jako skarga na bezczynność Prezydenta W., w imieniu którego działał Zarządu Dróg Miejskich w W.
Skarga na bezczynność organu administracji została złożona za pośrednictwem organu w dniu [...] września 2011 r. (data wpływu do ZDM). Natomiast w dniu [...] września 2011 r. Zarząd Dróg Miejskich w W. wydał decyzję zezwalającą spółce na zajęcie pasa drogowego, odpowiadającą uprzedniemu zezwoleniu i wnioskowi skarżącej z dnia [...] listopada 2009 r.
W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., 2010, s. 70).
Jak nadmieniono, skarga wraz z odpowiedzią na skargę została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] października 2011 r. Przed dniem wpłynięcia skargi i odpowiedzi na skargę do Sądu, Zarząd Dróg Miejskich w W. wydał w dniu [...] września 2011 r. decyzję odpowiadającą na wniosek skarżącej, udzielając spółce żądanego zezwolenia na zajęcie pasa drogowego w lokalizacji i o powierzchni wskazanych we wniosku.
Zarząd Dróg Miejskich w W. zakończył więc postępowanie w sprawie przez wydanie stosownej decyzji administracyjnej.
Uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach wymienionych w przepisie art. 149 § 1 P.p.s.a. polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jeżeli zatem sąd stwierdzi wystąpienie bezczynności lub przewlekłość prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa, może zastosować przepis § 2 art. 149 P.p.s.a. i wymierzyć organowi grzywnę w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
W ocenie Sądu w składzie orzekającym nie można organowi administracji zarzucić przewlekłego prowadzenia postępowania, a w szczególności by postępowanie to było prowadzone w sposób przewlekły z rażącym naruszeniem prawa. Wydając zezwolenie na zajęcie pasa drogowego, jak podkreślał Zarząd Dróg Miejskich w W. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w decyzji z dnia [...] marca 2010 r., postępowanie administracyjne prowadzi się w całości, jako postępowanie nowe. Należy zatem stwierdzić, iż żądanie skarżącej spółki - wydania zezwolenia w trybie art. 155 k.p.a. – nie było trafne, a nadto sprzeciwiało się przepisom ustawy o drogach publicznych. Jeżeli zatem organ administracji, stosując się do przepisów ustawy o drogach publicznych, rozpoczął prowadzenie postępowania ustalając zarówno stan faktyczny i prawny, to nie można zarzucić mu naruszenia prawa i to naruszenia rażącego. Spółka przez cały czas tego postępowania administracyjnego prezentowała stanowisko sprowadzające się do stwierdzenia, że niezbędne dokumenty zostały już zebrane na potrzeby wydania poprzedniego zezwolenia, jak i stan faktyczny sprawy został już uprzednio ustalony. Takiej argumentacji nie sposób podzielić, gdyż przyjmując ją za właściwą Zarząd Dróg Miejskich w W., wydając nowe zezwolenie, wydałby je faktycznie bez wymaganych przepisami postępowania ustaleń. Składając wniosek z dnia [...] listopada 2009 r. o wydanie nowego zezwolenia spółka nie załączyła do niego wymaganych przez ustawę o drogach publicznych dokumentów, wskazując jedynie na dokumentację załączoną do uprzedniego wniosku. Zatem jej stwierdzenia o kompletności wniosku, w świetle wymagań przepisów ustawy o drogach publicznych, nie znajdowały uzasadnienia. Jeżeli zatem organ administracji, wobec takiego stanowiska spółki, musiał sam zbierać i weryfikować materiał dowodowy w sprawie, w tym musiał przeprowadzać wizje lokalne, to nie można zarzucić mu przewlekłości w prowadzeniu postępowania i to z rażącym naruszeniem prawa.
Jak już wspomniano, Zarząd Dróg Miejskich w W. wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę przedłożył do Sądu decyzję administracyjną z dnia [...] września 2011 r. udzielającą skarżącej żądanego zezwolenia. Tym samym do dnia orzekania przez Sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wydał żądany przez spółkę akt, a więc Zarząd Dróg Miejskich w W. przestał tkwić w bezczynności. Stan bezczynności, jako stan naruszenia prawa, trwa bowiem tak długo, jak długo organ nie załatwi sprawy lub nie podejmie innej czynności prawem przewidzianej, umożliwiającej kontynuowanie postępowania administracyjnego (por. teza 2 wyroku WSA w Gliwicach z dnia 16 marca 2011 r. w sprawie II SAB/Gl 80/10). Jak podkreślał Naczelny Sąd Administracyjny w tezie uchwały siedmiu sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. wydanej w sprawie I OPS 6/08, przepis art. 161 § 1 pkt 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. W uzasadnieniu uchwały NSA m.in. wskazał, iż stosownie do art. 149 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w oznaczonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu administracji publicznej staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – z innych przyczyn, (por. także postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r. w sprawie IV SAB/Po 64/10).
Wniosek Zarządu Dróg Miejskich w W. o odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., z powodu nierozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zażalenia spółki na bezczynności organu administracji, opierający się w związku z tym na zarzucie niewyczerpania środków zaskarżenia przez skarżącą (art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a.), nie był zasadny. Wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego z art. 37 k.p.a. warunkuje wniesienie skargi na bezczynność, ale na bezczynność organu I instancji, a nie organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie. Zażalenie to nie jest zażaleniem na postanowienie i należy je traktować jako odrębne od przewidzianego w art. 141 – 144 k.p.a. (por. J. Borkowski /w/ Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, 7. wydanie zaktualizowane i rozszerzone, Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2005 s. 284). Wniesienie zatem zażalenia do organu wyższego stopnia na podstawie art. 37 k.p.a. stanowi o spełnieniu warunku formalnego jako wystarczającego do wniesienia do sądu skargi na bezczynność, gdyż na rozstrzygnięcie organu wyższego stopnia nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. wyrok NSA z 12 kwietnia 2001 r. w sprawie IV SA 1866/00, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia18 stycznia 2010 r. (IV SAB/GL 65/09) oraz postanowienie NSA z dnia 14 września 2011 r. w sprawie I OSK 1506/11).
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 201 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło