I SA/Sz 886/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi WMN przy ul. [...] w S. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację, 2. stwierdza, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości przy [...] w S. jest indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia [...] . znak [...] wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej [...] działającego w imieniu Ministra Finansów. Interpretacja ta dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 54, z 2000r., poz. 654 ze zm.) – zwana dalej u.p.d.p. Przedstawiając stan faktyczny Wspólnota wskazała, że uzyskuje odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym. Wspólnota nalicza również odsetki od nieterminowych wpłat zaliczek od właścicieli lokali. Od uzyskanych w związku z tym kwot Wnioskodawca odprowadza podatek dochodowy od osób prawnych. We wniosku Wspólnota zadała pytanie czy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 352/08 dotyczącym art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p, od uzyskanych odsetek z tytułu lokat terminowych, rachunków bankowych, które w całości przeznaczane są na utrzymanie zasobów mieszkaniowych Wspólnoty, należy odprowadzić podatek dochodowy od osób prawnych? Zdaniem Wspólnoty odsetki uzyskane od środków pochodzących od członków wspólnoty lokowanych na rachunku bieżącym jak i na lokatach terminowych podlegają zwolnieniu stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p W wydanej, interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z dnia 7 września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej[...] . działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził nieprawidłowość zajętego przez Wnioskodawcę stanowiska w zakresie dotyczącym zwolnienia od podatku dochodu uzyskanego z tytułu odsetek od środków na lokacie terminowej mając na względzie zasady dokonywania wykładni przepisów prawa podatkowego statuujących zwolnienia podatkowe, co do zwolnienia od opodatkowania odsetek od środków na rachunku bieżącym i odsetek od nieterminowych wpłat zaliczek od właścicieli lokali uznał stanowisko za prawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji wskazał, że w świetle art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. zwolnione od podatku dochodowego są wyłącznie te dochody, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów. Przedstawiając swoje stanowisko organ podatkowy podkreślił, że oba te warunki muszą wystąpić łącznie co oznacza, że dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. wolny będzie od podatku dochodowego od osób prawnych, o ile zostanie przeznaczony na cele związane w utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Wobec tego opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają dochody uzyskane z: - gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz - innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych. Określając, co należy uznać za "zasoby mieszkaniowe" w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. organ wskazał, że wobec braku tego pojęcia nawet w ustawie z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), w języku potocznym, pojęcie "gospodarka" - w kontekście omawianego przypadku oznacza dysponowanie i zarządzanie czymś. "Zasób" zaś to m.in. pewna nagromadzona ilość czegoś. Natomiast pojecie "mieszkanie" jest równoznaczne w swojej treści z pomieszczeniem, w którym się mieszka (vide: Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN, http://sjp.pwn.pl). Tak więc przymiotnik "mieszkaniowy" "mieszkaniowych", określa rzeczy związane z mieszkaniem. W konsekwencji z interpretacji językowej pojęcia "gospodarka zasobami mieszkaniowymi" wynika, że gospodarka ta obejmuje dysponowanie i zarządzanie zgromadzonymi pomieszczeniami mieszkalnymi. Dalej organ podaje, że odnosząc powyższe do przypadku będącego przedmiotem sporu zgodnie z wykładnią literalną art. 17 ust. 1 pkt 44 ww. ustawy, "gospodarka zasobami mieszkaniowymi" to nic innego jak, dysponowanie i zarządzanie zgromadzonymi pomieszczeniami mieszkalnymi. Lokata natomiast to umowa między klientem a bankiem, w której klient udostępnia bankowi środki pieniężne (zakłada depozyt w banku) na określony czas, otrzymując w zamian wynagrodzenie w postaci odsetek. Tym samym lokata jest instrumentem finansowym, który daje możliwość zarządzania nadwyżkami pieniężnymi, przez co dochód z niej uzyskany jest dochodem uzyskanym z zarządzania środkami pieniężnymi, kapitałami w odróżnieniu od dochodu uzyskanego z zarządzania, dysponowania zgromadzonymi pomieszczeniami mieszkalnymi. Odnosząc się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 352/08, organ zauważył, iż wyroku nie można w sposób bezpośredni odnosić do przedmiotowej sprawy. W szczególności niezasadne jest w ocenie organu postawienie znaku równości przez Stronę pomiędzy odsetkami uzyskiwanymi przez nią z tytułu środków pieniężnych zdeponowanych na rachunku bankowym oraz odsetek od środków pieniężnych na lokacie terminowej. Organ podkreślił, iż o ile posiadanie rachunku bankowego wiąże się z gospodarką zasobami mieszkaniowymi, gdyż jest on niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania Wspólnoty jako takiej, to warunku takiego nie spełnia lokata terminowa, stanowiąca bankowy instrument finansowy. Zatem w zaskarżonej interpretacji przyjęto, że w przeciwieństwie do dochodu z odsetek uzyskanych z oprocentowania środków na rachunkach bieżących, dochód uzyskany z odsetek z lokat terminowych środków, nie może zostać uznany za osiągnięty z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i nie może w związku z tym podlegać zwolnieniu przewidzianemu w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. W złożonym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Wspólnota podniosła, że zaskarżona interpretacja jest wadliwa, gdyż opiera się na błędnej analizie interpretacji definicji "gospodarki zasobami mieszkaniowymi" zawartej w przedmiotowym przepisie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej [...] podtrzymał stanowisko wyrażone w interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wspólnota zarzuca niezgodność z prawem części przedmiotowej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego z uwagi na naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i wnosi o jej uchylenie. Zaskarżona interpretacja jest wadliwa zdaniem Wspólnoty, gdyż opiera się na błędnej analizie interpretacji definicji "gospodarki zasobami mieszkaniowymi" zawartej w przedmiotowym przepisie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zdaniem Wspólnoty w treści uzasadnienia i wywodów interpretacji nie wskazano, z jakich powodów przyjęto, że dochód z odsetek od lokat terminowych, których źródłem są przecież również - tak jak w przypadku odsetek z rachunku bieżącego - wpływy z opłat (zaliczek) wnoszonych przez członków Wspólnoty (właścicieli lokali mieszkalnych) bądź innych tytułów związanych z ww. lokalami mieszkalnymi i innymi pomieszczeniami do nich przynależnymi, stanowiącymi zasoby mieszkaniowe, nie stanowi przychodu z gospodarki zasobami mieszkaniowymi; w treści interpretacji wskazano pośrednio, że dochód w postaci odsetek z lokat stanowi dochód otrzymany z innych źródeł niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nie wskazując jednocześnie o jaką gospodarkę Wspólnoty, inną niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi chodzi, właśnie w przypadku uzyskiwania przez Wspólnotę dochodu z tytułu odsetek od lokat, na których zdeponowane są takie same rodzajowo środki jak na rachunku bankowym. Skoro zatem, przyjmując za organem interpretującym, odsetki z rachunku są związane z gospodarką zasobami mieszkaniowymi bo ich źródłem są wpływy z opłat wnoszone przez członków wspólnoty, "to brak jest jakichkolwiek uzasadnionych powodów, dla których organ interpretujący przyjął, że odsetki od lokat nie są związane z gospodarką zasobami mieszkaniowymi skoro ich źródłem również są wpływy z opłat wnoszonych przez członków Wspólnoty. Argumentacja organu interpretującego jest niezrozumiała i wewnętrznie sprzeczna, co spowodowało konieczność wniesienia niniejszej skargi. Skarżąca Wspólnota, podkreśla, iż w jej ocenie zarówno odsetki od środków zgromadzonych na bieżącym rachunku bankowym, jak i na bankowej lokacie terminowej mają ten sam charakter, zarówno bowiem na rachunku, jak i na lokacie zgromadzone są te same środki pieniężne Wspólnoty, tj. pochodzące od właścicieli lokali mieszkalnych przeznaczanych następnie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych; w przedmiotowej sprawie jest to fundusz remontowy, który może być przeznaczany wyłącznie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Zgromadzone środki pochodzą tylko i wyłącznie z comiesięcznych opłat właścicieli lokali mieszkalnych, wpłacanych łącznie z opłatami na administrowanie, konserwację oraz zaliczkami na media i stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Przeniesienie pieniędzy, w ramach prowadzonej racjonalnej gospodarki finansowej Wspólnoty, jedynie czasowo z rachunku bieżącego na lokatę terminową, było podyktowane zaś jedynie wymogiem racjonalnego gospodarowania finansami Wspólnoty, co winno wchodzić w zakres gospodarki finansowej wchodzącej w zakres gospodarowania zasobami mieszkaniowymi. Skarżąca powołuje się także na orzeczenia sądów administracyjnych w tym na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 352/08 oraz wyrok z dnia 13 lutego 2008 roku, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, sygn. akt I SA/Op 366/07 co do braku podstaw do rozróżnienia charakteru odsetek dopisanych do rachunku bankowego, a odsetek od terminowych lokat. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej [...] wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Dodatkowo wskazał, że dowodem potwierdzającym zasadność interpretacji jest wprowadzenie do omawianej ustawy art. 17 ust. 1e, w którym ustawodawca wskazał na możliwość lokowania dochodów podatników, które są przeznaczone na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, czyli np. na dochody wspólnot mieszkaniowych przeznaczonych na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Mając na względzie podstawową dyrektywę interpretacyjną którą należy stosować w procesie wykładni prawa - tj. założenia racjonalności prawodawcy - należy zauważyć, iż skoro wprowadzono możliwość korzystania ze zwolnienia w związku z lokowaniem środków finansowych w określone instrumenty finansowe, to a contrario nie można było takiego wniosku wysnuć z brzmienia przepisów dotyczących poszczególnych zwolnień w tym również art. 17 ust. 1 pkt 44 ww. ustawy. Powyższe prowadzi do konstatacji, iż lokowanie dochodów w instrumenty finansowe jakkolwiek racjonalne nie stanowi samo w sobie podstawy do korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 cytowanej ustawy, lecz na podstawie art. 17 ust. 1e ww. ustawy, podobnie jak dochód uzyskany z takich inwestycji (vide art. 17 ust. 1f omawianej ustawy). Lokata terminowa jakkolwiek nie podlega bezpośrednio regulacjom art. 17 ust. 1e oraz ust. 1f, tym niemniej jest instrumentem finansowym, którego zasadniczym celem jest powiększenie środków finansowych uzyskanych przez Wspólnotę z gospodarowania zasobami mieszkaniowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych aktów z prawem. W wyniku takiej kontroli w przypadku uwzględnienia skargi interpretacja może zostać uchylona (art. 146 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."). Tak rozumiejąc swoją rolę Sąd uznał, że w ustalonym stanie faktycznym skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona interpretacja indywidualna narusza prawo w stopniu powodującym konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego. Zgodnie z treścią art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. Nr 8, z 2000r., poz. 60 ze zm.) - zwanej w dalszej części "O.p." minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego. Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 O.p.). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (art. 14b § 3 O.p.). Przepis art. 14c § 1 O.p. przewiduje, że interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Od uzasadnienia prawnego można odstąpić, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 2 O.p.). W zapytaniu będącym przedmiotem oceny Sądu skarżąca uznała dochód w postaci odsetek od lokat bankowych terminowych z tytułu wpłat członków wspólnoty tytułem zaliczek na fundusz remontowy za dochód uzyskany z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, podlegający, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. Nr 54, z 2000 r., poz. 654 ze zm.) dalej u.p.d.p., zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych. Odmiennego zdania był organ uznał, iż odsetki uzyskiwane z tytułu przechowywania na lokacie terminowej bankowej środków pieniężnych nie korzystają ze zwolnienia, o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. Stąd też spór między stronami jest sporem o prawidłową wykładnię wskazanego powyżej przepisu, którą należy poprzedzić przytoczeniem niektórych rozwiązań prawnych regulujących funkcjonowanie wspólnot mieszkaniowych, co powinno pomóc w zdefiniowaniu zwrotu "gospodarka zasobami mieszkaniowymi". Podkreślenia wymaga, że analogiczne stanowisko wyrażone zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 352/08. Rozpoczynając od przywołania przepisu w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. (wprowadzony przepisem art. 1 pkt 18 lit. a tiret czwarte ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz. U. Nr 217, poz. 1589) wskazać należy, że wolne od podatku dochodowego są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyjątkiem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Wykładnia językowa art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. prowadzi do wniosku, że aby podatnik mógł skorzystać ze zwolnienia określonego w tym przepisie winny być łącznie spełnione dwie przesłanki: uzyskanie dochodu z gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz przeznaczenie dochodu na cele związane z utrzymaniem tych zasobów. Jeśli chodzi o pierwszą z powołanych przesłanek, to ani ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, ani żaden inny akt prawny nie zawiera legalnej definicji pojęcia "gospodarka zasobami mieszkaniowymi" lub pojęcia "zasobów mieszkaniowych". W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że miarodajne jest tu potoczne rozumienie tego pojęcia. W konsekwencji należy przyjąć, że "zasobem mieszkaniowym" w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. jest zespół lokali mieszkalnych oraz innych pomieszczeń i urządzeń, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z mieszkań w budynku mieszkalnym. Jeśli zaś chodzi o znaczenie pojęcia "gospodarka" to, zdaniem Sądu, winno być mu nadanie znaczenie słownikowe, tj. zgodne z definicją zawartą w słowniku języka polskiego. Stosownie zatem do definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego PWN (znajdującego się na stronie www.sjp.pwn.pl) "gospodarka" to dysponowanie i zarządzanie czymś. Odnosząc się do art. 6 ustawy z dnia z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. z 2000 r. Dz. U. Nr 80, poz. 903 ze zm.) - zwana dalej- ustawa o własności lokali, wskazać należy że ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości, tworzy wspólnotę mieszkaniową. Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, a także być stroną postępowań. Z kolei zgodnie z art. 13 ust. 1 powołanej ustawy właściciele lokali ponoszą wydatki związane z utrzymaniem ich lokali, są obowiązani utrzymywać swoje lokale w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób, który nie utrudnia korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać w ochronie wspólnego dobra. Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca (art. 15 ust. 1). Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu upominawczym, bez względu na ich wysokość (art. 15 ust. 2) lub też, jeżeli właściciel lokalu zalega długotrwale z zapłatą należnych od niego opłat lub wykracza w sposób rażący lub uporczywy przeciwko obowiązującemu porządkowi domowemu albo przez swoje niewłaściwe zachowanie czyni korzystanie z innych lokali lub nieruchomości wspólnej uciążliwym, wspólnota mieszkaniowa może w trybie procesu żądać sprzedaży lokalu w drodze licytacji na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji z nieruchomości (art. 16 ust. 1). Jak z powyższego wynika każdy właściciel lokalu ma prawo i obowiązek współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną. Również w sytuacji powierzenia zarządu nieruchomością wspólną innemu podmiotowi (art. 27). Wypełniania obowiązków nałożonych ustawą, w tym przestrzeganie zasad prawidłowej gospodarki przez właścicieli lokali (w przypadku nie powołania zarządu) oraz wybrany zarządca zostało zagwarantowane możliwością ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd (art. 26 ust. 1). Powyższe wskazuje więc, iż "gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi", o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p., należy utożsamić z "zarządem rzeczą wspólną", o jakim mowa w ustawie o własności lokali. Wymagane współdziałanie w zarządzie rzeczami wspólnymi oznacza konieczność współdecydowania o zamierzonych czynnościach i podejmowanie wspólnych czynności dotyczących przedmiotu współwłasności, co oznacza podejmowanie licznych czynności o charakterze faktycznym, prawnym, procesowym (urzędowym) i finansowym, dotyczących rzeczy (zasobów mieszkaniowych) w zakresie jej utrzymania, gospodarowania, rozporządzania. Do czynności zwykłego zarządu należy bowiem załatwianie bieżących spraw związanych ze zwykłą eksploatacją i utrzymaniem rzeczy w dobrym stanie w ramach aktualnego jej przeznaczenia. Zatem w granicach zwykłego zarządu mieści się bieżące gospodarowanie rzeczą, które nie powoduje nadzwyczajnych wydatków i nie prowadzi do zmiany przeznaczenia rzeczy. Należy także pamiętać, iż jednym z atrybutów "korzystania z rzeczy" w stosunku współwłasności właścicieli lokali jest uprawnienie do pobierania "pożytków" i "innych dochodów" z tzw. zasobów mieszkaniowych. Można tu zaliczyć pożytki naturalne, które nie stanowią przychodu osiąganego z gospodarki rzeczą, prowadzonej przez współwłaścicieli, a także wszelkie inne "nadzwyczajne dochody". To z kolei prowadzi do wniosku, zdaniem Sądu, iż przechowywanie środków pieniężnych (do czego zobowiązuje także art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy) na rachunku bankowym wspólnoty mieszkaniowej, pochodzących z wpłat właścicieli lokali wchodzi w zakres gospodarowania zasobami mieszkaniowymi. Nieodzowną częścią gospodarowania w każdym przypadku jest bowiem gospodarka finansami podmiotu. Nie ma przy tym znaczenia, czy odsetki te pochodzą z oprocentowania środków gromadzonych na bieżącym, rozliczeniowym rachunku bankowym, czy też stanowią wynagrodzenie z tytułu ulokowania środków na terminowej lokacie. I w jednym, i w drugim wypadku mamy do czynienia z gospodarką zasobami mieszkaniowymi – gospodarką finansami podmiotu. Przechodząc zaś do drugiej przesłanki, tj. przeznaczenia dochodu na cele związane z utrzymaniem tych zasobów stwierdzić należy, że kluczowe znaczenie będzie tu miała wykładnia zwrotu "utrzymana zasobów mieszkaniowych", przy czym przesądzać tu będzie znaczenie słowa "utrzymanie". Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (znajdującego się na stronie www.sjp.pl) utrzymanie oznacza "zachowanie w stanie niezmienionym, należytym". Mając na względzie powyższą definicję przyjąć należy, że chodzi tu o zachowanie istniejącej substancji mieszkaniowej, tj. o zachowanie jej w materialnie nie zmienionym stanie. Mając na względzie powyższe rozważania bezsprzecznie należy uznać, że odsetki od środków na bankowych lokatach terminowych pochodzących z wpłat członków wspólnoty, właścicieli mieszkań uiszczonych tytułem zaliczek na fundusz remontowy jest dochodem uzyskanym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. W zaistniałym stanie faktycznym spełniona została więc pierwsza z przesłanek określonych w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. Zadeklarowane przeznaczenie uzyskanych środków na utrzymanie zasobów mieszkaniowych tj. na ich remont, spełnia drugą przesłankę o której mowa jest w art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p.. Zgodzić należy się zatem ze stanowiskiem Skarżącej wskazującej na brak podstaw rozróżniania charakteru odsetek dopisanych do rachunku bankowego, a odsetek od terminowych lokat, albowiem dochód, to też pożytki w postaci odsetek od środków zgromadzonych w ramach prowadzonej gospodarki zasobami mieszkaniowymi a bezspornie z takimi działaniami mamy do czynienia w niniejszej sprawie co wynika z analizy przepisów ustawy o własności lokali. Podsumowując, w ocenie Sądu, za trafny należy uznać zarzut błędnej interpretacji przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 146 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną interpretację. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 p.p.s.a.