I SA/Gd 1278/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi ,,A" z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. W DNIU 31 MAJA 2011 R. FUNDACJA "A" NA RZECZ INTEGRACJI ZAWODOWEJ OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH "B" Z SIEDZIBĄ W S. ZŁOŻYŁA WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO W INDYWIDUALNEJ SPRAWIE DOTYCZĄCEJ PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ZAKRESIE ZWOLNIENIA OD PODATKU USŁUG POMOCNICZYCH DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynikało, że skarżąca zawarła ze spółką S. umowę o świadczenie usług wsparcia działalności Biura Likwidacji Szkód. Zgodnie z § 1 ust. 1 umowy, jej przedmiotem jest powierzenie skarżącej wykonywania czynności związanych z likwidacją szkód majątkowych, osobowych i komunikacyjnych, obsługą infolinii Biura Likwidacji Szkód i czynności administracyjnych. W § 1 ust. 2 umowy wskazano, że spółka S. zleca skarżącej prowadzenie korespondencji z klientami oraz pośrednikami, a w szczególności: 1) WYSYŁANIE PISM ZWIĄZANYCH Z PROCESEM LIKWIDACJI SZKÓD, 2) WYSYŁANIE WIADOMOŚCI W FORMIE E-MAIL I/LUB SMS DOTYCZĄCYCH LIKWIDOWANYCH SZKÓD, 3) OBSŁUGĘ KANCELARYJNĄ KORESPONDENCJI PRZESYŁANEJ PRZEZ KLIENTÓW I POŚREDNIKÓW SPÓŁKI S. PONADTO, ZGODNIE Z § 1 UST. 3 UMOWY, SPÓŁKA S. POWIERZA SKARŻĄCEJ PROWADZENIE BAZ DANYCH (POWIERZONYCH DO PRZETWARZANIA ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI W TYM ZAKRESIE PRZEPISAMI PRAWA), W TYM: 1) REJESTRACJĘ ZGŁOSZONYCH SZKÓD, 2) PRZEDWINDYKACYJNY MONITORING SALDA NALEŻNOŚCI I ZOBOWIĄZAŃ Z TYTUŁU OPŁACENIA SKŁADEK UBEZPIECZENIOWYCH PROWADZONY W RAMACH CZYNNOŚCI LIKWIDACYJNYCH. SZCZEGÓŁOWY ZAKRES CZYNNOŚCI FAKTYCZNYCH WYKONYWANYCH PRZEZ SKARŻĄCĄ W RAMACH REALIZACJI UMOWY JEST NA BIEŻĄCO DOSTOSOWYWANY DO AKTUALNYCH POTRZEB SPÓŁKI S. I UZGADNIANY MIĘDZY STRONAMI. ZLECONE SKARŻĄCEJ CZYNNOŚCI SĄ WYKONYWANE PRZEZ JEJ PRACOWNIKÓW, A ICH ZAKRES OBEJMUJE: - WYKONYWANIE W PEŁNYM ZAKRESIE CZYNNOŚCI LIKWIDATORÓW, CZYLI OSÓB BEZPOŚREDNIO ZAJMUJĄCYCH SIĘ PROCEDURĄ LIKWIDACJI SZKODY ZGŁOSZONEJ DO SPÓŁKI S. PRZEZ PODMIOT UPRAWNIONY (NA MOCY UMOWY UBEZPIECZENIA LUB W PRZYPADKU UBEZPIECZEŃ OC - Z MOCY USTAWY), TAKICH JAK NP. GROMADZENIE DOKUMENTACJI NIEZBĘDNEJ DO USTALENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ ZA SZKODĘ I JEJ ZAKRESU, WYLICZANIE WYSOKOŚCI SZKODY, ITP., - OBSŁUGĘ INFOLINII "LIKWIDACYJNEJ" PROWADZONEJ PRZEZ SPÓŁKĘ S. TO JEST ODBIERANIE ZGŁOSZEŃ SZKÓD POPRZEZ INFOLINIĘ, INFORMOWANIE KLIENTÓW UBEZPIECZYCIELA O AKTUALNYM STANIE POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO ITP. (ZARÓWNO DROGĄ TELEFONICZNĄ JAK RÓWNIEŻ POPRZEZ MAILING), - REJESTRACJĘ ZGŁOSZONYCH UBEZPIECZYCIELOWI SZKÓD W STOSOWNYCH BAZACH DANYCH ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ ORAZ PRZETWARZANIE NIEZBĘDNYCH DANYCH Z TYM ZWIĄZANYCH, - WSTĘPNĄ WERYFIKACJĘ ZASADNOŚCI ZGŁOSZONEJ SZKODY POPRZEZ ZBADANIE TRWANIA OCHRONY UBEZPIECZENIOWEJ I OPŁACENIA PRZEZ KLIENTA SKŁADKI UBEZPIECZENIOWEJ, - PROWADZENIE KORESPONDENCJI, W IMIENIU I NA RACHUNEK UBEZPIECZYCIELA, ZWIĄZANEJ Z LIKWIDACJĄ SZKODY, ZARÓWNO Z KLIENTAMI ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ, JAK TEŻ PODMIOTAMI TRZECIMI (NP. INFORMOWANIE O SPOSOBIE ZAŁATWIENIA ZGŁOSZENIA SZKODY, PRZYZNANIU LUB ODMOWIE PRZYZNANIA ODSZKODOWANIA, WZYWANIE DO PRZEDŁOŻENIA DOKUMENTÓW NIEZBĘDNYCH DO PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO, KORESPONDENCJA Z RZECZOZNAWCAMI DOKONUJĄCYMI WYCENY SZKODY CZY LEKARZAMI ORZECZNIKAMI WERYFIKUJĄCYMI ZAKRES OBRAŻEŃ CIAŁA I ROZSTROJU ZDROWIA POSZKODOWANYCH ITP.), - ZLECANIE LUB ZATWIERDZANIE (W OPARCIU O ODRĘBNE PEŁNOMOCNICTWA) DOKONYWANIA WYPŁATY ODSZKODOWAŃ (WYPŁATY REALIZOWANE SĄ PRZEZ UBEZPIECZYCIELA), - ROZPATRYWANIE ODWOŁAŃ KLIENTÓW OD DECYZJI UBEZPIECZYCIELA. W STOSUNKU DO OSÓB TRZECICH, PRACOWNICY SKARŻĄCEJ WYKONUJĄCY OPISANE WYŻEJ CZYNNOŚCI WYSTĘPUJ Ą W IMIENIU I NA RZECZ UBEZPIECZYCIELA. Z TYTUŁU WYKONYWANIA OPISANYCH WYŻEJ USŁUG, SKARŻĄCEJ PRZYSŁUGUJE WYNAGRODZENIE STANOWIĄCE ILOCZYN ROBOCZOGODZIN PRACY ORAZ OKREŚLONEJ W UMOWIE STAWKI GODZINOWEJ. DO TAK USTALONEGO WYNAGRODZENIA SKARŻĄCA DOLICZA PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG W STAWCE PODSTAWOWEJ (OD 1 STYCZNIA 2011 R. - 23%). W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM SKARŻĄCA ZWRÓCIŁA SIĘ Z PYTANIEM: CZY USŁUGI ŚWIADCZONE W RAMACH UMOWY SĄ ZWOLNIONE OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, JAKO USŁUGI POMOCNICZE DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH? ZDANIEM SKARŻĄCEJ, ŚWIADCZONE USŁUGI STANOWIĄ USŁUGI POMOCNICZE DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH, W ROZUMIENIU ART. 43 UST. 13 W ZW. Z ART. 43 UST. 1 PKT 37 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, A TYM SAMYM SĄ ZWOLNIONE OD PODATKU. JAK ZAZNACZYŁA SKARŻĄCA, POWOŁUJĄC SIĘ NA ART. 3 UST. 1, UST. 3-6 USTAWY O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ, PRZEZ DZIAŁALNOŚĆ UBEZPIECZENIOWĄ ROZUMIE SIĘ WYKONYWANIE CZYNNOŚCI ZWIĄZANYCH Z OFEROWANIEM I UDZIELANIEM OCHRONY NA WYPADEK RYZYKA WYSTĄPIENIA SKUTKÓW ZDARZEŃ LOSOWYCH. USTAWA O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ PRECYZUJE ZASADY WYKONYWANIA CZYNNOŚCI UBEZPIECZENIOWYCH, DOKONUJĄC ICH PODZIAŁU NA TZW. CZYNNOŚCI SENSU STRICTO ORAZ SENSU LARGO. DO PIERWSZEGO RODZAJU MOŻNA ZALICZYĆ TAKIE CZYNNOŚCI, KTÓRE MOGĄ BYĆ WYKONYWANE WYŁĄCZNIE PRZEZ ZAKŁADY UBEZPIECZEŃ LUB NA ICH ZLECENIE, LECZ W IMIENIU I NA RACHUNEK ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ (CZYNNOŚCI SENSU STRICTO) ORAZ CZYNNOŚCI, KTÓRE MOGĄ BYĆ WYKONYWANE NIE TYLKO PRZEZ ZAKŁADY UBEZPIECZEŃ, LECZ TAKŻE PRZEZ INNE PODMIOTY NIEPOSIADAJĄCE STATUSU ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ I DOPIERO ICH WYKONYWANIE PRZEZ UBEZPIECZYCIELI NADAJE IM WALOR CZYNNOŚĆ UBEZPIECZENIOWYCH (CZYNNOŚCI UBEZPIECZENIOWE SENSU LARGO). SKARŻĄCA WSKAZAŁA, ŻE POSTĘPOWANIE LIKWIDACYJNE STANOWI ELEMENT SKŁADOWY DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ I ZOSTAŁO SZCZEGÓŁOWO WYJAŚNIONE W ART. 16 WW. USTAWY. POSTĘPOWANIE LIKWIDACYJNE JEST TERMINEM UŻYWANYM DLA OKREŚLENIA CZYNNOŚCI UBEZPIECZYCIELA ZMIERZAJĄCYCH DO USTALENIA ODPOWIEDZIALNOŚCI Z TYTUŁU UMOWY UBEZPIECZENIA. USTAWA O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ DEFINIUJE TE CZYNNOŚCI JAKO POSTĘPOWANIE DOTYCZĄCE USTALENIA STANU FAKTYCZNEGO ZDARZENIA, ZASADNOŚCI ZGŁOSZONYCH ROSZCZEŃ I WYSOKOŚCI ŚWIADCZENIA. W ZAKRESIE POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO, NA ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ ZOSTAŁY NAŁOŻONE OKREŚLONE OBOWIĄZKI INFORMACYJNE. W OCENIE SKARŻĄCEJ, PRZYTOCZONE WYŻEJ UREGULOWANIA ZAWARTE W USTAWIE O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ DOTYCZĄCE TYCH USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH, KTÓRE MOGĄ BYĆ ZLECANE INNYM PODMIOTOM, ODPOWIADAJĄ ZAKRESOWI USŁUG ŚWIADCZONYCH PRZEZ SKARŻĄCĄ. JEDNOCZEŚNIE, WYKONYWANE CZYNNOŚCI STANOWIĄ ELEMENT USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ ŚWIADCZONEJ PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ, PRZY CZYM ELEMENT TEN STANOWI ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ NIEZBĘDNĄ I WŁAŚCIWĄ DO ŚWIADCZENIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ JARZĄCĄ MAJĄ NA CELU POMOC ZAKŁADOWI UBEZPIECZEŃ W USTALENIU, CZY DOSZŁO DO ZDARZENIA ORAZ JAKA JEST WYSOKOŚĆ SZKODY. SĄ NIEROZERWALNIE ZWIĄZANE Z LIKWIDACJĄ SZKÓD PROWADZONĄ PRZEZ SPÓŁKĘ S. JEDNOCZEŚNIE, SĄ TO CZYNNOŚCI WŁAŚCIWE I NIEZBĘDNE DO PRAWIDŁOWEGO WYKONANIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ - GDYŻ NIEMOŻLIWE JEST PRZEPROWADZENIE LIKWIDACJI SZKODY BEZ PROWADZENIA W TYM ZAKRESIE KORESPONDENCJI (W TYM RÓWNIEŻ PRZY UŻYCIU ŚRODKÓW KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ) Z KLIENTAMI ORAZ POŚREDNIKAMI UBEZPIECZENIOWYMI (W ZALEŻNOŚCI OD SYTUACJI, UDZIAŁ TAKIEGO POŚREDNIKA W PROCEDURZE LIKWIDACJI SZKODY MOŻE BYĆ NIEZBĘDNY). RÓWNIEŻ PROWADZENIE STOSOWNYCH BAZ DANYCH I PRZETWARZANIE DANYCH W NICH ZAWARTYCH JEST ELEMENTEM NIEZBĘDNYM DLA PRAWIDŁOWEJ LIKWIDACJI SZKODY PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ - GDYŻ WIĄŻE SIĘ Z TAKIMI KWESTIAMI JAK NP. PRAWIDŁOWA REJESTRACJA ZGŁOSZONEJ SZKODY (CO Z KOLEI WARUNKUJE NP. ZACHOWANIE PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ USTAWOWYCH TERMINÓW ROZPATRZENIA ROSZCZEŃ). W RAMACH PRZEDMIOTOWEJ UMOWY SKARŻĄCA DELEGUJE SWOICH PRACOWNIKÓW, KTÓRZY WYKONUJĄ WSZELKIE CZYNNOŚCI W ZAKRESIE PROCESU LIKWIDACJI SZKÓD, W TAKI SAM SPOSÓB I W TAKIM SAMYM TRYBIE, W JAKIM SĄ ONE WYKONYWANE PRZEZ PRACOWNIKÓW ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ ZAJMUJĄCYCH SIĘ LIKWIDACJĄ SZKÓD. Z PUNKTU WIDZENIA KLIENTÓW ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ, CZYNNOŚCI WYKONYWANE PRZEZ PRACOWNIKÓW SKARŻĄCEJ NICZYM SIĘ NIE RÓŻNIĄ OD CZYNNOŚCI WYKONYWANYCH BEZPOŚREDNIO PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ - SĄ ZRESZTĄ WYKONYWANE W IMIENIU I NA RACHUNEK ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ. NA POPARCIE SWOJEGO STANOWISKA SKARŻĄCA PRZYWOŁAŁA STANOWISKO DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W WARSZAWIE ZAWARTE W INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 12 KWIETNIA 2011 R. (IPPP1/443-23/11-4/AW). DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, W INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ Z DNIA 25 SIERPNIA 2011 R., ZNAK [...], UZNAŁ POWYŻSZE STANOWISKO ZA NIEPRAWIDŁOWE. NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM ZAWARTYM W WYDANEJ INTERPRETACJI, SKARŻĄCA ZŁOŻYŁA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, WNOSZĄC O JEJ ZMIANĘ. W ZŁOŻONYM WEZWANIU SKARŻĄCA ZARZUCIŁA INTERPRETACJI NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA I WSKAZAŁA, ŻE USŁUGI OPISANE WE WNIOSKU SPEŁNIAJĄ WSZYSTKIE PRZESŁANKI ZASTOSOWANIA ZWOLNIENIA OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG OKREŚLONE W ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, GDYŻ STANOWIĄ ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ ORAZ SĄ WŁAŚCIWE I NIEZBĘDNE DLA PRAWIDŁOWEGO WYKONANIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ DZIAŁAJĄC W IMIENIU MINISTRA FINANSÓW, W ODPOWIEDZI Z DNIA 10 PAŹDZIERNIKA 2011 R., ZNAK [...] NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA, STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WW. INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI. WE WNIESIONEJ ZA POŚREDNICTWEM DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, SKARŻĄCA WNIOSŁA O: 1. UCHYLENIE ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ, 2. ZASĄDZENIE OD DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ, DZIAŁAJĄCEGO Z UPOWAŻNIENIA MINISTRA FINANSÓW ZWROTU KOSZTÓW POSTĘPOWANIA WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH. ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ SKARŻĄCA ZARZUCIŁA NARUSZENIE: - ART. 43 UST. 13 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, POPRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ NIĄ NIE SĄ CHARAKTERYSTYCZNE DLA PODSTAWOWEJ USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ, A W KONSEKWENCJI WADLIWE UZNANIE STANOWISKA SKARŻĄCEJ W PRZEDMIOCIE ZWOLNIENIA TYCH USŁUG OD PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA NIEPRAWIDŁOWE; - ART. 14C § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA, POPRZEZ NIE DOKONANIE PEŁNEJ OCENY PRAWNEJ STANOWISKA SKARŻĄCEJ ORAZ BRAK UZASADNIENIA PRAWNEGO ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI; - ART. 121 § 1 W ZW. Z ART. 14H ORDYNACJI PODATKOWEJ, TO JEST NARUSZENIE ZASADY ZAUFANIA PODATNIKA DO ORGANÓW PODATKOWYCH, POPRZEZ WYKORZYSTYWANIE, W SPOSÓB WYBIÓRCZY I NA NIEKORZYŚĆ PODATNIKA, ARGUMENTÓW I ORZECZEŃ PRZEMAWIAJĄCYCH PRZECIW STANOWISKU SKARŻĄCEJ, Z JEDNOCZESNYM CAŁKOWITYM POMINIĘCIEM ARGUMENTÓW I ORZECZEŃ PRZEMAWIAJĄCYCH NA KORZYŚĆ PODATNIKA. W UZASADNIENIU SKARGI, PO PRZEDSTAWIENIU DOTYCHCZASOWEGO PRZEBIEGU POSTĘPOWANIA, SKARŻĄCA WSKAZAŁA, ŻE W NINIEJSZEJ SPRAWIE ZASADNICZE ZNACZENIE DLA UDZIELENIA INTERPRETACJI MIAŁO STWIERDZENIE, CZY USŁUGI WYKONYWANE PRZEZ NIĄ, OPISANE WE WNIOSKU O UDZIELENIE INTERPRETACJI, SĄ TZW. USŁUGAMI POMOCNICZYMI DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH W ROZUMIENIU ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. ZAZNACZYŁA, ŻE WYBRANE TEZY Z ORZECZEŃ TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ, POWOŁANE PRZEZ ORGAN, SĄ CAŁKOWICIE NIEADEKWATNE W ODNIESIENIU DO STANU FAKTYCZNEGO PRZEDSTAWIONEGO WE WNIOSKU ORAZ W ŻADEN SPOSÓB NIE ODPOWIADAJĄ NA PYTANIE, JAKI JEST ZAKRES ZWOLNIENIA OD PODATKU, PRZEWIDZIANEGO W WW. PRZEPISIE. WSKAZAŁA NA POWOŁANE W INTERPRETACJI ORZECZENIE WYDANE W SPRAWIE CARD PROTECTION PLAN (SYGN. C-349/96) ORAZ ORZECZENIE W SPRAWIE SKANDIA (SYGN. C-240/99). W ODNIESIENIU DO PIERWSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA SKARŻĄCA PODKREŚLIŁA, ŻE DOTYCZYŁO ONO UBEZPIECZEŃ GRUPOWYCH, CZYLI KWESTII, KTÓRA NIE MA ŻADNEGO ZWIĄZKU ZE STANEM FAKTYCZNYM PRZEDSTAWIONYM WE WNIOSKU. W ODNIESIENIU DO DRUGIEGO WSKAZAŁA NA JEGO NIEAKTUALNOŚĆ. W OPINII SKARŻĄCEJ, STANOWISKO TUTEJSZEGO ORGANU, OPIERAJĄCE SIĘ NA ZAŁOŻENIU, ŻE "USŁUGI STANOWIĄCE ELEMENT USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH" W ROZUMIENIU ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG SĄ ZNACZENIOWO TOŻSAME Z ART. 43 UST. 1 PKT 37 WW. USTAWY, JEST CAŁKOWICIE BŁĘDNE I SPRZECZNE Z PODSTAWOWYMI ZASADAMI WYKŁADNI PRAWA. SKARŻĄCA ZAZNACZYŁA, IŻ PODSTAWOWEGO ZNACZENIA, W KONTEKŚCIE WŁAŚCIWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY, NABIERA KWESTIA PRAWIDŁOWEJ INTERPRETACJI ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. OPISUJĄC WZAJEMNE RELACJE REGULACJI UNIJNYCH W ZAKRESIE ZWOLNIENIA OD PODATKU USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH ORAZ PRZEPISÓW KRAJOWYCH OBOWIĄZUJĄCYCH W TYM ZAKRESIE STWIERDZIŁA, ŻE POLSKI USTAWODAWCA IMPLEMENTUJĄC ZAPISY DYREKTYWY 2006/112/WE RADY POSŁUŻYŁ SIĘ CAŁKOWICIE ODMIENNYM SFORMUŁOWANIEM - UŻYWAJĄC WĘŻSZEGO ZNACZENIOWO OKREŚLENIA "USŁUGI UBEZPIECZENIOWE". SKARŻĄCA PODKREŚLIŁA, ŻE ZWOLNIENIE OKREŚLONE W ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG NIE MA SWOJEGO LITERALNEGO ODPOWIEDNIKA ANI W TREŚCI WW. DYREKTYWY, ANI W ORZECZNICTWIE TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ. STWIERDZIŁA, IŻ ZWOLNIENIE TAKIE ZOSTAŁO WYARTYKUŁOWANE WPROST W PROJEKCIE DYREKTYWY RADY ZMIENIAJĄCYM DYREKTYWĘ 2006/112/WE. PORÓWNUJĄC PROPONOWANĄ TREŚĆ ART. 135 UST. 1A Z TREŚCIĄ ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG SKARŻĄCA WSKAZAŁA, ŻE ZAPISY TE DOTYCZĄ TEGO SAMEGO ZAKRESU, TJ. USŁUG POMOCNICZYCH DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH. JEDNOCZEŚNIE ZAZNACZYŁA, ŻE ZAKRES ZNACZENIOWY USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ (ART. 43 UST. 1 PKT 37 WW. USTAWY) ORAZ "USŁUGI STANOWIĄCEJ ELEMENT USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ, KTÓRY SAM STANOWI ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ I JEST WŁAŚCIWY ORAZ NIEZBĘDNY DO ŚWIADCZENIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ" (ART. 43 UST. 13 USTAWY), NIE JEST TOŻSAMY. W OCENIE SKARŻĄCEJ, WSKAZANE WCZEŚNIEJ PROJEKTY NOWYCH REGULACJI UNIJNYCH STANOWIĄ PROJEKCJĘ AKTUALNYCH POGLĄDÓW PRAWODAWCZYCH ORGANÓW WSPÓLNOTY NA KWESTIĘ ZWOLNIENIA OD PODATKU USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH I POWINNY MIEĆ WPŁYW NA PRAKTYKĘ ORZECZNICZĄ. SKARŻĄCA STWIERDZIŁA, ŻE RÓWNIEŻ WYKŁADNIA GRAMATYCZNA I SYSTEMOWA ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG POTWIERDZA WNIOSEK, IŻ USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ SPEŁNIAJĄ PRZESŁANKI ZWOLNIENIA OD PODATKU OKREŚLONE W TYM PRZEPISIE. POWYŻSZE ZAPIS ODNIOSŁA DO TREŚCI POWOŁANYCH PRZEPISÓW USTAWY O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ, TJ. ART. 3 UST. 1, UST. 3-6 I ART. 16. W OCENIE SKARŻĄCEJ, NIE POWINNO BUDZIĆ WĄTPLIWOŚCI, ŻE PRAWIDŁOWE WYKONANIE PRZEZ ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ - BEZ PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO - NIE JEST MOŻLIWE. W KAŻDYM PRZYPADKU ZAISTNIENIA UBEZPIECZONEGO ZDARZENIA LOSOWEGO, PO OTRZYMANIU ZGŁOSZENIA SZKODY, ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ MA USTAWOWY OBOWIĄZEK PRZEPROWADZENIA TAKIEGO POSTĘPOWANIA. PODNIOSŁA, ŻE TYM SAMYM USŁUGA, POLEGAJĄCA NA WYKONANIU W IMIENIU I NA RZECZ ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ CZYNNOŚCI UBEZPIECZENIOWYCH W RAMACH POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO, JEST NIEWĄTPLIWIE NIEZBĘDNA DO PRAWIDŁOWEGO (ZGODNEGO Z WYMOGAMI USTAWY O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ) WYKONANIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. W ODNIESIENIU DO WARUNKU UZNANIA USŁUGI ZA "WŁAŚCIWĄ" DLA PRAWIDŁOWEGO WYKONANIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ SKARŻĄCA ZAZNACZYŁA, ŻE POWINNA ONA STANOWIĆ "NATURALNY" ELEMENT SZEROKO ROZUMIANEGO PROCESU WYKONYWANIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. USŁUGI LIKWIDACYJNE SĄ "WŁAŚCIWE" W ROZUMIENIU ANALIZOWANEGO PRZEPISU, GDYŻ STANOWIĄ CZĘŚĆ (NIEZBĘDNĄ) POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO W ROZUMIENIU ART. 16 USTAWY O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ, A JEDNOCZEŚNIE SĄ SPECYFICZNE DLA USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH. SKARŻĄCA ZAZNACZYŁA, ŻE W ŚWIETLE ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ BEZ ZNACZENIA JEST, CZY POMIĘDZY SKARŻĄCĄ A KLIENTAMI ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ ISTNIEJE JAKAKOLWIEK UMOWA. PODSUMOWUJĄC POWYŻSZE ROZWAŻANIA SKARŻĄCA STWIERDZIŁA, ŻE TUTEJSZY ORGAN DOKONAŁ BŁĘDNEJ WYKŁADNI PRZEPISU ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ BŁĘDNIE UZNAŁ, ŻE USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ W OPISANYM WE WNIOSKU STANIE FAKTYCZNYM NIE MOGĄ KORZYSTAĆ ZE ZWOLNIENIA OD PODATKU. UZASADNIAJĄC ZARZUT NARUSZENIA PRZEPISÓW PROCESOWYCH SKARŻĄCA ZAZNACZYŁA, ŻE ORGAN NIE PRZEDSTAWIŁ PEŁNEJ OCENY PRAWNEJ JEJ STANOWISKA I NIE UZASADNIŁ WYSTARCZAJĄCO SWOJEGO STANOWISKA. W OPINII SKARŻĄCEJ, ZA TAKIE UZASADNIENIE Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ NIE MOŻE BYĆ UZNANE PRZYTOCZENIE JEDYNIE PRZEPISÓW PRAWA ORAZ WYBIÓRCZYCH TEZ ORZECZEŃ, BEZ WSKAZANIA, W JAKI SPOSÓB ZNAJDUJĄ ONE ZASTOSOWANIE W INDYWIDUALNYM PRZYPADKU SKARŻĄCEJ. ZAZNACZYŁA, ŻE W OPARCIU O TREŚĆ ZASKARŻONEJ INTERPRETACJI NIE JEST MOŻLIWIE STWIERDZENIE, JAK ZDANIEM TUTEJSZEGO ORGANU NALEŻY INTERPRETOWAĆ PRZEPIS ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG. W OPINII SKARŻĄCEJ, TAKIE POSTĘPOWANIE NARUSZA RÓWNIEŻ ZASADĘ ZAUFANIA DO ORGANÓW PODATKOWYCH, WYRAŻONĄ W ART. 121 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ. NA POPARCIE POWYŻSZYCH ZARZUTÓW SKARŻĄCA POWOŁAŁA SZEREG WYROKÓW KRAJOWYCH SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH. STANOWISKO TO ZOSTAŁO PODTRZYMANE W PIŚMIE Z DNIA 21 LUTEGO 2012 R. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA NIE JEST ZASADNA. ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI POPRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM. Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 4A P.P.S.A., STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA PISEMNE INTERPRETACJE PRZEPISÓW PRAWA WYDAWANE W INDYWIDUALNYCH SPRAWACH. W MYŚL ART. 146 § 1 P.P.S.A. SĄD, UWZGLĘDNIAJĄC SKARGĘ UCHYLA INDYWIDUALNĄ INTERPRETACJĘ. Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A. WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ. ZGODNIE Z ART. 5 UST. 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R., O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 54, POZ.535 ZE ZM.), OPODATKOWANIU PODATKIEM OD TOWARÓW I USŁUG PODLEGAJĄ ODPŁATNA DOSTAWA TOWARÓW I ODPŁATNE ŚWIADCZENIE USŁUG NA TERYTORIUM KRAJU. W MYŚL ART. 7 UST. 1 WW. USTAWY, PRZEZ DOSTAWĘ TOWARÓW, O KTÓREJ MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 1, ROZUMIE SIĘ PRZENIESIENIE PRAWA DO ROZPORZĄDZANIA TOWARAMI JAK WŁAŚCICIEL (...). NA MOCY ART. 8 UST. 1 USTAWY, PRZEZ ŚWIADCZENIE USŁUG, O KTÓRYM MOWA W ART. 5 UST. 1 PKT 1, ROZUMIE SIĘ KAŻDE ŚWIADCZENIE NA RZECZ OSOBY FIZYCZNEJ, OSOBY PRAWNEJ LUB JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ NIEMAJĄCEJ OSOBOWOŚCI PRAWNEJ, KTÓRE NIE STANOWI DOSTAWY TOWARÓW W ROZUMIENIU ART. 7 (...). STAWKA PODATKU, ZGODNIE Z ART. 41 UST. 1 USTAWY, WYNOSI 22%, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 2-12C, ART. 83, ART. 119 UST. 7, ART. 120 UST. 2 I 3, ART. 122 I ART. 129 UST. 1. JEDNAKŻE ZGODNIE Z ART. 146A PKT 1 USTAWY, W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2011 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2013 R., Z ZASTRZEŻENIEM ART. 146F, STAWKA PODATKU, O KTÓREJ MOWA WART. 41 UST. 1 I 13, ART. 109 UST. 2 I ART. 110, WYNOSI 23%. PRZEPISY USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ ROZPORZĄDZEŃ WYKONAWCZYCH DO TEJ USTAWY, PRZEWIDUJĄ DLA NIEKTÓRYCH TOWARÓW I USŁUG STAWKI OBNIŻONE LUB ZWOLNIENIE OD PODATKU. Z DNIEM 1 STYCZNIA 2011 R., WESZŁA W ŻYCIE USTAWA Z DNIA 29 PAŹDZIERNIKA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (DZ. U. NR 226, POZ. 1476). PRZEPISY NOWELIZACJI UCHYLAJĄ ZAŁĄCZNIK NR 4 DO USTAWY, ZAWIERAJĄCY WYKAZ USŁUG ZWOLNIONYCH OD PODATKU I PRZENOSZĄ UREGULOWANIA DOTYCZĄCE TEJ TEMATYKI DO TREŚCI USTAWY. W ODNIESIENIU DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH ORAZ USŁUG STANOWIĄCYCH ICH ELEMENT, ZASADNICZE ZNACZENIE MA DODANIE DO ART. 43 USTAWY PUNKTU 37 ORAZ UST. 13, REGULUJĄCYCH ZWOLNIENIA OD PODATKU W TYM ZAKRESIE. PONADTO, PRZY OKREŚLANIU ZAKRESU ZWOLNIEŃ, KTÓRE DOTYCHCZAS BYŁY UJĘTE W ZAŁĄCZNIKU NR 4 DO USTAWY, ODSTĄPIONO OD ICH IDENTYFIKACJI PRZY POMOCY KLASYFIKACJI STATYSTYCZNYCH, OKREŚLAJĄC ICH ZAKRES Z WYKORZYSTANIEM TREŚCI ZAPISÓW PRAWA UNIJNEGO I KRAJOWEGO ORAZ ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE. ZASADNICZYM POWODEM ODEJŚCIA OD STOSOWANIA KLASYFIKACJI STATYSTYCZNYCH PRZY OKREŚLANIU ZAKRESU ZWOLNIEŃ OD PODATKU BYŁO ZAPEWNIENIE PEŁNIEJSZEJ IMPLEMENTACJI PRZEPISÓW UNIJNYCH, W SZCZEGÓLNOŚCI DYREKTYWY 2006/112/WE RADY Z DNIA 28 LISTOPADA 2006 R., W SPRAWIE WSPÓLNEGO SYSTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ (DZ. U. UE. L. 06. 347. 1 ZE ZM.). PRZY OKREŚLANIU ZAKRESU ZWOLNIEŃ OD PODATKU USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH, UWZGLĘDNIONY ZOSTAŁ M.IN. PRZEPIS ART. 135 UST. 1 LIT. A WW. DYREKTYWY 2006/112/WE, ZGODNIE Z KTÓRYM PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE ZWALNIAJĄ TRANSAKCJE UBEZPIECZENIOWE I REASEKURACYJNE, WRAZ Z USŁUGAMI POKREWNYMI ŚWIADCZONYMI PRZEZ BROKERÓW UBEZPIECZENIOWYCH I AGENTÓW UBEZPIECZENIOWYCH. NA PODSTAWIE ART. 43 UST. 1 PKT 37 USTAWY, ZWALNIA SIĘ OD PODATKU USŁUGI UBEZPIECZENIOWE, USŁUGI REASEKURACYJNE I USŁUGI POŚREDNICTWA W ŚWIADCZENIU USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH I REASEKURACYJNYCH, A TAKŻE USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ UBEZPIECZAJĄCEGO W ZAKRESIE ZAWIERANYCH PRZEZ NIEGO UMÓW UBEZPIECZENIA NA CUDZY RACHUNEK, Z WYŁĄCZENIEM ZBYWANIA PRAW NABYTYCH W ZWIĄZKU Z WYKONYWANIEM UMÓW UBEZPIECZENIA I UMÓW REASEKURACJI. ZGODNIE Z UST. 13 ARTYKUŁU 43 ZWOLNIENIE OD PODATKU STOSUJE SIĘ RÓWNIEŻ DO ŚWIADCZENIA USŁUGI STANOWIĄCEJ ELEMENT USŁUGI WYMIENIONEJ W UST. 1 PKT 7 I 37-41, KTÓRY SAM W SOBIE STANOWI ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ I JEST WŁAŚCIWY ORAZ NIEZBĘDNY DO ŚWIADCZENIA USŁUGI ZWOLNIONEJ ZGODNIE Z UST. 1 PKT 7 I 37-41. STOSOWNIE DO TREŚCI UST. 14 TEGOŻ ARTYKUŁU, PRZEPISU UST. 13 NIE STOSUJE SIĘ DO ŚWIADCZENIA USŁUG STANOWIĄCYCH ELEMENT USŁUGI POŚREDNICTWA, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 PKT 7 I 37-41. NA PODSTAWIE UST. 15 WSKAZANEGO ARTYKUŁU, ZWOLNIENIA, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 PKT 7, 12 I 37-41 ORAZ W UST. 13, NIE MAJ Ą ZASTOSOWANIA DO: 1) CZYNNOŚCI ŚCIĄGANIA DŁUGÓW, W TYM FACTORINGU; 2) USŁUG DORADZTWA; 3) USŁUG W ZAKRESIE LEASINGU. NA WSTĘPIE NALEŻY ZGODZIĆ SIĘ, ŻE ANI PRZEPISY UNIJNE, ANI KRAJOWE NIE ZAWIERAJĄ LEGALNEJ DEFINICJI POJĘCIA USŁUG POMOCNICZYCH DO USŁUG UBEZPIECZENIOWYCH. DLATEGO TEŻ, W KONTEKŚCIE ZARZUTU DOTYCZĄCEGO DOKONANIA PRZEZ ORGAN NIEPRAWIDŁOWEJ INTERPRETACJI PRZEPISU ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE JEGO PRAWIDŁOWA WYKŁADNIA, W KONTEKŚCIE OBOWIĄZUJĄCYCH ORAZ PROPONOWANYCH REGULACJI UNIJNYCH ORAZ WYROKÓW TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ, MA ZASADNICZE ZNACZENIE Z PUNKTU WIDZENIA ROZSTRZYGNIĘCIA PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY. WYMAGA TEŻ PODKREŚLENIA, ŻE TERMINY UŻYWANE DO OKREŚLENIA ZWOLNIEŃ OD PODATKU, PRZEWIDZIANE W DYREKTYWIE 2006/112/WE RADY, MUSZĄ BYĆ ŚCIŚLE INTERPRETOWANE, GDYŻ STANOWIĄ WYJĄTKI OD OGÓLNEJ ZASADY, KTÓRA MÓWI, ŻE PODATEK OD WARTOŚCI DODANEJ POBIERANY JEST OD KAŻDEJ USŁUGI ŚWIADCZONEJ ODPŁATNIE PRZEZ PODATNIKA. ZMIANY W USTAWODAWSTWIE KRAJOWYM DOTYCZĄCE ZWOLNIEŃ OD PODATKU, KTÓRE WESZŁY W ŻYCIE W DNIU 1 STYCZNIA 2011 R., MIAŁY NA CELU OKREŚLENIE ICH ZAKRESU Z WYKORZYSTANIEM TREŚCI ZAPISÓW PRAWA UNIJNEGO ORAZ ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UE. Z PUNKTU WIDZENIA OMAWIANEGO PROBLEMU NAJISTOTNIEJSZE ZNACZENIE MIAŁO WPROWADZENIE ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, KTÓRY STANOWI WYRAZ UWZGLĘDNIENIA W POLSKIM USTAWODAWSTWIE PROJEKTOWANYCH ZMIAN DO DYREKTYWY 2006/112/WE. W TYM KONTEKŚCIE NALEŻY ZGODZIĆ SIĘ, ŻE ANALIZA NOWOWPROWADZONEGO ZAPISU USTAWY WINNA BYĆ DOKONANA PRZY UWZGLĘDNIENIU TREŚCI PISMA KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH Z DNIA 28 LISTOPADA 2007 R., (NR KOM/2007/747) W SPRAWIE PROJEKTU ZMIAN DO DYREKTYWY 2006/112/WE. MUSI WIĘC UWZGLĘDNIAĆ KILKA ELEMENTÓW, W SZCZEGÓLNOŚCI DOTYCZĄCYCH DOPRECYZOWANIA, A WŁAŚCIWIE ZAWĘŻENIA PRZEDMIOTU ZWOLNIENIA GŁÓWNEGO, TJ. UBEZPIECZENIA I REASEKURACJI ORAZ UDZIELENIA ZWOLNIENIA OD PODATKU DLA USŁUG POMOCNICZYCH DO UBEZPIECZENIA POD WARUNKIEM, ŻE STANOWIĄ ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ, A PRZEDE WSZYSTKIM POSIADAJĄ SPECYFICZNE ORAZ ISTOTNE CECHY DANEJ USŁUGI ZWOLNIONEJ OD PODATKU (USŁUGI GŁÓWNEJ). MUSZĄ WIĘC ONE, TZN. USŁUGI POMOCNICZE POSIADAĆ, CO PRAWDA NIE WSZYSTKIE, ALE NA PEWNO SPECYFICZNE ORAZ ISTOTNE CECHY USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. PROPONOWANE ZMIANY, JAK WSKAZANO W PROJEKCIE, MAJĄ NA CELU ZAPEWNIENIE BARDZIEJ JEDNOLITEGO STOSOWANIA TEGO ZWOLNIENIA, ZWIĘKSZAJĄC PEWNOŚĆ PRAWNĄ DLA PODMIOTÓW GOSPODARCZYCH. DLATEGO TEŻ ZAPROPONOWANO ZAPIS, ZGODNIE Z KTÓRYM ZWOLNIENIE BĘDZIE OBEJMOWAĆ ŚWIADCZENIE KAŻDEJ CZĘŚCI SKŁADOWEJ USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ LUB FINANSOWEJ, STANOWIĄCEJ ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ I POSIADAJĄCEJ SPECYFICZNE ORAZ ISTOTNE CECHY DANEJ USŁUGI ZWOLNIONEJ OD PODATKU. JEDNOCZEŚNIE, CO JEST ISTOTNE W KONTEKŚCIE NINIEJSZEJ SPRAWY, POWOŁANY DOKUMENT WYRAŹNIE PODKREŚLA TECHNIKI STOSOWANE PRZEZ UBEZPIECZYCIELI, POLEGAJĄCE M. IN. NA OUTSOURCINGU DZIAŁALNOŚCI W CELU OBNIŻENIA KOSZTÓW ADMINISTRACYJNYCH I KOSZTÓW PRACY (NP. PROWADZENIE DEPOZYTU AKCJI, ZADANIA ADMINISTRACYJNE ITP.), LUB PODWYKONAWSTWIE (WPROWADZENIE DODATKOWEGO POZIOMU DYSTRYBUCJI PRODUKTÓW FINANSOWYCH LUB UBEZPIECZEŃ). W DOKUMENCIE ZAPISANO, ŻE TECHNIKI TE POWODUJĄ, ŻE WARTOŚĆ - JEST TWORZONA W MNIEJSZYM STOPNIU WEWNĄTRZ FIRMY (UBEZPIECZYCIELA), A ZA TO ŚWIADCZONA W FORMIE USŁUG NA RZECZ PODMIOTÓW OFERUJĄCYCH UBEZPIECZENIA I PRODUKTY FINANSOWE PRZEZ NIEZALEŻNE OSOBY TRZECIE. POCIĄGA TO ZA SOBĄ PROBLEM WYNIKAJĄCY Z FAKTU, IŻ USŁUGI TEGO TYPU NIE MOGĄ JUŻ PODLEGAĆ ZWOLNIENIU PRZYZNANEMU USŁUGOM FINANSOWYM I UBEZPIECZENIOWYM. WOBEC BRAKU W REGULACJACH UNIJNYCH ORAZ PRZEPISACH KRAJOWYCH DEFINICJI LEGALNEJ POJĘCIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ KONIECZNE JEST ODWOŁANIE SIĘ DO DOROBKU ORZECZNICTWA TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ. DOKTRYNA AKTÓW WYJAŚNIONYCH ZAKŁADA UWZGLĘDNIANIE PRZEZ SĄDY KRAJOWE, A TAKŻE ORGANY PODATKOWE, WCZEŚNIEJSZYCH ORZECZEŃ TRYBUNAŁU, JEŻELI DANE WĄTPLIWOŚCI PRAWNE W RAMACH OKREŚLONEGO ZAGADNIENIA ZOSTAŁY JUŻ WYJAŚNIONE. INNYMI SŁOWY, USTALENIA ZAWARTE W ORZECZENIACH, DOTYCZĄCE OPISANYCH ZWOLNIEŃ, ZAWIERAJĄ WYJAŚNIENIA NIEZALEŻNYCH POJĘĆ PRAWA WSPÓLNOTOWEGO. ICH CELEM JEST UNIKNIĘCIE ROZBIEŻNOŚCI W STOSOWANIU SYTEMU PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ W POSZCZEGÓLNYCH KRAJACH UNII EUROPEJSKIEJ. W SPRAWIE CARD PROTECTION PLAN (C-349/96), NA KTÓRĄ POWOŁUJĄ SIĘ STRONY, TRYBUNAŁ ORZEKŁ, IŻ ISTOTĄ TRANSAKCJI UBEZPIECZENIOWEJ JEST W OGÓLNYM ROZUMIENIU TO, ŻE UBEZPIECZYCIEL ZOBOWIĄZUJE SIĘ, W PRZYPADKU GDY ZAISTNIEJE RYZYKO OBJĘTE UBEZPIECZENIEM, ŚWIADCZYĆ UBEZPIECZONEMU USŁUGĘ UZGODNIONĄ PODCZAS ZWIERANIA UMOWY W ZAMIAN ZA UPRZEDNIO UZGODNIONĄ WPŁATĘ SKŁADKI. Z KOLEI W SPRAWIE SKANDIA (C-240/99) TRYBUNAŁ ORZEKŁ, ŻE ZGODNIE Z DEFINICJĄ TRANSAKCJI UBEZPIECZENIOWYCH ISTOTNA JEST TOŻSAMOŚĆ OSOBY, KTÓREJ ŚWIADCZY SIĘ USŁUGĘ. STĄD TEŻ TRANSAKCJA UBEZPIECZENIOWA POCIĄGA ZA SOBĄ ISTNIENIE UMOWY POMIĘDZY DOSTAWCĄ USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ I OSOBĄ, KTÓRA JEST UBEZPIECZONA NA WYPADEK RYZYKA. USZCZEGÓŁOWIENIE TEJ KWESTII DOKONANE ZOSTAŁO W DWÓCH KOLEJNYCH ORZECZENIACH. W SPRAWIE ARTHUR ANDERSEN & CO (C-472/03) TRYBUNAŁ WSKAZAŁ, ŻE CZYNNOŚCI "BACK OFFICE", POLEGAJĄCE NA WYKONYWANIU ZA WYNAGRODZENIEM USŁUG NA RZECZ ZAKŁADU UBEZPIECZENIOWEGO, NIE STANOWIĄ USŁUG POKREWNYCH CZYNNOŚCIOM UBEZPIECZENIOWYM DOKONYWANYM PRZEZ BROKERA BĄDŹ POŚREDNIKA UBEZPIECZENIOWEGO. PRZEDMIOTOWE USŁUGI POLEGAŁY M. IN. NA: PRZYJMOWANIU WNIOSKÓW O UBEZPIECZENIE, POSTĘPOWANIU W ZAKRESIE ZMIAN DO UMÓW ORAZ ZMIAN TARYF, WYDAWANIU POLIS, ADMINISTROWANIU NIMI ORAZ ROZWIĄZYWANIU UMÓW UBEZPIECZENIA, ZARZĄDZANIU SZKODAMI, USTALANIU I WYPŁACANIU PROWIZJI POŚREDNIKOM UBEZPIECZENIOWYM, ORGANIZACJI I ZARZĄDZANIU TECHNOLOGIAMI INFORMATYCZNYMI, DOSTARCZANIE INFORMACJI POŚREDNIKOM UBEZPIECZENIOWYM, SPORZĄDZANIE SPRAWOZDAŃ DLA UBEZPIECZAJĄCYCH ORAZ DLA OSÓB TRZECICH. Z KOLEI W ORZECZENIU W SPRAWIE J.C.M. BEHEER BV (C-124/07) TRYBUNAŁ ROZSTRZYGNĄŁ, ŻE OKOLICZNOŚĆ, IŻ BROKER LUB POŚREDNIK UBEZPIECZENIOWY NIE POZOSTAJE W BEZPOŚREDNIM STOSUNKU ZE STRONAMI UMOWY UBEZPIECZENIA LUB REASEKURACJI, DO ZAWARCIA KTÓREJ SIĘ PRZYCZYNIA, LECZ POZOSTAJE Z NIMI JEDYNIE W POŚREDNIM STOSUNKU, ZA POŚREDNICTWEM INNEGO PODATNIKA, KTÓRY SAM POZOSTAJE W BEZPOŚREDNIM STOSUNKU Z JEDNĄ ZE STRON TEJ UMOWY, I Z KTÓRYM ÓW BROKER LUB POŚREDNIK UBEZPIECZENIOWY JEST ZWIĄZANY UMOWNIE, NIE WYKLUCZA, BY ŚWIADCZONE PRZEZ NIEGO USŁUGI BYŁY ZWOLNIONE OD PODATKU OD WARTOŚCI DODANEJ. W KONTEKŚCIE DWÓCH OSTATNICH ORZECZEŃ PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE TYLKO POZORNIE ROZSTRZYGAJĄ ONE KWESTIĘ BEZPOŚREDNICH RELACJI Z KLIENTEM, JAKO CECHY USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ, W SPOSÓB ODMIENNY. W PRZYPADKU PIERWSZEGO ORZECZENIA MAMY BOWIEM DO CZYNIENIA Z ZASADNICZO ODMIENNYM RODZAJEM USŁUG, OBEJMUJĄCYM FORMĘ WSPÓŁPRACY POLEGAJĄCĄ NA WSPIERANIU ZA WYNAGRODZENIEM W WYKONYWANIU DZIAŁALNOŚCI NALEŻĄCEJ DO UBEZPIECZYCIELA, BEZ WCHODZENIA W STOSUNKI UMOWNE Z UBEZPIECZONYMI. W DRUGIM ORZECZENIU ZAŚ, PRZEDMIOTEM ROZSTRZYGANIA BYŁA ZASADNICZO INNA USŁUGA, TZN. USŁUGA ZWIĄZANA Z ZAWIERANIEM UMÓW UBEZPIECZENIOWYCH PRZEZ POŚREDNIKÓW UBEZPIECZENIOWYCH, W PRZYPADKU, GDY NIE SĄ ONI BEZPOŚREDNIO ZWIĄZANI UMOWĄ Z UBEZPIECZONYM. ANALIZA POWYŻSZYCH ORZECZEŃ POZWALA NA SFORMUŁOWANIE DWÓCH PODSTAWOWYCH CECH USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ: - UBEZPIECZYCIEL ZOBOWIĄZUJE SIĘ, W PRZYPADKU GDY ZAISTNIEJE RYZYKO OBJĘTE UBEZPIECZENIEM, ŚWIADCZYĆ UBEZPIECZONEMU USŁUGĘ UZGODNIONĄ PODCZAS ZWIERANIA UMOWY W ZAMIAN ZA UPRZEDNIO UZGODNIONĄ WPŁATĘ SKŁADKI; - MUSI ISTNIEĆ PRZYNAJMNIEJ POŚREDNIA WIĘŹ UMOWNA POMIĘDZY ŚWIADCZĄCYM USŁUGI, UBEZPIECZENIOWE A UBEZPIECZONYM. ANALIZA PRZEPISÓW KRAJOWYCH POZWALA NA STWIERDZENIE, ŻE NIE ZAWIERAJĄ ONE DEFINICJI POJĘCIA USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ SENSU STRICTE, OGRANICZAJĄC SIĘ DE FACTO DO PODANIA KATALOGU CZYNNOŚCI, KTÓRE MOGĄ WCHODZIĆ W JEJ ZAKRES. Z PUNKTU WIDZENIA PRZEPISÓW USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, A PRZEDE WSZYSTKIM ART. 43 UST. 13, ISTOTNE JEST USTALENIE, JAKIE ELEMENTY SKŁADOWE USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ STANOWIĆ MOGĄ ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ. O TYM, ŻE NIEKTÓRE Z CZYNNOŚCI UBEZPIECZENIOWYCH WYMIENIONYCH W USTAWIE O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ NIE MOGĄ STANOWIĆ ODRĘBNEGO I CAŁOŚCIOWEGO ELEMENTU USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ PRZEKONUJE ORZECZENIE TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ W SPRAWIE ASSURANDØR-SOCIETETET (C-8/01), W KTÓREJ TRYBUNAŁ UZNAŁ, ŻE WYCENY SZKÓD POJAZDÓW SILNIKOWYCH, DOKONANE PRZEZ STOWARZYSZENIE W IMIENIU SWOICH CZŁONKÓW - BĘDĄCYCH FIRMAMI UBEZPIECZENIOWYMI, NIE SĄ ANI TRANSAKCJAMI UBEZPIECZENIOWYMI, ANI USŁUGAMI POKREWNYMI TRANSAKCJOM UBEZPIECZENIOWYM. W TYM KONTEKŚCIE (TJ. UZNANIA DANYCH USŁUG ZA CAŁOŚCIOWY I ODRĘBNY ELEMENT USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ) ZGODZIĆ SIĘ NALEŻY ZE SKARŻĄCĄ, ŻE LIKWIDACJA SZKÓD ROZUMIANA W SPOSÓB KOMPLEKSOWY, TZN. OBEJMUJĄCA CAŁY PROCES OD MOMENTU PRZYJĘCIA ZGŁOSZENIA SZKODY, POPRZEZ USTALENIE STANU FAKTYCZNEGO ZDARZENIA ORAZ CAŁOŚCIOWEGO USTALENIA ZASADNOŚCI ZGŁOSZONYCH ROSZCZEŃ I WYSOKOŚCI ODSZKODOWANIA, STANOWI ELEMENT USŁUGI UBEZPIECZENIOWEJ. JEDNAKŻE ODNOSZĄC TO STWIERDZENIE DO STANU FAKTYCZNEGO PODANEGO WE WNIOSKU NALEŻY PODZIELIĆ POGLĄD MINISTRA FINANSÓW, ŻE USŁUGI ŚWIADCZONE PRZEZ SKARŻĄCĄ NIE SPEŁNIAJĄ KRYTERIÓW PODANYCH W ART. 43 UST. 13 USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG, JAK I KRYTERIÓW, W ODNIESIENIU DO POSTĘPOWANIA LIKWIDACYJNEGO, PODANYCH W USTAWIE O DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZENIOWEJ. STANOWIĄ ONE CO PRAWDA ODRĘBNĄ CAŁOŚĆ, JEDNAK NIE W KONTEKŚCIE TEGO PRZEPISU. PRZEMAWIA ZA TYM TWIERDZENIEM CHOCIAŻBY FAKT, ŻE SKARŻĄCA W RAMACH ŚWIADCZONYCH USŁUG DOKONUJE JEDYNIE WSTĘPNEJ WERYFIKACJI ZASADNOŚCI ZGŁOSZONEJ SZKODY, NIE DOKONUJĄC USTALENIA PRZYCZYN I OKOLICZNOŚCI ZDARZEŃ. ISTOTA ŚWIADCZONYCH USŁUG WSKAZUJE, ŻE W PODSTAWOWYM ZAKRESIE MAJĄ ONE ZA ZADANIE WSPOMAGANIE DZIAŁALNOŚCI UBEZPIECZYCIELA I MAJĄ CHARAKTER ADMINISTRACYJNO - TECHNICZNY. W ZWIĄZKU Z TYM NIE MOGĄ KORZYSTAĆ ZE ZWOLNIENIA OD PODATKU NA PODSTAWIE ART. 43 UST. 13 USTAWY. ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA PRZEPISÓW PROCEDURALNYCH STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE ORGAN W PRZEDMIOTOWEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ POWOŁAŁ WSZYSTKIE ISTOTNE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY PRZEPISY PRAWA. WAŻNE JEST RÓWNIEŻ TO, ŻE DOKONAŁ PRAWIDŁOWEJ ICH INTERPRETACJI I ZASADNIE UZNAŁ, IŻ W ODNIESIENIU DO ŚWIADCZONYCH USŁUG, SKARŻĄCEJ NIE PRZYSŁUGUJE ZWOLNIENIE OD PODATKU. MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE NIE MOŻNA PODZIELIĆ POGLĄDU, ŻE W SPRAWIE NARUSZONO PRZEPISY PROCEDURALNE, W TYM ART. 121 § 1 O.P. REASUMUJĄC, SĄD UZNAŁ, ŻE WOBEC NIEZASADNOŚCI ARGUMENTÓW SKARGI, NALEŻAŁO JĄ W MYŚL ART. 151 P.P.S.A. ODDALIĆ. DSZ