I OZ 785/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 31/12 wzywające do wykonania zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 31/12 postanawia: odrzucić zażalenie. W dniu 18 maja 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wydał dwa zarządzenia o sygn. akt II SA/Bd 31/12, którymi wezwano J. A. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych od: 1) zażalenia z dnia 4 maja 2012 r. na postanowienie tego Sądu z 10 kwietnia 2012 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. A. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z (...) grudnia 2011 r., nr (...) w przedmiocie wykonania decyzji; 2) zażalenia z dnia 5 maja 2012 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przesłanie i doręczenie przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 27 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi J. A. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z (...) grudnia 2011 r., nr (...) w przedmiocie wykonania decyzji. W zażaleniach na te zarządzenia, skarżący podkreślił, że nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych z uwagi na treść art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., ponieważ skarga dotyczy sprawy z zakresu pomocy i opieki społecznej. Postępowanie w sprawie objętej skargą dotyczy bezczynności organu w przedmiocie wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny dwoma postanowieniami z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OZ 544/12 oraz I OZ 545/12 oddalił zażalenia skarżącego na powyższe zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2012 r. wzywające go do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń z dnia 4 i 5 maja 2012 r. Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 31/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał J. A. do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 31/12 w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 4 i 5 maja 2012 r. w kwocie 100 (sto) złotych stosownie do §2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażaleń . Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł J. A. zarzucając mu naruszenie art. 227 §1 i §2 p.p.s.a., a także art. 145 §1 pkt 2 p.p.s.a. wobec jego niezastosowania do zaskarżonego zarządzenia i poprzedzającego je postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 10 kwietnia 2012 r., które podlegało stwierdzeniu nieważności wskutek rażącego naruszenia przez organ art. 54 §3 p.p.s.a. Ponadto zarzucono Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 153 w zw. z art. 193 p.p.s.a. poprzez niezwiązanie się w całości oceną prawną wyrażoną w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2012 r. (I OZ 545/12), a także naruszenie art. 190 p.p.s.a. również wobec niezastosowania się do wiążącej wykładni dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym postanowieniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W związku z powyższym należy uznać, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 P.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Nie ulega wątpliwości, że zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2012 r., II SA/Bd 31/12 wzywające do uiszczenia wpisu stały się prawomocne wobec oddalenia zażaleń na te zarządzenia postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OZ 544/12 oraz I OZ 545/12. Przyjąć więc należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 sierpnia 2012 r., wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 18 maja 2012 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11). Wskazać też należy, iż wbrew stanowisku skarżącego zawartym w zażaleniu, wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z dnia 14 sierpnia 2012 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia art. 227 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy zażalenie skarżącego jest niedopuszczalne i należało je odrzucić na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.