I SA/Kr 379/12
PostanowienieWSA w Krakowie2012-04-17
Skład orzekający: Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy okoliczności faktyczne lub środki dowodowe powstałe po uprawomocnieniu się wyroku mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, jeśli podnoszona podstawa wznowienia nie zachodzi. Okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku, nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ przepis art. 273 § 2 PPSA wymaga, aby okoliczności te istniały przed zakończeniem sprawy, której wznowienia żąda strona, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.Stan faktyczny
Skarżący O.K. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 27 października 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11. Jako podstawę wznowienia wskazał pojawienie się nowych dowodów w postaci zakupu aparatu słuchowego w marcu 2012 r., co miało mieć wpływ na sprawę umorzenia części zaległych składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 17 kwietnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11 postanawia: odrzucić skargę.
W przedmiotowej sprawie O.K. wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie wskazano, że pojawiły się nowe fakty i dowody w sprawie umorzenia części zaległych składek na ubezpieczenie społeczne (art. 273 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r., poz. 270, określanej dalej jako p.p.s.a). Dotyczyło to konieczności zakupu przez skarżącego w marcu 2012r. aparatu słuchowego w związku z częściową utratą słuchu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 280 § 1 ustawy o p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
W orzecznictwie sądowym przyjmuje się pogląd, że jeżeli z samej treści skargi o wznowienie postępowania wynika, że podnoszona podstawa wznowienia nie zachodzi, to taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2007 r. II FSK 1201/06 LEX nr 401621).
Z treści przedmiotowej skargi wynika, że skarżący podstawy wznowienia upatruje w treści art. 273 § 2 ustawy o p.p.s.a., w myśl którego można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z treści przywołanego przepisu jasno wynika , że wskazuje on na takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, której wznowienia żąda strona, a ta nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Załączone do skargi o wznowienie faktura na zakup aparatu słuchowego, a także lekarskie zlecenie na zaopatrzenie w wyroby medyczne, zostały wystawione 9 marca 2012r., a zatem są to środki dowodowe, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 27 października 2011r. sygn. akt I SA/Kr 1497/11. Nie mogą one zatem stanowić podstawy wznowienia postępowania. (por. postanowienie NSA z 7 kwietnia 2006r. II OSK 689/05 opubl. LEX nr 209431). Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 280 § 1 ustawy o p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło