I SA/Gd 677/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Sławomir Kozik, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów; 2. określa, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. ZASKARŻONĄ INTERPRETACJĄ INDYWIDUALNĄ Z DNIA 12 MARCA 2012 R. MINISTER FINANSÓW (ORGAN UPOWAŻNIONY DO WYDAWANIA INTERPRETACJI DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ) UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE STANOWISKO PODATNICZKI K.K. W PRZEDMIOCIE INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO DOTYCZĄCYCH PODATKU DOCHODOWEGO OD OSÓB FIZYCZNYCH W ZAKRESIE MOŻLIWOŚCI ZALICZENIA WARTOŚCI WKŁADU MIESZKANIOWEGO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA LOKALU MIESZKALNEGO, NABYTEGO W DRODZE SPADKU. W UZASADNIENIU W/W INTERPRETACJI MINISTER FINANSÓW WSKAZAŁ, ŻE 12 GRUDNIA 2011 R. ZOSTAŁ ZŁOŻONY WNIOSEK O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, W KTÓRYM PRZEDSTAWIONO NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: SĄD REJONOWY POSTANOWIENIEM Z 18 GRUDNIA 2008 R., STWIERDZIŁ, ŻE SPADEK PO ZMARŁEJ 25 STYCZNIA 2007 R., NABYŁY PO ½ CZĘŚCI JEJ DWIE CÓRKI TJ. K.K. I JEJ SIOSTRA. SPADKOBIERCZYNI BYŁA CZŁONKIEM SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ I PRZYSŁUGIWAŁO JEJ LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU MIESZKALNEGO. W SKŁAD SPADKU WCHODZIŁ ZWALORYZOWANY WKŁAD MIESZKANIOWY DO POWYŻSZEGO LOKALU. JEDNA Z CÓREK, TJ. WNIOSKODAWCZYNI, PRZED UPŁYWEM ROKU OD ZGONU MATKI ZŁOŻYŁA W SPÓŁDZIELNI DEKLARACJĘ PRZYSTĄPIENIA DO SPÓŁDZIELNI ORAZ GOTOWOŚCI DO ZAWARCIA UMOWY O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO. OBYDWIE SPADKOBIERCZYNIE UZYSKAŁY OD NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO ZAŚWIADCZENIA, IŻ NABYCIE POWYŻSZEGO ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO JEST ZWOLNIONE W ICH PRZYPADKU OD PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN. W ZWIĄZKU Z TYM, IŻ OBYDWIE SIOSTRY SĄ OSOBAMI LEKKO UPOŚLEDZONYMI UMYSŁOWO, SĄD REJONOWY POSTANOWIENIEM Z DNIA 10 LISTOPADA 2009 R., USTANOWIŁ DLA NICH KURATORÓW DO PROWADZENIA SPRAW I ZAŁATWIENIA FORMALNOŚCI ZWIĄZANYCH Z POWYŻSZYM LOKALEM MIESZKALNYM. SĄD REJONOWY W POSTĘPOWANIU O USTANOWIENIE KURATORÓW NA PODSTAWIE INFORMACJI UZYSKANEJ OD NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO USTALIŁ, IŻ WARTOŚĆ ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO DO POWYŻSZEGO LOKALU WYNOSI 324.854 ZŁ 40 GR I WYRAZIŁ ZGODĘ, ABY KURATORZY ZAWARLI NOTARIALNĄ UMOWĘ DZIAŁU SPADKU OBEJMUJĄCEGO TEN WKŁAD W TAKI SPOSÓB, IŻ SIOSTRA WNIOSKODAWCZYNI ZRZEKA SIĘ NA JEJ RZECZ SWOJEJ CZĘŚCI WKŁADU W ZAMIAN ZA SPŁATĘ RYNKOWEJ WARTOŚCI TEGO UDZIAŁU, TJ. KWOTY NIE MNIEJSZEJ NIŻ 162.427 ZŁ 20 GR. ZGODNIE Z UPOWAŻNIENIEM SĄDU RODZINNEGO KURATORZY OBYDWU SIÓSTR ZAWARLI W DNIU 9 GRUDNIA 2009 R., PRZED NOTARIUSZEM UMOWĘ O DZIAŁ SPADKU - ZGODNIE Z UPOWAŻNIENIEM SĄDU. TYM SAMYM WNIOSKODAWCZYNI STAŁA SIĘ JEDYNYM WŁAŚCICIELEM CAŁEGO ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO O WARTOŚCI 324.854 ZŁ 40 GR, KTÓRY WNIOSŁA DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ. W ZWIĄZKU Z TYM ZOSTAŁA PRZYJĘTA W POCZET CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI I W DNIU 14 GRUDNIA 2009 R. (PRZEZ SWOJEGO KURATORA) ZAWARŁA ZE SPÓŁDZIELNIĄ UMOWĘ O USTANOWIENIU SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO. NASTĘPNIE WNIOSKODAWCZYNI (RÓWNIEŻ POPRZEZ SWOJEGO KURATORA) W DNIU 20 MAJA 2010 R., AKTEM NOTARIALNYM SPORZĄDZONYM PRZED NOTARIUSZEM ZAWARTYM W TRYBIE ART. 12 UST. 1 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH (W BRZMIENIU USTALONYM PRZEZ NOWELIZACJĘ TEJ USTAWY Z DNIA 18 GRUDNIA 2009 R.), ZAWARŁA ZE SPÓŁDZIELNIĄ UMOWĘ USTANOWIENIA ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI TEGO LOKALU I PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI LOKALU NA CZŁONKA SPÓŁDZIELNI, TJ. WNIOSKODAWCZYNIĘ. W AKCIE TYM PRZEDSTAWICIELKA SPÓŁDZIELNI OŚWIADCZYŁA M. IN., ŻE WNIOSKODAWCZYNI NIE MA ŻADNYCH ZOBOWIĄZAŃ FINANSOWYCH WOBEC PRZEDMIOTOWEJ SPÓŁDZIELNI, A ZWIĄZANY Z LOKATORSKIM PRAWEM WKŁAD BUDOWLANY ZOSTAŁ PRZEZ NIĄ W CAŁOŚCI WNIESIONY. WNIOSKODAWCZYNI, OPRÓCZ WNIESIENIA CAŁOŚCI ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO, PONIOSŁA KOSZTY PRZEKSZTAŁCENIA, TJ. TAKSĘ NOTARIALNĄ, PODATKI, OPŁATY SĄDOWE W ŁĄCZNEJ KWOCIE 1.027 ZŁ 38 GR. W WYNIKU TEGO PRZEKSZTAŁCENIA DLA TEGO LOKALU ZOSTAŁA ZAŁOŻONA KSIĘGA WIECZYSTA I WPISANO DO NIEJ PRAWO WŁASNOŚCI NA RZECZ WNIOSKODAWCZYNI. PONADTO W AKCIE NOTARIALNYM ZAPISANO, ŻE WNIOSKODAWCZYNI ZOSTANIE OBCIĄŻONA KOSZTAMI, KTÓRE PONIOSŁA SPÓŁDZIELNIA W ZWIĄZKU Z REALIZACJĄ USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH, A KTÓRE NIE ZOSTANĄ ZREFUNDOWANE PRZEZ SKARB PAŃSTWA - STAWKA TA W PRZYPADKU KONIECZNOŚCI OBCIĄŻENIA WYNIESIE 0,15 ZŁ ZA M2 MIESZKANIA. W DNIU 20 PAŹDZIERNIKA 2011 R. WNIOSKODAWCZYNI, RÓWNIEŻ DZIAŁAJĄC PRZEZ SWEGO KURATORA ORAZ ZA ZGODĄ SĄDU REJONOWEGO SPRZEDAŁA POWYŻSZY LOKAL NA MOCY AKTU NOTARIALNEGO SPORZĄDZONEGO PRZED NOTARIUSZEM OSOBIE TRZECIEJ ZA CENĘ 261.600 ZŁ. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZADANO NASTĘPUJĄCE PYTANIA. CZY W WYŻEJ OPISANYM STANIE FAKTYCZNYM WNIOSKODAWCZYNI W ZWIĄZKU ZE SPRZEDAŻĄ LOKALU MIESZKALNEGO JEST ZOBOWIĄZANA DO ZAPŁATY PODATKU DOCHODOWEGO W MYŚL ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A), 30E) UST. 2 ORAZ ART. 22 UST. 6C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH? JEŚLI TAK, TO W JAKIEJ WYSOKOŚCI? ZDANIEM WNIOSKODAWCZYNI, NIE JEST ONA ZOBOWIĄZANA DO ZAPŁATY PODATKU DOCHODOWEGO W ZWIĄZKU ZE SPRZEDAŻĄ WYŻEJ WYMIENIONEGO LOKALU, GDYŻ ZGODNIE Z ART. 22 UST. 6C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C), Z ZASTRZEŻENIEM UST. 6D, STANOWIĄ UDOKUMENTOWANE KOSZTY NABYCIA LUB UDOKUMENTOWANE KOSZTY WYTWORZENIA, POWIĘKSZONE O UDOKUMENTOWANE NAKŁADY, KTÓRE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH, POCZYNIONE W CZASIE ICH POSIADANIA. WNIOSKODAWCZYNI PODAJE, IŻ W ZWIĄZKU Z NABYCIEM PRAW DO OPISANEGO LOKALU MIESZKALNEGO PONIOSŁA BEZPOŚREDNI KOSZT W POSTACI WNIESIENIA ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO O WARTOŚCI 324.854 ZŁ 40 GR. W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM KOSZTY NABYCIA PRZEWYŻSZAJĄ OSIĄGNIĘTY (261.600 ZŁ), ZATEM PODATEK DOCHODOWY NIE WYSTĄPI. NA POPARCIE WŁASNEGO STANOWISKA WNIOSKODAWCZYNI WSKAZAŁA INTERPRETACJE WYDANE JEJ ZDANIEM W PODOBNYCH STANACH FAKTYCZNYCH. MINISTER FINANSÓW STANOWISKO WNIOSKODAWCY W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ PRZEDSTAWIONEGO STANU FAKTYCZNEGO UZNAŁ ZA NIEPRAWIDŁOWE, PODNOSZĄC M.IN., ŻE ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C) WW. USTAWY JEDNYM ZE ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW JEST ODPŁATNE ZBYCIE: a) NIERUCHOMOŚCI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ UDZIAŁU W NIERUCHOMOŚCI, b) SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO LUB UŻYTKOWEGO ORAZ PRAWA DO DOMU JEDNORODZINNEGO W SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ, c) PRAWA WIECZYSTEGO UŻYTKOWANIA GRUNTÓW, - JEŻELI ODPŁATNE ZBYCIE NIE NASTĘPUJE W WYKONANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ I ZOSTAŁO DOKONANE PRZED UPŁYWEM PIĘCIU LAT, LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM NASTĄPIŁO NABYCIE LUB WYBUDOWANIE. ZATEM KAŻDA CZYNNOŚĆ PRAWNA, KTÓREJ PRZEDMIOTEM JEST ODPŁATNE ZBYCIE NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW WYMIENIONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 WW. USTAWY STANOWI ŹRÓDŁO PRZYCHODÓW W ROZUMIENIU TEGO PRZEPISU, JEŻELI ZOSTANIE DOKONANA W OKREŚLONYM CZASIE I NIE NASTĘPUJE W WYKONANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. WOBEC POWOŁANYCH WYŻEJ REGULACJI USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W PRZEDSTAWIONYM STANIE FAKTYCZNYM DLA USTALENIA CZY SPRZEDAŻ NIERUCHOMOŚCI SPOWODUJE DLA WNIOSKODAWCY POWSTANIE PRZYCHODU ORAZ JAKIE ZASADY OPODATKOWANIA MIAŁYBY W TEJ SYTUACJI ZASTOSOWANIE, ISTOTNE ZNACZENIE MA DATA NABYCIA NIERUCHOMOŚCI I FORMA PRAWNA JEJ NABYCIA. ANALIZUJĄC PRZEDSTAWIONY WE WNIOSKU STAN FAKTYCZNY SPRAWY, MINISTER FINANSÓW PODKREŚLIŁ, ŻE W WYNIKU ZAWARTEJ W DNIU 9 GRUDNIA 2009 R., UMOWY O DZIAŁ SPADKU WNIOSKODAWCZYNI STAŁA SIĘ JEDYNYM WŁAŚCICIELEM CAŁEGO ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO O WARTOŚCI 324.854,40,- ZŁ. WKŁAD TEN WNIOSKODAWCZYNI WNIOSŁA DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ I 14 GRUDNIA 2009 R., ZAWARŁA UMOWĘ O USTANOWIENIU SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO, PRAWO TO W DNIU 20 MAJA 2010 R. ZOSTAŁO, AKTEM NOTARIALNYM, PRZEKSZTAŁCONE W PRAWO ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI. LOKAL NASTĘPNIE ZOSTAŁ SPRZEDANY UMOWĄ Z DNIA 10 WRZEŚNIA 2008 R. ZGODNIE Z ART. 922 USTAWY Z DNIA 23 KWIETNIA 1964 R. - KODEKS CYWILNY, SPADEK TO PRAWA I OBOWIĄZKI ZMARŁEGO WYNIKAJĄCE ZE STOSUNKÓW CYWILNOPRAWNYCH, KTÓRE Z CHWILĄ JEGO ŚMIERCI PRZECHODZĄ NA NASTĘPCÓW PRAWNYCH. W MYŚL ART. 924 KODEKSU CYWILNEGO SPADEK OTWIERA SIĘ Z CHWILĄ ŚMIERCI SPADKODAWCY, NATOMIAST SPADKOBIERCA NABYWA SPADEK Z CHWILĄ OTWARCIA SPADKU (ART. 925 KODEKSU CYWILNEGO). OZNACZA TO, IŻ DNIEM NABYCIA SPADKU PRZEZ WNIOSKODAWCĘ JEST DATA ŚMIERCI SPADKODAWCY. NATOMIAST POSTANOWIENIE SĄDU O NABYCIU SPADKU POTWIERDZA JEDYNIE PRAWO SPADKOBIERCY DO TEGO SPADKU OD MOMENTU JEGO OTWARCIA. ISTOTNA DLA PODATKU DOCHODOWEGO JEST ZATEM NIE DATA WYDANIA POSTANOWIENIA SĄDU O STWIERDZENIU NABYCIA SPADKU, ALE DZIEŃ OTWARCIA SPADKU, CZYLI DATA ŚMIERCI SPADKODAWCY. NATOMIAST SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU MIESZKALNEGO, Z KTÓREGO USTANOWIENIEM WIĄŻE SIĘ UISZCZENIE WKŁADU MIESZKANIOWEGO, W MYŚL ART. 9 UST. 3 USTAWY Z DNIA 15 GRUDNIA 2000 R. O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH (T. J. DZ. U. Z 2003 R. NR 119, POZ. 1116 ZE ZMIANAMI) JEST PRAWEM NIEZBYWALNYM, NIE PRZECHODZI NA SPADKOBIERCÓW I NIE PODLEGA EGZEKUCJI. JAK WYNIKA Z ART. 9 UST. 4 USTAWY SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU MIESZKALNEGO POWSTAJE Z CHWILĄ ZAWARCIA MIĘDZY CZŁONKIEM A SPÓŁDZIELNIĄ UMOWY O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO. STOSOWNIE ZAŚ DO TREŚCI ART. 15 UST. 2 CYTOWANEJ USTAWY, W WYPADKU WYGAŚNIĘCIA SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO NA PODSTAWIE ART. 11 LUB NIEDOKONANIA CZYNNOŚCI, O KTÓRYCH MOWA W ART. 14, ROSZCZENIA O PRZYJĘCIE DO SPÓŁDZIELNI I ZAWARCIE UMOWY O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO PRZYSŁUGUJĄ MAŁŻONKOWI, DZIECIOM I INNYM OSOBOM BLISKIM. W DRODZE DZIEDZICZENIA WKŁAD TEN MOŻE PRZYPADAĆ RÓŻNYM OSOBOM BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY KTOŚ NABĘDZIE SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU W OPARCIU O PRZEPIS ART. 15 UST. 2 USTAWY, CZY NIE. NIEMNIEJ JEDNAK DLA ZACHOWANIA ROSZCZENIA O PRZYJĘCIE DO SPÓŁDZIELNI I ZAWARCIE UMOWY O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO (O CZYM MOWA WE WSKAZANYM PRZEPISIE ART. 15 UST. 2) OSOBY BLISKIE MAJĄ W CIĄGU ROKU OD WYGAŚNIĘCIA SPÓŁDZIELCZEGO PRAWA DO LOKALU LUB USTANIA CZŁONKOSTWA OSOBY OCZEKUJĄCEJ NA USTANOWIENIE LOKATORSKIEGO PRAWA, ZŁOŻYĆ DEKLARACJĘ CZŁONKOWSKĄ I NA PIŚMIE WYRAZIĆ GOTOWOŚĆ DO ZAWARCIA UMOWY O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU (ART. 15 UST. 4). JAK WYNIKA Z POWYŻSZEGO, SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU NIE JEST PRAWEM ZBYWALNYM, A ZATEM NIE MA JEGO NABYCIA ANI ZBYCIA W ROZUMIENIU ART. 10 UST. 1 PKT 8 USTAWY. OSOBY ZAMIESZKUJĄCE W TAKICH MIESZKANIACH JEDYNIE JE UŻYTKUJĄ, NIE POSIADAJĄ DO NICH TYTUŁU WŁASNOŚCI. TYM SAMYM 5-LETNI TERMIN OKREŚLONY W POWOŁANYM PRZEPISIE MOŻE BYĆ LICZONY JEDYNIE OD NABYCIA PRAWA ZBYWALNEGO, NP. PRZEKSZTAŁCENIA SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO W PRAWO WŁASNOŚCI, CO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE NASTĄPIŁO W DNIU 20 MAJA 2010 R. USTANOWIENIE ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO JEST ZDARZENIEM PRAWNOPODATKOWYM, KTÓRE NALEŻY UTOŻSAMIAĆ Z NABYCIEM, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8 WW. USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. USTANOWIENIE ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO, W STOSUNKU DO KTÓREGO PRZYSŁUGUJE SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU, JEST NOWYM NABYCIEM. BIORĄC POD UWAGĘ POWYŻSZE UREGULOWANIA PRAWNE STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE NABYCIE PRZEDMIOTOWEGO LOKALU MIESZKALNEGO NASTĄPIŁO W DNIU 20 LUTEGO 2010 R., TJ. W MOMENCIE PRZEKSZTAŁCENIA SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO W PRAWO ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI. OZNACZA TO, ŻE DOKONUJĄC OCENY SKUTKÓW PRAWNYCH ZBICIA OMAWIANEJ NIERUCHOMOŚCI NALEŻY STOSOWAĆ PRZEPISY W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM OD DNIA 1 STYCZNIA 2009 R. ALBOWIEM USTAWĄ Z DNIA 6 LISTOPADA 2008 R., O ZMIANIE USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 209. POZ. 1316) Z DNIEM 1 STYCZNIA 2009 R. ZMIENIONO M.IN. ZASADY OPODATKOWANIA PRZYCHODÓW Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C) WW. USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH. W MYŚL ART. 8 UST. 1 WW. USTAWY ZMIENIAJĄCEJ DO PRZYCHODU (DOCHODU) Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C) USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH NABYTYCH LUB WYBUDOWANYCH (ODDANYCH DO UŻYTKOWANIA) W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA 2007 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2008 R., STOSUJE SIĘ ZASADY OKREŚLONE W USTAWIE ZMIENIANEJ W ART. 1, W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM NA DZIEŃ 31 GRUDNIA 2008 R. OZNACZA TO ZARAZEM, IŻ NOWE ZASADY OPODATKOWANIA MAJĄ ZASTOSOWANIE DO DOCHODÓW UZYSKANYCH ZE ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW NABYTYCH PO 1 STYCZNIA 2009 R. W ŚWIETLE ART. 30E UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM OD DNIA 1 STYCZNIA 2009 R., OD DOCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C) PODATEK DOCHODOWY WYNOSI 19% PODSTAWY OBLICZENIA PODATKU. PODSTAWĄ OBLICZENIA PODATKU JEST DOCHÓD STANOWIĄCY RÓŻNICĘ POMIĘDZY PRZYCHODEM (Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW OKREŚLONYCH ZGODNIE Z ART. 19, A KOSZTAMI USTALONYMI ZGODNIE Z ART. 22 UST. 6C I 6D, POWIĘKSZONĄ O SUMĘ ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 22H UST. 1 PKT 1, DOKONANYCH OD ZBYWANYCH NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW (ART. 30E UST. 2 WW. USTAWY). PRZY CZYM PRZYCHODEM Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW MAJĄTKOWYCH ORAZ INNYCH RZECZY, O KTÓRYCH MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8, JEST ICH WARTOŚĆ WYRAŻONA W CENIE OKREŚLONEJ W UMOWIE, POMNIEJSZONA O KOSZTY ODPŁATNEGO ZBYCIA. JEŻELI JEDNAK CENA, BEZ UZASADNIONEJ PRZYCZYNY, ZNACZNIE ODBIEGA OD WARTOŚCI RYNKOWEJ TYCH RZECZY LUB PRAW, PRZYCHÓD TEN OKREŚLA ORGAN PODATKOWY LUB ORGAN KONTROLI SKARBOWEJ W WYSOKOŚCI WARTOŚCI RYNKOWEJ (ART. 19 UST. 1 WW. USTAWY). KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C), STANOWIĄ UDOKUMENTOWANE KOSZTY NABYCIA LUB UDOKUMENTOWANE KOSZTY WYTWORZENIA, POWIĘKSZONE O UDOKUMENTOWANE NAKŁADY, KTÓRE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH, POCZYNIONE W CZASIE ICH POSIADANIA (ART. 22 UST. 6C). ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A)-C), NABYTYCH W DRODZE SPADKU, DAROWIZNY LUB W INNY NIEODPŁATNY SPOSÓB, UWAŻA SIĘ UDOKUMENTOWANE NAKŁADY, KTÓRE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH, POCZYNIONE W CZASIE ICH POSIADANIA ORAZ KWOTĘ ZAPŁACONEGO PODATKU OD SPADKÓW I DAROWIZN W TAKIEJ CZĘŚCI, W JAKIEJ WARTOŚĆ ZBYWANEJ RZECZY LUB PRAWA PRZYJĘTA DO OPODATKOWANIA PODATKIEM OD SPADKÓW I DAROWIZN ODPOWIADA ŁĄCZNEJ WARTOŚCI RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH PRZYJĘTEJ DO OPODATKOWANIA PODATKIEM OD SPADKÓW I DAROWIZN (ART. 22 UST. 6D WW. USTAWY). WYSOKOŚĆ NAKŁADÓW, O KTÓRYCH MOWA W UST. 6C I 6D USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, USTALA SIĘ NA PODSTAWIE FAKTUR VAT W ROZUMIENIU PRZEPISÓW O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ORAZ DOKUMENTÓW STWIERDZAJĄCYCH PONIESIENIE OPŁAT ADMINISTRACYJNYCH (ART. 22 UST. 6E WW. USTAWY). W ŚWIETLE POWYŻSZEGO DEFINICJĘ KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI USTAWODAWCA PRECYZUJE POPRZEZ BEZPOŚREDNIE WSKAZANIE, IŻ KOSZTY TAKIE STANOWIĄ UDOKUMENTOWANE KOSZTY NABYCIA NIERUCHOMOŚCI POWIĘKSZONE O NAKŁADY, KTÓRE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ NIERUCHOMOŚCI, A POCZYNIONE ZOSTAŁY W CZASIE JEJ POSIADANIA. W ZWIĄZKU Z PRZEDSTAWIONĄ UPRZEDNIO WYKŁADNIĄ PRZEPISÓW PRAWA NALEŻY STWIERDZIĆ, IŻ NA GRUNCIE PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY NIE MOŻNA MÓWIĆ O NABYCIU ZBYWANEGO LOKALU W DRODZE SPADKU. PRZEDMIOTEM SPADKU BYŁA BOWIEM ZWALORYZOWANA WARTOŚĆ, WKŁADU MIESZKANIOWEGO. JEDNAKŻE ART. 22 UST. 6C WW. USTAWY, NA KTÓRY SIĘ WNIOSKODAWCZYNI POWOŁUJE NIE POZWALA NA ZALICZENIE WARTOŚCI WKŁADU MIESZKANIOWEGO NABYTEGO W SPADKU DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z ODPŁATNEGO ZBYCIA LOKALU MIESZKALNEGO. NIE PONIOSŁA BOWIEM WNIOSKODAWCZYNI WYDATKÓW ZWIĄZANYCH Z WNIESIENIEM WKŁADU DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ - WYDATKI TE PONIOSŁA ZMARŁA MATKA. WARTOŚĆ WKŁADU MIESZKANIOWEGO NIE STANOWI ZATEM KOSZTU NABYCIA PRZEDMIOTOWEGO LOKALU MIESZKALNEGO, O KTÓRYM MOWA W ART. 22 UST. 6C WW. USTAWY. DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODU MOŻNA NATOMIAST ZALICZYĆ PONIESIONE PRZEZ SIEBIE WYDATKI ZWIĄZANE Z NABYCIEM PRAWA ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU. ZATEM, W ŚWIETLE PRZEDSTAWIONEGO OPISU STANU FAKTYCZNEGO ORAZ POWOŁANYCH PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO, UZNAĆ NALEŻY, IŻ WARTOŚĆ WKŁADU MIESZKANIOWEGO NABYTEGO PRZEZ WNIOSKODAWCZYNIĘ W DRODZE SPADKU NIE MOŻE STANOWIĆ KOSZTU UZYSKANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA LOKALU MIESZKALNEGO. DOCHÓD ZE SPRZEDAŻY LOKALU MIESZKALNEGO BĘDZIE PODLEGAŁ OPODATKOWANIU NA ZASADACH OKREŚLONYCH W ART. 30E USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM PO 1 STYCZNIA 2009 R. PODATEK DOCHODOWY WYNOSI 19% PODSTAWY OBLICZENIA PODATKU. JEDNOCZEŚNIE WSKAZAĆ NALEŻY, IŻ DOKONUJĄC INTERPRETACJI PODATKOWEJ W TRYBIE ART. 14A ORDYNACJI PODATKOWEJ, TUTEJSZY ORGAN NIE MOŻE ROZSTRZYGAĆ W KWESTIACH, KTÓRE WYMAGAJĄ PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO. W KONSEKWENCJI ZATEM, NIE MOŻE DOKONAĆ USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU, DO ZAPŁATY KTÓREGO BĘDZIE WNIOSKODAWCZYNI ZOBOWIĄZANA, CO SUGERUJE TREŚĆ WNIOSKU. PRZEDMIOTEM INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ MOGĄ BYĆ JEDYNIE PRZEPISY REGULUJĄCE ZASADY JEGO USTALANIA. NIE ZGADZAJĄC SIĘ ZE STANOWISKIEM MINISTRA FINANSÓW K.K. PISMEM Z DNIA 26 MARCA 2012 R., WEZWAŁA MINISTRA FINANSÓW DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA, KTÓRY W ODPOWIEDZI NA WEZWANIE DO USUNIĘCIA NARUSZENIA PRAWA Z DNIA 20 KWIETNIA 2012 R., STWIERDZIŁ BRAK PODSTAW DO ZMIANY WYDANEJ INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO. PISMEM Z DNIA 21 MAJA 2012 R. K.K. WNIOSŁA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO NA W/W INDYWIDUALNĄ INTERPRETACJĘ PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO ŻĄDAJĄC JEJ UCHYLENIA. SKARŻĄCA ZARZUCIŁA INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI NARUSZENIE PRZEPISU ART. 22 UST. 6C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, PRZEZ PRZYJĘCIE, ŻE WARTOŚĆ WKŁADU MIESZKANIOWEGO NIE STANOWI DLA NIEJ KOSZTU NABYCIA PRZEDMIOTOWEGO LOKALU MIESZKALNEGO. W UZASADNIENIU SKARGI K.K. PODNIOSŁA, ŻE WNIOSKI ZAPREZENTOWANE PRZEZ ORGAN W KOŃCOWEJ CZĘŚCI INTERPRETACJI SĄ BŁĘDNE, A PONADTO SPRZECZNE Z PRZYJĘTYM WCZEŚNIEJ PRZEZ ORGAN OPISEM STANU FAKTYCZNEGO. JAK STWIERDZA LAKONICZNIE I BEZ POGŁĘBIONEJ ANALIZY DORĘCZONA INTERPRETACJA: "JEDNAKŻE ART. 22 UST. 6C WW. USTAWY, NA KTÓRY SIĘ PANI POWOŁUJE NIE POZWALA NA ZALICZENIE WARTOŚCI WKŁADU MIESZKANIOWEGO NABYTEGO W SPADKU DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z ODPŁATNEGO ZBYCIA LOKALU MIESZKALNEGO. NIE PONIOSŁA BOWIEM PANI WYDATKÓW ZWIĄZANYCH Z WNIESIENIEM WKŁADU DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ - WYDATKI TE PONIOSŁA ZMARŁA MATKA" - STR. 6 INTERPRETACJI. PO PIERWSZE, K.K. POWYŻSZY WKŁAD MIESZKANIOWY NABYŁA JEDYNIE CZĘŚCIOWO W WYNIKU SPADKOBRANIA, A CZĘŚCIOWO NABYŁA GO W WYNIKU ZAWARCIA UMOWY O DZIAŁ SPADKU ZE SWOJĄ SIOSTRĄ J.K., CO BYŁO SZCZEGÓŁOWO OPISANE WE WNIOSKU O WYDANIE INTERPRETACJI. PO DRUGIE, W CYT. PRZEPISIE ART. 22 UST. 6C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH MOWA JEST O "UDOKUMENTOWANYCH KOSZTACH NABYCIA", PRZY CZYM CHODZI W TYM WYPADKU O KOSZTY NABYCIA PRAWA WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO, A NIE WYDATKI ZWIĄZANE Z WNIESIENIEM WKŁADU MIESZKANIOWEGO. W TYM WYPADKU SAMA WARTOŚĆ POWYŻSZEGO ZWALORYZOWANEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO W WYSOKOŚCI 324.854,40 ZŁ STANOWI KOSZT, O KTÓRYM MOWA W POWYŻSZYM PRZEPISIE. PO TRZECIE, BYŁ TO KOSZT PONIESIONY PRZEZ SKARŻĄCĄ K.K., A NIE PRZEZ JEJ ZMARŁĄ MATKĘ. TO PRZECIEŻ SKARŻĄCA DYSPONOWAŁA POWYŻSZYM WKŁADEM MIESZKANIOWYM (PRAWEM MAJĄTKOWYM) O OKREŚLONEJ WARTOŚCI I TO ONA ZDECYDOWAŁA O WYSTĄPIENIU DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ O PRZEKSZTAŁCENIE PRZYSŁUGUJĄCEGO JEJ SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU W ODRĘBNĄ WŁASNOŚĆ W TRYBIE ART. 12 UST. 1 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH. WARUNKIEM TEGO PRZEKSZTAŁCENIA BYŁO WCZEŚNIEJSZE WNIESIENIE W PEŁNEJ WYSOKOŚCI WKŁADU MIESZKANIOWEGO, CO ZOSTAŁO UCZYNIONE PRZEZ WNIOSKODAWCZYNIĘ, A NIE PRZEZ JEJ MATKĘ. WNIOSKODAWCZYNI MOGŁA PRZECIEŻ INACZEJ ZADYSPONOWAĆ SWOIM WKŁADEM. CO WIĘCEJ, ZGODNIE Z UMOWĄ O DZIAŁ SPADKU Z DNIA 9 GRUDNIA 2009 R., K.K. W ZWIĄZKU Z NABYCIEM POŁOWY WARTOŚCI WKŁADU MIESZKANIOWEGO, ZOBOWIĄZANA JEST DO SPŁATY NA RZECZ SIOSTRY RYNKOWEJ WARTOŚCI TEGO UDZIAŁU W KWOCIE NIE MNIEJSZEJ NIŻ 162.427,20 ZŁ. SAM ORGAN W OPISIE PRZYJĘTEGO STANU FAKTYCZNEGO PRZYZNAJE, ŻE "WKŁAD TEN WNIOSŁA PANI DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ I W DNIU 14 GRUDNIA 2009 R., ZAWARŁA UMOWĘ O USTANOWIENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO...", A NASTĘPNIE PRZYWOŁUJE PRZEPIS ART. 9 UST. 3 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH, ZGODNIE Z KTÓRYM CZŁONEK SPÓŁDZIELNI MA OBOWIĄZEK WNIEŚĆ WKŁAD MIESZKANIOWY. WNIESIENIE TEGO WKŁADU MIESZKANIOWEGO BYŁO PRZECIEŻ ZWIĄZANE Z USTANOWIENIEM TYTUŁU PRAWNEGO DO LOKALU NA RZECZ K.K., A NIE JEJ ZMARŁEJ MATKI. PO CZWARTE, WNIESIENIE OPISANEGO WYŻEJ WKŁADU STANOWIŁO BEZPOŚREDNI KOSZT NABYCIA PRAWA WŁASNOŚCI LOKALU, CO BYŁO PRZEDMIOTEM LICZNYCH INTERPRETACJI PODATKOWYCH, NIE KWESTIONOWANYCH W TEJ SPRAWIE PRZEZ ORGAN, NP. INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W POZNANIU, SYGN. ILPB2/415-860/09-2/ES, INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W POZNANIU Z DNIA 5 MAJA 2011 R., SYGN. ILPB2/415-142/11-2/JK, ZMIANY INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ MINISTRA FINANSÓW WOBEC INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ W BYDGOSZCZY Z DNIA 7 STYCZNIA 2009 R., SYGN. DD2/033/88/KOI/08/PK-242). NIE MOŻNA SIĘ RÓWNIEŻ ZGODZIĆ ZE STWIERDZENIEM ORGANU, IŻ W OPISANYM STANIE FAKTYCZNYM NIE MOŻNA DOKONAĆ USTALENIA WYSOKOŚCI PODATKU, DO ZAPŁATY KTÓREGO BĘDZIE SKARŻĄCA ZOBOWIĄZANA. PRZEDE WSZYSTKIM DLATEGO, ŻE NA PODSTAWIE TAK SZCZEGÓŁOWO OPISANEGO STANU FAKTYCZNEGO (JAK WE WNIOSKU) NALEŻY DOJŚĆ DO WNIOSKU, ŻE K.K. NIE BĘDZIE MIAŁA OBOWIĄZKU ZAPŁATY PODATKU DOCHODOWEGO W ZWIĄZKU ZE ZBYCIEM LOKALU. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ MINISTER FINANSÓW WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC SWOJE DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: NA PODSTAWIE ART. 1 § 1 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. Z 2002 R. 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI W ZAKRESIE SWOJEJ WŁAŚCIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM § 2 CYTOWANEGO PRZEPISU STANOWI, IŻ KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM, JEŻELI USTAWY NIE STANOWIĄ INACZEJ. ZGODNIE Z ART. 3 § 2 PKT 4A USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNY (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM., DALEJ P.P.S.A.), KONTROLA SPRAWOWANA PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE RÓWNIEŻ ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA PISEMNE INTERPRETACJE PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO WYDAWANE W INDYWIDUALNYCH SPRAWACH. NATOMIAST NA PODSTAWIE ART. 145 § 1 P.P.S.A., SĄD UWZGLĘDNIAJĄC SKARGĘ NA - INNY NIŻ DECYZJA LUB POSTANOWIENIE - AKT LUB CZYNNOŚĆ Z ZAKRESU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, UCHYLA TEN AKT ALBO STWIERDZA BEZSKUTECZNOŚĆ CZYNNOŚCI. DOKONUJĄC KONTROLI ZASKARŻONEJ INDYWIDUALNEJ INTERPRETACJI PODATKOWEJ - W ZAKRESIE I WEDŁUG KRYTERIÓW OKREŚLONYCH CYTOWANYMI WYŻEJ PRZEPISAMI PRAWA ORAZ MAJĄC NA UWADZE, ŻE ZGODNIE Z ART. 14C ORDYNACJI PODATKOWEJ INTERPRETACJA INDYWIDUALNA ZAWIERA OCENĘ STANOWISKA WNIOSKODAWCY WRAZ Z UZASADNIENIEM PRAWNYM TEJ OCENY, PRZY BEZSPORNYM STANIE FAKTYCZNYM - SĄD STWIERDZIŁ, ŻE INTERPRETACJA TA NARUSZA PRAWO W ZAKRESIE SKUTKUJĄCYM JEJ UCHYLENIEM. ORGAN PODATKOWY WSKAZUJĄC PRAWIDŁOWO, MAJĄCE W SPRAWIE ZASTOSOWANIE, PRZEPISY USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH ORAZ USTAWY Z 15 GRUDNIA 2000 R., O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH (DZ. U. Z 2003 R. NR 119, POZ. 1116 ZE ZM.), A TAKŻE PRZEPISY KODEKSU CYWILNEGO DOT. SPADKU Z DZIEDZICZENIA DOKONAŁ NIEPRAWIDŁOWEJ OCENY ICH SKUTKÓW PRAWNO PODATKOWYCH WE WSKAZANYM STANIE FAKTYCZNYM W ZAKRESIE ZADANEGO PRZEZ K.K. PYTANIA. PRAWIDŁOWO WYWIÓDŁ MINISTER FINANSÓW, ŻE WE WSKAZANYM STANIE FAKTYCZNYM ZDARZENIEM PRAWNO PODATKOWYM Z KTÓRYM NALEŻY UTOŻSAMIAĆ NABYCIE, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8B U.P.D.O.F., JEST USTANOWIENIE ODRĘBNEJ WŁASNOŚCI LOKALU MIESZKALNEGO SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO, KTÓRE MIAŁO MIEJSCE W DNIU 20 MAJA 2010 R. (AKT NOTARIALNY ZAWARTY W TRYBIE ART. 12 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH), ZAŚ ZBYCIE NASTĄPIŁO 20 PAŹDZIERNIKA 2011 R., (W UZASADNIENIU INTERPRETACJI BŁĘDNIE PODANO DATĘ 10 WRZEŚNIA 2008 R.). ZDANIEM SĄDU TO WŁAŚNIE POWYŻSZE ZDARZENIA MAJĄ KLUCZOWE ZNACZENIE DLA PRAWIDŁOWEJ ODPOWIEDZI NA ZADANE WE WNIOSKU PYTANIE I STAN PRAWNY OBOWIĄZUJĄCY W DACIE TYCH ZDARZEŃ. SKORO BOWIEM ZBYCIE LOKALU NASTĄPIŁO PRZED UPŁYWEM 5 LAT OD NABYCIA, ZBYCIE TO JEST DLA K.K. ŹRÓDŁEM DOCHODU W ROZUMIENIU ART. 10 UST. 1 PKT 8 P.D.O.F. STOSOWNIE ZAŚ DO PRZEPISU ART. 30E UST. 1 I 2 U.P.D.O.F. OD DOCHODU Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI I PRAW OKREŚLONYCH W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A - C, (W TYM SPÓŁDZIELCZEGO WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO), PODATEK DOCHODOWY WYNOSI 19% PODSTAWY OBLICZENIA PODATKU. PRZY CZYM PODSTAWĄ OBLICZENIA PODATKU, O KTÓREJ MOWA WYŻEJ, JEST DOCHÓD STANOWIĄCY RÓŻNICĘ POMIĘDZY PRZYCHODEM Z ODPŁATNEGO ZBYCIA NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW OKREŚLONYM ZGODNIE Z ART. 19, A KOSZTAMI USTALONYMI ZGODNIE Z ART. 22 UST. 6C I 6D, POWIĘKSZONĄ O SUMĘ ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH, O KTÓRYCH MOWA W ART. 22H UST. 1 PKT 1, DOKONANYCH OD ZBYWANYCH NIERUCHOMOŚCI LUB PRAW. STOSOWNIE DO ART. 22 UST. 6C USTAWY, KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU Z TYTUŁU ODPŁATNEGO ZBYCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 8 LIT. A) - C), Z ZASTRZEŻENIEM UST. 6D, STANOWIĄ UDOKUMENTOWANE KOSZTY NABYCIA LUB UDOKUMENTOWANE KOSZTY WYTWORZENIA, POWIĘKSZONE O UDOKUMENTOWANE NAKŁADY, KTÓRE ZWIĘKSZYŁY WARTOŚĆ RZECZY I PRAW MAJĄTKOWYCH, POCZYNIONE W CZASIE ICH POSIADANIA. W TYM MIEJSCU MAJĄC NA UWADZE PRZEPIS ART. 22 UST. 6C MÓWIĄCY O "UDOKUMENTOWANYCH KOSZTACH NABYCIA" I WYWODY MINISTRA FINANSÓW DOTYCZĄCE NABYCIA SPADKU I WNIESIENIA WKŁADU MIESZKANIOWEGO DO SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ, ZDANIEM ORGANU WKŁAD WNIOSŁA SPADKOBIERCZYNI, ZAWARTE NA STR. 6 INTERPRETACJI, NALEŻY ODNIEŚĆ SIĘ DO KWESTII NABYCIA WŁASNOŚCIOWEGO SPÓŁDZIELCZEGO PRAWA DO LOKALU MIESZKALNEGO. NABYCIE WŁASNOŚCIOWEGO SPÓŁDZIELCZEGO PRAWA DO LOKALU, MOŻE NASTĄPIĆ M.IN. POPRZEZ PRZEKSZTAŁCENIE SPÓŁDZIELCZEGO LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU (TAKIE PRAWO PRZYSŁUGIWAŁO WNIOSKODAWCZYNI OD 14 GRUDNIA 2009 R.). ZGODNIE Z ART. 12 UST. 1 USTAWY Z DNIA 15 GRUDNIA 2000 R., O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH (T.J. DZ. U. Z 2003 R. NR 119, POZ. 1116 ZE ZM.), NA PISEMNE ŻĄDANIE CZŁONKA, KTÓREMU PRZYSŁUGUJE SPÓŁDZIELCZE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU MIESZKALNEGO, SPÓŁDZIELNIA JEST OBOWIĄZANA ZAWRZEĆ Z TYM CZŁONKIEM UMOWĘ PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI LOKALU PO DOKONANIU PRZEZ NIEGO: 1. SPŁATY PRZYPADAJĄCEJ NA TEN LOKAL CZĘŚCI ZOBOWIĄZAŃ SPÓŁDZIELNI ZWIĄZANYCH Z BUDOWĄ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 10 UST. 1 PKT 1, W TYM W SZCZEGÓLNOŚCI ODPOWIEDNIEJ CZĘŚCI ZADŁUŻENIA KREDYTOWEGO SPÓŁDZIELNI WRAZ Z ODSETKAMI, A JEŻELI SPÓŁDZIELNIA SKORZYSTAŁA Z POMOCY UZYSKANEJ ZE ŚRODKÓW PUBLICZNYCH LUB Z INNYCH ŚRODKÓW - SPŁATY PRZYPADAJĄCEJ NA TEN LOKAL CZĘŚCI UMORZENIA KREDYTU W KWOCIE PODLEGAJĄCEJ ODPROWADZENIU PRZEZ SPÓŁDZIELNIĘ DO BUDŻETU PAŃSTWA, 2. SPŁATY ZADŁUŻENIA Z TYTUŁU OPŁAT, O KTÓRYCH MOWA W ART. 4 UST. 1. TAK WIĘC OSOBA, KTÓREJ PRZYSŁUGUJE LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU, ABY NABYĆ OD SPÓŁDZIELNI WŁASNOŚĆ TEGO LOKALU MUSI SPŁACIĆ PRZYPADAJĄCĄ NA JEJ LOKAL CZĘŚĆ KOSZTÓW BUDOWY - W TYM WKŁAD MIESZKANIOWY. WKŁAD TEN STANOWI UDZIAŁ W KOSZTACH BUDOWY LOKALU I W SYTUACJI KIEDY LOKATORSKIE PRAWO DO LOKALU WYGAŚNIE NP. PRZEZ ŚMIERĆ UPRAWNIONEGO, SPÓŁDZIELNIA WYPŁACA OSOBIE UPRAWNIONEJ SPADKOBIERCOM WARTOŚĆ RYNKOWĄ TEGO LOKALU (ART. 11 UST. 21 USTAWY O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH). W ROZPOZNAWANYM STANIE TECHNICZNYM SKARŻĄCA W WYNIKU SPADKOBRANIA I DZIAŁU SPADKU UZYSKAŁA KWOTĘ WARTOŚCI RYNKOWEJ LOKALU I WNIOSŁA JĄ DO SPÓŁDZIELNI (PONIOSŁA NA NABYCIE) LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU A NASTĘPNIE WŁASNOŚCIOWEGO PRAWA DO LOKALU. PRZY CZYM, JAK SŁUSZNIE PODNOSI SKARŻĄCA, MOGŁA TĄ KWOTĄ ZADYSPONOWAĆ INACZEJ NP. ZAŻĄDAĆ JEJ WYPŁATY. ZATEM, BIORĄC POD UWAGĘ TREŚĆ ART. 22 UST. 6C USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH, PONIESIONE PRZEZ WNIOSKODAWCĘ WYDATKI NA NABYCIE LOKATORSKIEGO PRAWA DO LOKALU, KTÓRE NASTĘPNIE ZOSTAŁO PRZEKSZTAŁCONE W SPÓŁDZIELCZE WŁASNOŚCIOWE PRAWO DO LOKALU MOGĄ BYĆ ZALICZONE DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW Z TYTUŁU SPRZEDAŻY TEGO LOKALU, CO WINIEN UWZGLĘDNIĆ MINISTER FINANSÓW PRZY PONOWNYM ROZPOZNANIU WNIOSKU O INTERPRETACJĘ. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 146 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną interpretację, o kosztach orzekł na mocy art. 200 p.p.s.a., zaś na mocy art. 152 p.p.s.a. orzekł, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana.