I GSK 16/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. E. M. Spółki z o.o. w M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt I SA/Rz 922/12 w sprawie ze skargi E. E. M. Spółki z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w R., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako: p.p.s.a., odrzucił skargę E. E. M. Sp. z o.o. w M. (dalej jako: skarżąca, Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2012 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za styczeń 2009 r. Wskazując podstawy rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że dniu 14 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. wpłynęła opisana wyżej skarga Spółki. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji WSA w R. wywiódł, że została ona doręczona skarżącej w dniu 13 lipca 2012 r. Ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję był zatem dzień 13 sierpnia 2012 r. Skarżąca nadała zaś skargę w dniu 14 sierpnia 2012 r., więc jak przyjął Sąd I instancji, z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R., odrzucił skargę Spółki. W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy poprzez uznanie, że skarga została złożona po upływie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Spółka stwierdziła, że nie zgadza się ze stanowiskiem WSA, iż skarga została nadana w placówce Poczty Polskiej z przekroczeniem terminu do jej skutecznego złożenia. Zdaniem skarżącej wbrew stanowi faktycznemu przyjętemu przez WSA, doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 16 lipca 2012 r. Odbiór listu nr [...] potwierdził J. Ż. – osoba upoważniona do odbioru pism w imieniu Spółki. Fakt ten miał zostać potwierdzony przez Pocztę Polską w oświadczeniu z dnia 21 listopada 2012 r., stanowiącym odpowiedź na zapytanie Spółki odnośnie terminu doręczenia jej przesyłki listowej poleconej nr [...]. Spółka załączyła omawiane pismo do skargi kasacyjnej. Dodatkowo Poczta Polska udostępniła Spółce dokument wewnętrzny zatytułowany "Zbiorowy dowód odbioru" nr [...] z dnia 16 lipca 2012 r., w którym to dokumencie został potwierdzony odbiór listu poleconego o wskazanym numerze przez J. Ż. w dniu 16 lipca 2012 r. (a nie w dniu 13 lipca 2012 r.). Potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię tego dokumentu również załączono do skargi kasacyjnej. Wobec powyższego Spółka stwierdziła, że skarga wniesiona przez Spółkę w dniu 14 sierpnia 2012 r., została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Zarzut naruszenia prawa procesowego sformułowany w skardze kasacyjnej zmierza do podważenia zasadności odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., czyli ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia, określonego w art. 53 § 1 tej ustawy. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie jest sporne, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. została przez skarżącą wniesiona w dniu 14 sierpnia 2012 r. (co wynika ze stempla pocztowego na kopercie, w której wysłano wskazane pismo procesowe). Kwestię sporną stanowi natomiast data doręczenia stronie zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2012 r., a więc również data rozpoczęcia biegu terminu do skutecznego wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. przyjął, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 13 lipca 2012 r. Ustalenia tego Sąd I dokonał na podstawie znajdującego się w aktach "Potwierdzenia odbioru" (k. 468a akt administracyjnych). Istotną okolicznością w sprawie jest, że potwierdzenie odbioru ma status dokumentu urzędowego, co oznacza, że stwierdza zaistnienie opisanych w nim faktów i korzysta z domniemania prawdziwości oraz z domniemania zgodności z prawdą (por.: NSA w postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GSK 496/12; treść dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej - orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie zgodności z prawdą w stosunku do dokumentu urzędowego, którym jest potwierdzenie odbioru, można jednak skutecznie podważyć. Na potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję jako dzień doręczenia wskazano 13 lipca 2012 r., a jako jej odbiorcę – J. Ż. Dowodem mającym podważyć uwidocznioną na wskazanym dokumencie datę doręczenia, była załączona do skargi kasacyjnej odpowiedź Poczty Polskiej na zapytanie Spółki dotyczące daty odbioru listu poleconego nr [...], w której poinformowano, że przesyłka została doręczona w dniu 16 lipca 2012 r. Na tę okoliczność przedłożono również poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię zbiorowego dowodu odbioru nr [...] z dnia 16 lipca 2012 r., z której wynika, że sporna przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została odebrana w dniu 16 lipca 2012 r. przez J. Ż., przy czym w sprawie nie kwestionowano, że był on upoważniony do jej odbioru. NSA dał wiarę przedłożonym dokumentom i uznał, że domniemanie zgodności z prawdą okoliczności stwierdzonych w znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji zostało skutecznie podważone. W konsekwencji należy uznać, że skoro doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło w dniu 16 lipca 2012 r., wniesienie skargi w dniu 14 sierpnia 2012 r. nastąpiło w terminie otwartym do dokonania tej czynności, a zatem było skuteczne. Wobec powyższego brak było podstaw do odrzucenia skargi Spółki na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.