II FZ 828/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. C. i T.C. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Go 600/12 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. C. i T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 18 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości i podatku rolnego za 2010 r. postanawia oddalić zażalenie. II FZ 828/12 U Z A S A D N I E N I E W dniu 3 sierpnia 2012 r. T. i A. C. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 18 maja 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia 4 stycznia 2012 r., nr [...] w sprawie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego za rok 2010. Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Go 600/12, Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a."), wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od powyżej powołanej skargi w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: "rozporządzenie"). Zarządzenie to skarżący zaskarżyli zażaleniem. Zarzucili, że należność pieniężna w tym wypadku nie występuje, ponieważ sporny podatek został zapłacony za rok 2010 w kwocie wyższej niż przewiduje zaskarżona decyzja. Ponadto strona w uzasadnieniu zażalenia zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i pominięcie dostarczonych przez stronę dowodów, a także nieprzestrzeganie art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, z późn. zm.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążanie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Takimi pismami są przede wszystkim skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis (art. 230, art. 231 p.p.s.a.). Zgodnie z dyspozycją art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Niewykonanie tego obowiązku stanowi brak formalny uniemożliwiający sądowi podjęcie czynności, o którą wnioskuje się w piśmie (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a). Z uwagi na fakt, iż pojęcia użyte w cytowanym powyżej przepisie mają charakter nieostry w ugruntowanym już orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, iż przez "sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne" należy rozumieć te, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2008 r., II FZ 227/08, 395047), natomiast przez "przedmiot zaskarżenia" należy rozumieć akt bądź czynność, o którym mowa w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2011 r., I FZ 224/11, LEX nr 896197). W art. 233 p.p.s.a. ustawodawca zamieścił przepis zawierający upoważnienie dla Rady Ministrów do wydania aktu wykonawczego w formie rozporządzenia, określającego wysokość i sposób pobierania wpisu. W wykonaniu tego upoważnienia zostało wydane rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Wracając na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż istotna dla oceny zasadności zaskarżonego zarządzenia jest treść aktu będącego przedmiotem skargi. Przedmiotem skargi w tej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymująca w mocy decyzję wydaną przez Prezydenta Miasta G. w sprawie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego za rok 2010. W tym przypadku Sąd zobowiązany jest, na mocy przepisów rozporządzenia, do pobrania opłaty od skargi w stałej wysokości, nie zależnej od wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji wskazać należy, że Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim prawidłowo wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a., regulującym kwestię solidarnego uiszczania opłat sądowych. W sprawie nie zachodzą przesłanki do zwolnienia od wpisu, wskazane w art. 239 p.p.s.a. Na marginesie odnieść należy się do zawartego w zażaleniu zarzutu nieprzestrzegania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze art. 7 i art. 8 k.p.a. Zarzuty powołane przez skarżących w zażaleniu pod adresem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie mogą odnieść w postępowaniu wpadkowym zamierzonego przez skarżących skutku. Zaskarżona przez stronę decyzja będzie przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym wszczętym skargą z dnia 6 lipca 2012 r. Na tym etapie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do badania merytorycznej poprawności zaskarżonej decyzji. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.