II SA/Go 810/12

Dnia 21 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Go 284/11 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Go 284/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu skargi A.S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. orzekając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1712/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną przez organ skargę kasacyjną od tego orzeczenia. Odpis prawomocnego orzeczenia WSA w Gorzowie Wlkp. w sprawie II SA/Go 284/11 wraz z aktami administracyjnymi sprawy doręczono Komendantowi Powiatowemu Policji dnia [...] lutego 2012 r. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. A.S. wezwał Komendanta Powiatowego Policji do wykonania wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z 16 czerwca 2011 r., II SA/Go 284/11. Kolejnym wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Go 344/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A.S. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji po wyroku Sądu w sprawie II SA/Go 284/11, z żądaniem wymierzenia grzywny temu organowi. Wyrok ten uprawomocnił się 24 lipca 2012 r. Dnia [...] września 2012 r. A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji kolejną skargę o nakazanie temu organowi wykonania wyroku z dnia 16 czerwca 2011 r., II SA/Go 284/11 poprzez podjęcie czynności materialno-technicznej polegającej na wypłacie skarżącemu równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego za lata 2006-2012 wraz z odsetkami, zasądzenie z tego tytułu odszkodowania w kwocie 5000 zł oraz wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji grzywny w związku z niewykonaniem wyroku. Skarga nie została poprzedzona kolejnym wezwaniem do wykonania tego wyroku. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o jej odrzucenie z uwagi na zaistniałe zdaniem organu niewyczerpanie przysługujących skarżącemu środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Stosownie do treści art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi o ukaranie organu grzywną jest uprzednie pisemne wezwanie przez stronę skarżącą właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się wezwanie skarżącego do wykonania wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z 16 czerwca 2011 r., II SA/Go 284/11, datowane na dzień 5 marca 2012 r. Wezwanie to stanowiło warunek dopuszczalności pierwszej skargi A.S., rozpoznanej przez Sąd wyrokiem z 30 maja 2012 r., II SA/Go 344/12. Wyrok ten objął przedział czasowy od doręczenia organowi pierwszej instancji akt administracyjnych sprawy do dnia wydania przez Sąd orzeczenia z 30 maja 2012 r. W zakresie obejmującym ten przedział czasowy sprawa została zatem prawomocnie zakończona. Co do zasady wniesienie kolejnej skargi na podstawie art. 154 p.p.s.a. o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku jest dopuszczalne, wówczas przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego objęty byłby okres od wydania poprzedniego orzeczenia w tym przedmiocie do dnia rozpoznania przez Sąd kolejnej skargi. Jednakże warunkiem dopuszczalności kolejnej skargi o wymierzenie organowi grzywny jest powtórne wezwanie organu do wykonania wyroku. Tymczasem z akt administracyjnych sprawy wynika, że po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Go 344/12 skarżący nie wezwał powtórnie organu pierwszej instancji do wykonania wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Go 284/11. Z uwagi zatem na niespełnienie przez skarżącego wynikającego z art. 154 § 1 p.p.s.a. warunku dopuszczalności skargi o wymierzenie organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu w postaci uprzedniego wezwania organu do wykonania tego wyroku, skarga A.S. nie mogła zostać rozpoznana pod względem merytorycznym i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. została odrzucona. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli jest ona niedopuszczalna z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. Z kolei żądanie zasądzenia na rzecz skarżącego odszkodowania w kwocie 5000 zł nie może być rozpoznane co do istoty, bowiem stosownie do treści art. 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach na akty i czynności, bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania wskazane w art. 3 § 2 ustawy, stosując przy tym środki określone w ustawie – co do zasady w art. 145-152 p.p.s.a. W zakresie właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie mieści się zasądzanie odszkodowań za opieszałe w poczuciu strony prowadzenie postępowań administracyjnych. Zgodnie z art. 154 § 4 p.p.s.a. osobie, która poniosła szkodę wskutek niewykonania orzeczenia sądu, służy roszczenie o odszkodowanie na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym. Rozpoznawanie tego rodzaju roszczeń należy więc do zakresu właściwości sądów powszechnych, co potwierdza również treść art. 154 § 5 p.p.s.a., w myśl którego odszkodowanie, o którym mowa w § 4, przysługuje od organu, który nie wykonał orzeczenia sądu. Jeżeli organ w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku o odszkodowanie nie wypłacił odszkodowania, uprawniony podmiot może wnieść powództwo do sądu powszechnego. Z tego względu skarga w zakresie żądania zasądzenia od organu na rzecz skarżącego odszkodowania została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na marginesie należy wspomnieć, że w uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji odmówił skarżącemu wypłaty objętego żądaniem równoważnika pieniężnego, zaś z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Sprawa ze skargi A.S. na powyższą decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SA/Go 854/12, obecnie postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zawieszone. Po jego podjęciu skarżący będzie mógł bronić swego interesu prawnego w tej właśnie sprawie.