II OSK 2956/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędzia del. WSA Czesława Nowak – Kolczyńska Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Op 5/13 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić Stowarzyszeniu A. w M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (słownie: sto) złotych. Wyrokiem z 30 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Stowarzyszenia A. w M. (dalej jako "Stowarzyszenie") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z [...] lipca 2012 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Stowarzyszenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 maja 2015 r. pełnomocnik Stowarzyszenia został wezwany do przedstawienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia o wniesieniu skargi kasacyjnej i udzieleniu pełnomocnictwa dla radcy prawnego M.P. do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi, a także dokumentu, z którego wynikał będzie skład osobowy Stowarzyszenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia 3 czerwca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 227 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 25 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Zdolność sądową mają także państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej. Z przepisów tych wynika, że zdolność sądowa organizacji społecznych, zarówno posiadających osobowość prawną, jak i niemających takiej osobowości w zakresie ich statutowej działalności jest konsekwencją przyznania takim organizacjom w prawie publicznym prawa do udziału w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (art. 31 k.p.a.). Do takich sytuacji odnosi się art. 25 § 4 p.p.s.a. Stowarzyszeniu zwykłemu niewątpliwie przysługuje zdolność sądowa jako organizacji społecznej, jednak legitymację procesową, a zatem zdolność do czynności procesowych, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej do sądu administracyjnego, posiadają jedynie wszyscy członkowie tego stowarzyszenia. Natomiast przedstawiciel wskazany w regulaminie może reprezentować stowarzyszenie zwykłe, jedynie wówczas, gdy pozostali członkowie stowarzyszenia upoważnią go do tego w należytej prawnie formie. Właściwym dokumentem, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez stowarzyszenie zwykłe jest dokument podpisany przez wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego. Źródłem takiego upoważnienia nie jest natomiast regulamin, jako dokument statuujący powstanie stowarzyszenia zwykłego (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2014 r. sygn. akt II OSK 2525/12, z 14 maja 2014 r. sygn. akt II OSK 2966/12, z 4 listopada 2014 r. sygn. akt II OSK 2086/13). W niniejszej sprawie wnoszący skargę kasacyjną pełnomocnik Stowarzyszenia nie załączył do akt sprawy pełnomocnictwa spełniającego powyższe wymogi, wobec czego został wezwany do jego nadesłania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik wezwanie odebrał 3 czerwca 2015 r. i w zakreślonym terminie braku w zakresie umocowania nie uzupełnił. Z tych względów i na podstawie art. 180 w związku z art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.