IV SA/Po 1061/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skarg Rady Miejskiej T., Andrzeja C. na zarządzenie zastępcze Wojewody W. z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargi Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] (dalej zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2012 r.) Wojewoda W. (dalej Wojewoda albo organ administracji) działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej usg) stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej T. A. C. w związku z naruszeniem ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonej w art. 24f usg działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat. W uzasadnieniu Wojewoda ustalił, że A. C. został radnym Rady Miejskiej T. VI kadencji na lata 2010-2014. W dniu [...] listopada 2010 roku ukonstytuowała się Rada Miejska T. i radny złożył na niej ślubowanie. W dniu 10 maja 2006 roku radny (wówczas V kadencji Rady Miejskiej T.) A. C., prowadząc działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej Zakład Obsługi Inwestycji "A." s.c. A. C., J. P., zawarł z T. Towarzystwem Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. z siedzibą w T., umowę nr [...] na pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. - Ch. w T. wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu (dalej umowa z 2006 r.). Umowa ta została zawarta w wyniku odbytego w dniu [...] kwietnia 2006 roku przetargu nieograniczonego na pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. - Ch. w T. wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu. Zakres przedmiotowy obowiązków wykonawcy określony został w §3 umowy. Wobec faktu, że Gmina T. posiada w T. Towarzystwie Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. z siedzibą w T. 100% udziałów w kapitale zakładowym, pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak [...], Wojewoda działając na podstawie art. 85, art. 88, art. 91. art. 98a usg oraz art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t.j. Dz.U 2011 r., nr 45, poz. 236 ze zm.) zwrócił się do Burmistrza T. wykonującego funkcję Zgromadzenia Wspólników w T. Towarzystwie Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. z siedzibą w T., o przesłanie dokumentów potwierdzających prowadzenie działalności gospodarczej przez radnego A. C. w związku z wykonywaniem umowy z [...] r. Pismem z dnia [...] maja 2012 r., znak [...] Burmistrz T. przesłał szereg dokumentów m.in. księgowych z których wynika, że przedmiotowa umowa łączy strony nadal i jest przez nie wykonywana. Wobec tego Wojewoda stwierdził, że w niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest zawarcie przez radnego A. C. jako wspólnika spółki cywilnej działającej pod nazwą Zakład Obsługi Inwestycji "A." s.c. A. C., J. P. umowy z T. Towarzystwem Budownictwa Społecznego spółka z o.o. z siedzibą w T. na pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. - Ch. w T. wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu i wykonywanie tej umowy po wyborze na radnego Rady Miejskiej T. i złożeniu ślubowania w dniu [...] listopada 2010 roku oraz po upływie 3 miesięcznego terminu od dnia złożenia ślubowania. Zgodnie z art. 24f ust. 1 usg, prowadzenie działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy stanowi jego naruszenie skutkujące wygaszeniem mandatu radnego. W dniu [...] czerwca 2012 r. Wojewoda skierował do Rady Miejskiej T. wezwanie do podjęcia w tej sprawie uchwały w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Rada nie podjęła uchwały w tej sprawie. Dlatego wydanie zarządzenia zastępczego o wygaszeniu mandatu radnego w ocenie Wojewody było uzasadnione (k. 77-79 akt sądowych). Pismem z dnia [...] września 2012 r., nr [...], Rada Miejska T. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2012 r. wnosząc o uwzględnienie skargi i uchylenie zarządzenia. Zaskarżonemu zarządzeniu Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 85 i 98a ust. 1-2 usg oraz art. 283 §1 pkt 5 i §2 i 6 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 r., nr 21, poz. 112 ze zm., dalej kw). W uzasadnieniu skarżąca potwierdziła, że radny A. C. zawarł w wyniku postępowania przetargowego, w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, po wygraniu przetargu w dniu [...] maja 2006 r. umowę nr [...], na pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K.-Ch. w T. wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu. Umowa została zawarta w czasie poprzedniej kadencji Rady. Fakt wykonywania tych obowiązków był znany i Rada Miejska w T. nie miała żadnych wątpliwości, że nie zachodzi przeszkoda w pełnieniu mandatu, określona w art. 24 f usg. Skarżąca podkreśliła, że radny A. C. po pierwsze, nie prowadzi działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której uzyskał mandat oraz po drugie, nie zarządza taką działalnością ani nie jest przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności. A. C. zarządza własną działalnością, prowadząc firmę Zakład Obsługi Inwestycji "A." s.c. A. C., J. P. [...] T., os. S. [...]. Wykonuje on jedynie czynności jako zleceniobiorca, wykonując zawartą w dniu [...] maja 2006 r. umowę nr [...] na pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K.-Ch. w T. wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu. Wykonywanie tej umowy nie stanowi ani prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat, ani zarządzania taką działalnością. Zdaniem skarżącej, A. C. nie prowadzi działalności z wykorzystaniem mienia gminy. W prowadzeniu swojej działalności A. C. wykorzystuje mienie własnej firmy, a nie mienie gminy. Skarżąca po otrzymaniu wezwania do podjęcia uchwały o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego nie mogła jej podjąć, gdyż stanowiłoby to nie tylko naruszenie prawnie chronionych interesów radnego ale także rażące naruszenie prawa. Dla stwierdzenia, czy radny wykorzystuje mienie komunalne do prowadzenia działalności gospodarczej istotne jest wystąpienie związku pomiędzy działalnością radnego, a tym mieniem. Innymi słowy, trzeba jednoznacznie stwierdzić, że mienie komunalne służy radnemu do wykonywania działalności gospodarczej. Radny zawierając w ramach postępowania przetargowego umowę ze spółką gminną, w której gmina ma 100% udziałów, gdy ta umowa nie daje jemu podstawy do władania (posiadania, zarządzania) mieniem komunalnym nie narusza zakazu z art. 24f usg. T. Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. jako inwestor dysponowało i dysponuje nadal środkami na realizację inwestycji oraz podejmowało i podejmuje nadal wszelkie decyzje rodzące skutki finansowe związane z procesem inwestycyjnym. Umowa o zastępstwo inwestycyjne nie stanowi, jak np. umowa na roboty budowlane lub na wykonanie projektu - umowy o dzieło ale w kategoriach cywilistycznych jest zaliczana do umów tzw. starannego działania, gdyż jej przedmiotem jest wykonanie określonych czynności z zakresu obsługi inwestycji lub robót budowlanych (k. 4-7 akt IV SA/Po 1061/12). Pismem z dnia [...] września 2012 r. skargę do WSA na zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2012 r. wniósł A. C. (dalej skarżący) zarzucając zarządzeniu: 1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 24f usg w zw. z art. 43 usg przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że użyte w art. 24f ust. 1 usg pojęcie "mienie komunalne gminy" obejmuje również mienie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której gmina jest jedynym udziałowcem, pod czas gdy art. 43 usg, definiujący pojęcie "mienie komunalne" rozróżnia w nim mienie gminy (mienie komunalne gminy) od mienia innych gminnych osób prawnych, w tym przedsiębiorstw (mienie komunalne innych gminnych osób prawnych), a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, jako że skarżący nie prowadził i nie prowadzi działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy w rozumieniu wskazanych przepisów, 2) naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 98a ust. 2 w zw. z art. 98a ust. 1 usg przez nieuzasadnione jego zastosowanie w sprawie, podczas gdy nie istnieje przesłanka uzasadniająca wygaszenie piastowanego mandatu radnego. Skarżący wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2012 r. z powodu jego niezgodności z prawem oraz o zasądzenie na Jego rzecz kosztów postępowania w sprawie według norm przepisanych (k. 2-6 akt II SA/Po 899/12). W odpowiedzi na skargę Rady Miejskiej z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Wojewoda wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od skarżącej na rzecz strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu Wojewoda zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. 2011 r., nr 21, poz. 113 ze zm.) do nowych, przedterminowych i uzupełniających wyborów organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego przeprowadzanych w trakcie kadencji, w czasie której Kodeks Wyborczy wszedł w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe. Przepisami dotychczasowymi są przepisy ustawy z dnia 16 lipca 1998 roku - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (t.j. Dz. U. 2010 r., nr 176, poz. 1190 ze zm., dalej op). Stosowanie przepisów dotychczasowych do wyborów obejmuje całość spraw związanych z tymi wyborami, a więc obejmuje także te przepisy, które określają warunki przeprowadzania takich wyborów, w tym przepisy, których zastosowanie powoduje skutek w postaci przeprowadzenia wyborów a dotyczące kwestii utraty mandatu. Wojewoda zwrócił również uwagę, że inwestor zastępczy, który podejmuje wszystkie czynności w imieniu gminnego Towarzystwa Budownictwa Społecznego sp. z o.o. w ramach procesu budowlanego związanego z realizacją budowy budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z uzbrojeniem i zagospodarowaniem terenu w T., czyli właściwie zastępuje tą gminną osobę prawną przy realizacji tej inwestycji, niewątpliwie korzysta z mienia komunalnego gminy T., w której jeden z współwłaścicieli inwestora zastępczego uzyskał mandat. Tym bardziej, że korzystanie z mienia komunalnego w ramach prowadzonej działalności ma miejsce bez względu na to czy owo wykorzystywanie ma podstawę prawną, czy też nie (k. 63-66 akt IV SA/Po 1061/12). W odpowiedzi na skargę A. C. z dnia [...] października 2012 r., nr [...], Wojewoda wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od skarżącego na rzecz strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych (k. 8-11 akt sądowych). Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. skarżący podtrzymując dotychczasowe zarzuty oraz twierdzenia zwrócił uwagę, że fakt pełnienia przez [...] s.c. funkcji inwestora zastępczego dla T. Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. był znany Wojewodzie od 2001 r. (k. 112-115 akt IV SA/Po 1061/12). Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. skarżąca odnosząc się do odpowiedzi na skargę stwierdziła, że argumenty w niej podniesione w żaden sposób nie uzasadniają podjętej wcześniej decyzji i wydania zarządzenia zastępczego (k. 117-124 akt IV SA/Po 1061/12). Podczas rozprawy odbywającej się dnia [...] lutego 2013 r. pełnomocnik procesowy skarżącej w pełni poparł skargę wniesioną przez skarżącego. Skarżący podtrzymał wniesioną skargę (k. 127 akt IV SA/Po 1061/12). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożone skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sądowi Administracyjnemu znana jest uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęta w dniu [...] listopada 2012 roku w sprawie I OPS 3/12 wyjaśniająca, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową (art.26§1 w zw. z art.28§ 1 i art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- dz.u. z 2012 roku nr 270 ze zmianami) ma Burmistrz (burmistrz, prezydent miasta) chyba, że w sprawie zachodzą okoliczności szczególne, których nieuwzględnienie mogłoby prowadzić do pozbawienia rady gminy prawa ochrony sądowej. Sąd w niniejszej sprawie przyznał zdolność procesową Radzie Miejskiej T. z tej to przyczyny, że Burmistrz nie chciał podpisać skargi mimo wezwania przez Sąd. Z oświadczeń stron zaś wynika ,ze jest spór pomiędzy Burmistrzem a Radą Miejską T. dotyczący tej sprawy. W uznaniu Sądu zarówno Radzie jak i samemu Radnemu przysługiwała legitymacja do zaskarżenia zarządzenia zastępczego z uwagi na obowiązujące przepisy i naruszenie interesu prawnego. Badając zgodność z prawem zaskarżonego zarządzenia zastępczego z dnia [...] sierpnia 2012 r., Sąd podzielił ustalenia faktyczne poczynione przez Wojewodę przyjmując je za własne oraz czyniąc podstawą poniższych rozważań. Ustalenia te w niniejszej sprawie pozostawały bezsporne. Nie ulegało bowiem wątpliwości, że dnia [...] maja 2006 r. Zakład Obsługi Inwestycji "A." s.c. A. C., J. P. zawarła z T. Towarzystwem Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. umowę na mocy której "A." s.c. A. C., J. P. przyjęła pełnienie funkcji inwestora zastępczego realizacji przedsięwzięcia pn. Budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K.-Ch. w T. wraz z zagospodarowaniem terenu (k. 68-72 akt IV SA/Po 1061/12). Powyższa umowa była wykonywana również po złożeniu przez skarżącego ślubowania w dniu [...] listopada 2010 r., po upływie 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało, czy zawierając oraz realizując powyższą umowę skarżący A. C. naruszył ustawowy zakaz łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonej w art. 24f usg działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat. W przekonaniu Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę skarżący A. C. naruszył zakaz o którym stanowi art. 24f ust. 1 usg. Z tego powodu Wojewoda w sposób zgodny z prawem wydał zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2012 r. Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej przez radnego na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy w której radny uzyskał mandat ustanowiony został w art. 24f ust. 1 usg. Zakaz ten ma charakter bezwzględny i nie pozwala on na miarkowanie jego intensywności czy też zasadności do konkretnej sprawy. W ocenie Sądu niezmiernie istotne pozostaje ratio legis art. 24f ust. 1 usg. Z jednej strony, zakaz ten ma charakter antykorupcyjny i służy wyeliminowaniu sytuacji, gdy radny przez wykorzystywanie swojej funkcji uzyskiwałby nieuprawnione korzyści dla siebie lub bliskich. Z drugiej strony, przepis ten pełni istotną rolę w kształtowaniu pożądanej postawy społecznej, w której służba dla lokalnej społeczności samorządowej powinna być pozbawiona niebezpieczeństwa faworyzowania interesu indywidualnego, prywatnego w sytuacji, gdy z pierwszeństwa powinien korzystać interes ogółu. Art. 24f ust. 1 usg powinien w związku z tym sprzyjać kształtowaniu standardu rzetelnego i uczciwego wykonywania obowiązków radnego. Z tego względu wszelkie wątpliwości związane z jego interpretacją, czy też z wykładnią art. 43 usg nie powinny prowadzić do obejścia powyżej wskazanych celów i do działalności niezgodnej ze standardami wykonywania mandatu radnego. W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą rozumianą tak jak stanowi o tym art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. 2010 r., nr 220, poz. 1447 ze zm.), ponieważ jest On współwłaścicielem Zakładu Obsługi Inwestycji "A." s.c. A. C., J. P. Skarżący razem z inną osobą – wspólnikiem spółki cywilnej prowadzi działalność gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy T.. O definicji mienia komunalnego stanowi art. 43 usg. W jego skład wchodzi m.in. mienie gminnych osób prawnych, w tym przedsiębiorstw. Sądowi w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę znany jest pogląd zaprezentowany w obu skargach zasadzający się na uściśleniu przez ustawodawcę w art. 24f ust. 1 usg, że w przepisie tym chodzi o mienie komunalne macierzystej gminy radnego. Biorąc jednak pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, w której skarżący prowadzi działalność gospodarczą ze spółką prawa handlowego, w której macierzysta gmina skarżącego ma 100% udziałów, nie sposób przyjąć, że działalność skarżącego nie odnosi się do mienia gminy. Odmienna interpretacja art. 24f ust. 1 w zw. z art. 43 usg prowadziłaby w istocie rzeczy do obejścia zakazu o którym stanowi art. 24f ust. 1 usg. T. Towarzystwo Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. należy w całości do gminy T.. Skarżący prowadząc działalność z wykorzystaniem mienia tej spółki, de facto prowadzi działalność gospodarczą z gminą, w której uzyskał mandat. Innymi słowy, gmina zarządza własnymi zasobami mieszkaniowymi przez utworzoną spółkę, ale ta forma gospodarowania lokalami nie oznacza wyłączenia tych zasobów z zakresu pojęciowego mienia komunalnego. Tak samo w orzecznictwie sądowym podnosi się, że wyłączny udział gminy w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powoduje, że majątek tej spółki jest mieniem komunalnym w rozumieniu art. 43 usg i należy do mienia, z którego korzystanie w celu prowadzenia działalności gospodarczej wyczerpuje znamiona "korzystania z mienia komunalnego" w myśl art. 24f ust. 1 usg (wyrok NSA z dnia 19.06.2012 r., sygn. akt II OSK 1164/12, lex nr 1214981, wyrok NSA z dnia 04.08.2011 r., sygn. akt II OSK 1083/11, lex nr 1135756, wyrok NSA z dnia 05.07.2006 r., sygn. akt II OSK 439/06, ONSAiWSA 2007/2/51). Z tego względu należy podzielić pogląd Wojewody wypowiedziany w odpowiedzi na skargę, że Inwestor Zastępczy podejmujący wszystkie czynności w imieniu gminnego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. w ramach procesu budowlanego związanego z realizacją budowy budynków mieszkalnych wielorodzinnych właściwie zastępuje gminną osobę prawną przy realizacji tej inwestycji i korzysta w sposób niewątpliwy z mienia komunalnego gminy T.. Biorąc pod uwagę opisaną powyżej okoliczność, w niniejszej sprawie zastosowanie znajdował art. 190 ust. 1 pkt 2a op stanowiący o wygaśnięciu mandatu radnego na skutek naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności. Tego rodzaju działalnością jest hipoteza określona w art. 24f ust. 1 usg. Ponieważ skarżąca Rada Gminy nie wykonała skierowanego do Niej na podstawie art. 98a ust. 1 usg wezwania do podjęcia uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego A. C. (k. 73 akt IV SA/Po 1061/12), Wojewoda w sposób zgodny z prawem stosownie do art. 98a ust. 2 usg powiadomił ministra właściwego do spraw administracji publicznej o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego, a następnie dnia [...] sierpnia 2012 r. wydał zaskarżone do tutejszego Sądu zarządzenie. Należy w tym miejscu dopowiedzieć, że w rozpoznawanej sprawie nie miały zastosowania przepisy kw, ponieważ stosownie do art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 r., nr 21, poz. 113 ze zm.), do nowych wyborów organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego w czasie których kw wszedł w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe. Z uwagi na to, że kw wszedł w życie dnia 1 sierpnia 2011 r., w sprawie znajdowały zastosowanie przepisy dotychczasowe. Odnosząc się do pozostałych, nie omówionych powyżej zarzutów sformułowanych przez oboje skarżących, Sąd uznał je za niezasadne. W sprawie nie został naruszony art. 85 usg, ponieważ Wojewoda sprawując nadzór nad działalnością gminna nie oparł się na innym kryterium, aniżeli zgodność z prawem. Ze względów wskazanych powyżej, w sprawie nie znajdował zastosowania art. 283 §1 pkt 5 i §2 i 6 kw. Dla oceny legalności zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2012 r. nie miała znaczenia okoliczność, od kiedy znany był Wojewodzie fakt, że skarżący jest inwestorem zastępczym dla T. Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. Tak samo przesądzającego znaczenia dla podjętego rozstrzygnięcia nie mogły mieć przedłożone w sprawie opinie prawne na temat wykładni art. 24f ust. 1 oraz art. 43 usg. Na Sądzie w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę spoczywał obowiązek samodzielnego dokonania interpretacji znajdujących zastosowanie przepisów prawa. Sąd nie był w jakikolwiek sposób związany poglądami zawartymi w przedłożonych opiniach, aczkolwiek zapoznał się z nimi przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) oddalił skargi.