I OZ 810/13
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2013-09-27
Skład orzekający: Sędzia NSA Wojciech Mazur
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy poprzedni wniosek został oddalony z powodu oczywistej bezzasadności skargi, może prowadzić do innego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w tej samej sprawie, po tym jak poprzedni wniosek został oddalony z powodu oczywistej bezzasadności skargi, jest bezprzedmiotowe. Nawet jeśli pozytywne przesłanki przyznania prawa pomocy są spełnione, negatywna przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, stwierdzona prawomocnym postanowieniem, wyłącza możliwość przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Wniosek ten został oddalony z powodu oczywistej bezzasadności skargi, gdyż sprawa alimentacyjna nie należała do kognicji sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA. Mimo to skarżący złożył ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został umorzony jako bezprzedmiotowy. Po rozpoznaniu sprzeciwu, WSA ponownie umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2013 r., sygn. akt IV SO/Wr 7/13 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie z wniosku M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie "opieszałości, pozbawienia praw i dyskryminacji" związanych z postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt XIII S 11/12 oddalającym skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III RC 248/11, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy, z pozwu P.M. o podwyższenie alimentów i z pozwu wzajemnego skarżącego o obniżenie alimentów postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt IV SO/Wr 7/13, oddalił wniosek M.M. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego wniosku o przyznanie prawa pomocy przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie "opieszałości, pozbawienia praw i dyskryminacji" związanych z postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt XIII S 11/12 oddalającym skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt III RC 248/11, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Oleśnicy, z pozwu P.M. o podwyższenie alimentów i z pozwu wzajemnego skarżącego o obniżenie alimentów. Sąd stwierdził, że wniesiona przez M.M. skarga była oczywiście bezzasadna. Bowiem jej przedmiot nie spełniał warunków określonych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.", gdyż sprawa zarówno o podwyższenie, jak i o obniżenie alimentów nie należała do kognicji sądów administracyjnych. Powyższe skutkowało oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy – na podstawie art. 247 p.p.s.a.
Stanowisko Sądu Wojewódzkiego zostało w pełni zaaprobowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I OZ 226/13) oddalił zażalenie na opisane wyżej postanowienie.
M.M. w dniu 1 marca 2013 r. ponownie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym podnosząc szereg okoliczność mających – jego zdaniem – uzasadniać wydanie orzeczenia zgodnego z jej wnioskiem.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 maja 2013 r. umorzono postępowanie wszczęte ww. wnioskiem.
Po rozpoznaniu sprzeciwu postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – postępowanie dotyczące ww. wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazując, że jest ono bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, skoro poprzednio złożony przez skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi, którą zamierzał złożyć – co zresztą potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując wydane w tym przedmiocie w dniu 20 lutego 2013 r. postanowienie, to złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie, która miała zostać zainicjowana na skutek złożenia skargi w tym samym przedmiocie, nie mogło uchylać skutków prawomocności powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy należało zatem – zdaniem Sądu Wojewódzkiego - uznać za bezprzedmiotowy.
M.M. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że umorzenie postępowania zainicjowanego na skutek ponownie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy "narusza jego prawa konstytucyjne" oraz art. 13 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka.
M.M. w dniu 11 czerwca 2013 r. ponownie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 czerwca 2013 r. umorzono postępowanie wszczęte ww. wnioskiem.
Po rozpoznaniu sprzeciwu postanowieniem z dnia 15 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – postępowanie dotyczące ww. wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazując, że jest ono bez przedmiotowe. Zdaniem Sądu I instancji, skoro poprzednio złożony przez skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi, którą zamierzał złożyć – co zresztą potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny, kontrolując wydane w tym przedmiocie w dniu 20 lutego 2013 r. postanowienie, to złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie, która miała zostać zainicjowana na skutek złożenia skargi w tym samym przedmiocie, nie mogło uchylać skutków prawomocności powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy należało zatem – zdaniem Sądu I instancji - uznać za bezprzedmiotowy.
Pismem z dnia 25 lipca 2013 r. M.M. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o jego uchylenie przyznanie prawa pomocy oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym została kompleksowo uregulowana w art. 243 - 263 p.p.s.a. Ustawodawca ukształtował w powołanych przepisach zarówno pozytywne jak i negatywne przesłanki przyznania prawa pomocy. Odmowa przyznania prawa pomocy może nastąpić w sytuacji, gdy nie są spełnione pozytywne przesłanki, bądź w sytuacji, w której co prawda pozytywne przesłanki są spełnione, ale jednocześnie stwierdza się zaistnienie przesłanki negatywnej. Pozytywne przesłanki względem osób fizycznych uregulowane zostały w art. 246 § 1 p.p.s.a. Negatywne przesłanki, wyłączające dopuszczalność przyznania prawa pomocy, sformułowane zostały w art. 246 § 3 p.p.s.a. oraz w art. 247 p.p.s.a.
Art. 247 p.p.s.a. stanowi, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Okoliczność taka zachodzi, gdy bez potrzeby dokonania głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona (por. postanowienie NSA z 18 kwietnia 2008 r., I OZ 273/08, postanowienie NSA z 14 lutego 2012 r., II GZ 41/12, Tarno J. P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 572, Jagielska M., Jagielski J., Gołaszewski P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. Hauser R., Wierzbowski M., Warszawa 2011, s. 803). Tak więc zastosowanie przepisu art. 247 p.p.s.a. jest dopuszczalne wówczas, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości, co do braku szans na uwzględnienie skargi. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a. (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, str. 573). Oznacza to, że w przypadku, gdyby nawet sytuacja materialna strony uzasadniała przyznanie prawa pomocy, to stwierdzenie przez sąd, iż w danej sprawie mamy do czynienia z "oczywistą bezzasadnością" skargi powoduje odmowę przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 22 marca 2005 r., II OZ 140/05, LEX 860051).
Zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Skarżący korzystając zatem z przysługującego mu uprawnienia zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym jeszcze przed złożeniem skargi w sprawie, którą miał w przyszłości zainicjować. Zważywszy jednak, że poprzednio złożony przez niego wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony - w trybie art. 247 p.p.s.a. – z uwagi na oczywistą bezzasadność skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne, w którym skarżący domagał się zwolnienia do obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i ustawienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu, ponowne złożenie w tej samej sprawie identycznego wniosku musiało zostać uznane za bezprzedmiotowe. Chociaż bowiem skarżącemu w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługuje prawo wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, to w sytuacji, gdy zachodzi oczywista bezzasadność skargi stwierdzona prawomocnym postanowieniem, składnie przez skarżącego kolejnego w tym przedmiocie wniosku – z uwagi na treść art. 170 p.p.s.a. – nie może wpłynąć na wydanie odmiennego, niż dotychczas wydanego w tym samym stanie faktycznym i prawnym rozstrzygnięcia, czyniąc rozważania w tym zakresie bezprzedmiotowymi.
Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OZ 689/13 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2013 r., wydane w postępowaniu wszczętym na skutek winsoku skarżącego z dnia 1 marca 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a, postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło