I SA/Gd 286/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 20 grudnia 2012 r. nr w przedmiocie zwrotu akcyzy w dostawie wewnątrzwspólnotowej od samochodu osobowego oddala skargę. ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY CELNEJ DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE: - ART. 233 § 1 PKT 1 W ZWIĄZKU Z ART. 3 PKT 7 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2012 R. POZ. 749 ZE ZM.), - ART. 82, ART. 107 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM ( DZ. U. Z 2009 R. NR 3 POZ. 11 Z PÓŹN. ZM.), - § 2 I § 3 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 24 LUTEGO 2009 R., W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO (DZ. U. NR 32, POZ. 246), PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA P. M. T. OD DECYZJI NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO Z DNIA 4 PAŹDZIERNIKA 2012 R., OKREŚLAJĄCEJ KWOTĘ ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI AUDI A5, NR VTN [...] W DOSTAWIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ W WYSOKOŚCI: 6.741,00 ZŁ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. W UZASADNIENIU ORGAN STWIERDZA, ŻE W DNIU 23 KWIETNIA 2010 R. DO URZĘDU CELNEGO WPŁYNĄŁ WNIOSEK PANI M. T. O ZWROT AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI AUDI A5 O NR V1N [...] W ZWIĄZKU Z DOKONANIEM DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ. KWOTA ŻĄDANEGO ZWROTU ZOSTAŁA OKREŚLONA PRZEZ STRONĘ W WYSOKOŚCI 6.741,00 ZŁ. W DNIU 30 LIPCA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO WYDAŁ DECYZJĘ, KTÓRĄ ODMÓWIŁ ZWROTU AKCYZY Z TYTUŁU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI AUDI A5. DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 15 GRUDNIA 2010 R. DYREKTOR IZBY CELNEJ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ NACZELNIKA URZĘDU CELNEGO. W DNIU 24 MAJA 2011 R. WSA W GDAŃSKU WYDAŁ WYROK, KTÓRYM UCHYLIŁ DECYZJĘ DYREKTORA IZBY CELNEJ. DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 3 SIERPNIA 2012 R. DYREKTOR IZBY CELNEJ UCHYLIŁ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI Z DNIA 30 LIPCA 2010 R. I PRZEKAZAŁ SPRAWĘ DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA. W DNIU 4 PAŹDZIERNIKA 2012 R. PO PRZEPROWADZENIU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO WSZCZĘTEGO NA WNIOSEK STRONY Z DNIA 23 KWIETNIA 2010 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO DECYZJĄ Z DNIA 4 PAŹDZIERNIKA 2012 R., OKREŚLIŁ KWOTĘ ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI AUDI A5 W DOSTAWIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ W WYSOKOŚCI 6.741,00 ZŁ. ZWROTU POWYŻSZEJ KWOTY DOKONANO NA RACHUNEK BANKOWY STRONY W DNIU 9 PAŹDZIERNIKA 2012 R. ODWOŁANIEM Z DNIA 19 PAŹDZIERNIKA 2012 R. STRONA ZASKARŻYŁA DECYZJĘ W ZAKRESIE PONAD PRZYZNANĄ KWOTĘ ZWROTU (6.741 ZŁ), TJ. W CZĘŚCI W JAKIEJ NIE PRZYZNAJE ONA ODSETEK ZA OKRES OD DNIA 24 KWIETNIA 2010 ROKU DO DNIA ZAPŁATY I ZAŻĄDAŁA ICH USTALENIA I WYPŁATY. DYREKTOR IZBY CELNEJ, PO ZAPOZNANIU SIĘ ZE ZGROMADZONYM W SPRAWIE MATERIAŁEM DOWODOWYM I PRZEANALIZOWANIU ODWOŁANIA, MAJĄC NA UWADZE PRZEPISY PRAWA ORAZ USTALONY STAN FAKTYCZNY, ODWOŁANIE UZNAŁ ZA BEZZASADNE. PEŁNOMOCNIK STRONY ZASKARŻYŁ PRZEDMIOTOWA DECYZJĘ W ZAKRESIE, W JAKIM NIE PRZYZNANO STRONIE ODSETEK OD NALEŻNEGO ZWROTU. W OPINII ORGANU ODWOŁAWCZEGO ODWOŁANIE NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, PONIEWAŻ ŻADEN Z PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ, JAK TEŻ USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM I ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO - NIE STANOWI PODSTAWY DO UZNANIA, ŻE ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO NIEDOKONANY W TERMINIE OKREŚLONYM W § 4 W/W ROZPORZĄDZENIA WINIEN BYĆ TRAKTOWANY JAK NADPŁATA PODLEGAJĄCA OPROCENTOWANIU. ORGAN PRZYWOŁAŁ TREŚĆ ART. 107 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM REGULUJĄCYM KWESTIE ZWROTU AKCYZY. JEDNOCZEŚNIE ZAUWAŻYŁ, ŻE W MYŚL § 2 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 LUTEGO 2009 R., W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO (DZ. U. NR 32, POZ. 246) WARUNKIEM OTRZYMANIA ZWROTU AKCYZY W PRZYPADKU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO REALIZOWANEGO BEZ UDZIAŁU PRZEWOŹNIKA LUB SPEDYTORA, PRZY UŻYCIU WŁASNEGO ŚRODKA TRANSPORTU, JEST ZŁOŻENIE PRZEZ PODMIOT, KTÓRY DOKONAŁ DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO, PISEMNEGO OŚWIADCZENIA O TERMINIE I SPOSOBIE WYWOZU ORAZ MIEJSCU DOSTARCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO POZA TERYTORIUM KRAJU. Zasady zwrotu akcyzy w przypadku dostawy wewnątrzwspólnotowej reguluje sama ustawa o podatku akcyzowym zaś szczegółowe zasady określa w/w rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zwrotu akcyzy od samochodu osobowego. Wynika z nich, że taka dostawa może nastąpić albo z udziałem przewoźnika lub spedytora albo też bez ich udziału, przy użyciu własnego środka transportu. ZGODNIE Z § 2 UST. 2 W/W ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW W PRZYPADKU GDY OŚWIADCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W UST. 1 TEGOŻ ROZPORZĄDZENIA ORAZ DOKUMENTY WYMIENIONE W ART. 107 UST. 3 USTAWY Z DNIA GRUDNIA 2008 R. O PODATKU AKCYZOWYM, NIE POTWIERDZAJĄ WYKONANIA DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ ALBO EKSPORTU SAMOCHODU OSOBOWEGO, PODMIOT OBOWIĄZANY JEST DO PRZEDŁOŻENIA INNYCH DOKUMENTÓW WSKAZUJĄCYCH NA ICH WYKONANIE W SZCZEGÓLNOŚCI: KORESPONDENCJI HANDLOWEJ, DOKUMENTU DOTYCZĄCEGO UBEZPIECZENIU LUB FRACHTU, DOKUMENTU POTWIERDZAJĄCEGO ZAPŁATĘ ZA WYKONANĄ DOSTAWĘ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWĄ ALBO EKSPORT. PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ RÓŻNICUJĄ DEFINICJE NADPŁATY (ART. 72 § 1) ORAZ ZWROTU PODATKU (ART. 3 PKT 7). OPISUJĄ JE JAKO DWIE ODRĘBNE INSTYTUCJE FUNKCJONUJĄCE W RAMACH SYSTEMU PODATKOWEGO. DYREKTOR IZBY CELNEJ PODKREŚLA DALEJ, ŻE ZASADY DOKONYWANIA ZWROTU PODATKÓW WYNIKAJĄCEGO Z PRZEPISÓW SZCZEGÓLNYCH PODLEGAJĄ ODRĘBNYM REGULACJOM W PRZEPISACH PRAWA PODATKOWEGO - PRZY ODPOWIEDNIM STOSOWANIU ORDYNACJI PODATKOWEJ. USTAWA O PODATKU AKCYZOWYM NIE ZAWIERA ŻADNEGO PRZEPISU, KTÓRY TWORZYŁBY PODSTAWĘ PRAWNĄ DLA WYPŁATY OPROCENTOWANIA ZWROTU PODATKU. PRZEPIS ART. 76B ORDYNACJI PODATKOWEJ NAKAZUJE WPRAWDZIE ODPOWIEDNIE STOSOWANIE WSKAZANYCH W NIM PRZEPISÓW (TJ. ART. 76, 76A, 77B I 80 ORDYNACJI PODATKOWEJ) DO ZWROTU PODATKU NIE ZAWIERAJĄC ODESŁANIA DO ART. 72 § 1 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ CO OZNACZA, ŻE ZWROT PODATKU TRAKTOWANY JEST ANALOGICZNIE JAK NADPŁATA WYŁĄCZNIE W ZAKRESIE WSKAZANYM W TYM PRZEPISIE, CZYLI: ZALICZENIE (ART. 76 I ART. 76A ORDYNACJI PODATKOWEJ), ZWROT (ART. 77B), WYGAŚNIĘCIE PRAWA DO ZWROTU I ZALICZENIA I DO ZŁOŻENIA WNIOSKU W TYM ZAKRESIE (ART. 80). W KONSEKWENCJI ORGAN STWIERDZA, ŻE NADPŁATY PODLEGAJĄ OPROCENTOWANIU JEDYNIE W PRZYPADKACH ŚCIŚLE OKREŚLONYCH W ART. 78 ORDYNACJI PODATKOWEJ, ZAŚ ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO NIEDOKONANY WE WSKAZANYM WYŻEJ TERMINIE NIE MOŻE BYĆ TRAKTOWANY JAKO NADPŁATA PODLEGAJĄCA OPROCENTOWANIU, BOWIEM W/W PRZEPIS ART. 78 (JAKO NIE WYMIENIONY W GRUPIE PRZEPISÓW OBJĘTYCH ART. 76B) DO ZWROTU PODATKU NIE ODNOSI SIĘ. DYREKTOR IZBY CELNEJ WSKAZAŁ NA OGÓLNĄ ZASADĘ, ŻE W SYTUACJI GDY WYROBY AKCYZOWE Z ZAPŁACONĄ AKCYZĄ ZOSTANĄ NP. PRZEMIESZCZONE DO INNEGO PAŃSTWA LUB WYWIEZIONE POZA UNIĄ EUROPEJSKĄ (A PODATEK AKCYZOWY MA BYĆ PŁACONY W PAŃSTWIE KONSUMPCJI), MOŻNA UBIEGAĆ SIĘ O ZWROT PODATKU I CO DO TEGO UPRAWNIENIA NIE MA SPORU, PONIEWAŻ STRONA UZYSKAŁA ZWROT AKCYZY. JEDNAKŻE ANI USTAWA, ANI ROZPORZĄDZENIE NIE OKREŚLAJĄ PRZY TYM ŻADNYCH KONSEKWENCJI - CO DO OPROCENTOWANIA - NIETERMINOWEGO ZWROTU AKCYZY DLA ORGANU PODATKOWEGO. ORGAN ZAUWAŻA, ŻE SĄDY ADMINISTRACYJNE ZASADNICZO ODMAWIAJĄ PODATNIKOM PRAWA DO OPROCENTOWANIA NIEZWRÓCONYCH W TERMINIE KWOT PODATKU. PRZYKŁADEM JEST WYROK NSA Z 1 GRUDNIA 2011 R. (I GSK 709/10). PODSUMOWUJĄC, WSKAZAŁ, ŻE OPROCENTOWANIE NADPŁATY NIE JEST OGÓLNYM UPRAWNIENIEM PODATNIKA DO REKOMPENSATY ZA NIEZGODNE Z PRAWEM PRZETRZYMYWANIE JEGO PIENIĘDZY, LECZ PRZEWIDZIANĄ Z MOCY SAMEGO PRAWA I W PRZYPADKACH WSKAZANYCH W PRZEPISIE SPECYFICZNĄ FORMĄ WYNAGRADZANIA PODATNIKA, NATOMIAST ŻĄDANIE ZWROTU OPROCENTOWANIA OD KWOTY ZWRÓCONEJ AKCYZY JEST NIEZASADNE. NIEZALEŻNIE OD POWYŻSZEGO ORGAN ZAUWAŻYŁ, ŻE PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA BYŁA KWESTIA PRAWA STRONY DO OTRZYMANIA ZWROTU PODATKU. ANI ZAKRES POSTĘPOWANIA, ANI TYM BARDZIEJ PRZEPISY PRAWA PODATKOWEGO NIE DAWAŁYBY PODSTAW DO ORZEKANIA W DECYZJI O EWENTUALNYM UPRAWNIENIU STRONY DO OTRZYMANIA OPROCENTOWANIA ZWROTU. WYPŁATA ZWROTU WRAZ Z EWENTUALNYM OPROCENTOWANIEM JEST BOWIEM CZYNNOŚCIĄ TECHNICZNĄ. PEŁNOMOCNIK PANI M. T. PISMEM Z DNIA 18 STYCZNIA 2013 R. ZASKARŻYŁ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU WW. DECYZJĘ DYREKTORA IZBY CELNEJ. ZASKARŻONEJ DECYZJI ZARZUCIŁ NARUSZENIE PRAWA MATERIALNEGO, TJ. ART. 76 - ART. 80 ORDYNACJI PODATKOWEJ ORAZ BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ WYROKU NSA SYGN. AKT I GSK 709/10 Z 1 GRUDNIA 2011 R. ZDANIEM PEŁNOMOCNIKA SKARŻĄCEJ W ROZWAŻANEJ SPRAWIE WINIEN NASTĄPIĆ ZWROT AKCYZY Z ODSETKAMI. DYREKTOR IZBY CELNEJ W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, ALBOWIEM ZASKARŻONA DO SĄDU DECYZJA ODPOWIADA PRAWU. PEŁNOMOCNIK STRONY ZASKARŻYŁ PRZEDMIOTOWĄ DECYZJĘ W ZAKRESIE, W JAKIM NIE PRZYZNANO STRONIE ODSETEK OD NALEŻNEGO ZWROTU. ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO DYREKTOR IZBY CELNEJ TRAFNIE ZAUWAŻYŁ, ŻE ZASADY ZWROTU AKCYZY W PRZYPADKU DOSTAWY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEJ REGULUJE SAMA USTAWA O PODATKU AKCYZOWYM ZAŚ SZCZEGÓŁOWE ZASADY OKREŚLA ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 27 LUTEGO 2009 R. W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO. NATOMIAST ŻADEN Z PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ, JAK TEŻ USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM I ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE ZWROTU AKCYZY OD SAMOCHODU OSOBOWEGO - NIE STANOWI PODSTAWY DO UZNANIA, ŻE ZWROT PODATKU AKCYZOWEGO NIEDOKONANY W TERMINIE OKREŚLONYM W § 4 W/W ROZPORZĄDZENIA WINIEN BYĆ TRAKTOWANY JAK NADPŁATA PODLEGAJĄCA OPROCENTOWANIU. PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ RÓŻNICUJĄ DEFINICJE NADPŁATY (ART. 72 § 1) ORAZ ZWROTU PODATKU (ART. 3 PKT 7). OPISUJĄ JE JAKO DWIE ODRĘBNE INSTYTUCJE FUNKCJONUJĄCE W RAMACH SYSTEMU PODATKOWEGO. NIEZALEŻNIE ZATEM OD ICH PODOBIEŃSTW, KONIECZNE JEST ZACHOWANIE ZDEFINIOWANEJ W ORDYNACJA PODATKOWA ODRĘBNOŚCI. SPECYFIKA TYCH INSTYTUCJI WIDOCZNA JEST SZCZEGÓLNIE W ART. 76B ORDYNACJA PODATKOWA, W KTÓRYM USTAWODAWCA WSKAZAŁ W SPOSÓB PRECYZYJNY, KTÓRE PRZEPISY DOTYCZĄCE NADPŁATY ODNOSZĄ SIĘ TAKŻE DO ZWROTU PODATKU. CO ISTOTNE, WŚRÓD NICH NIE ZOSTAŁ WYMIENIONY ART. 78 ORDYNACJA PODATKOWA DOTYCZĄCY OPROCENTOWANIA NADPŁATY. W ZWIĄZKU Z TYM, ZDANIEM SĄDU BRAK JEST PODSTAW DO DOWODZENIA ISTNIENIA TEGO RODZAJU UPRAWNIENIA W ODNIESIENIU DO NIETERMINOWEGO ZWROTU PODATKU AKCYZOWEGO. PRZEPISY ORDYNACJI PODATKOWEJ W TYM ZAKRESIE SĄ JASNE I NIE MOŻNA ROZSZERZAĆ UPRAWNIEŃ PODATNIKÓW W OPARCIU O WYKŁADNIĘ CONTRA LEGEM. W SYTUACJI GDY INTENCJĄ USTAWODAWCY JEST UDZIELENIE PRAWA DO OPROCENTOWANIA KWOTY ZWROTU PODATKU W USTAWACH PODATKOWYCH ZNAJDUJĄ SIĘ ODPOWIEDNIE REGULACJE TAKIE JAK DOTYCZĄCE OPROCENTOWANIA ZWROTU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG W ART. 87 UST. 7 USTAWY Z DNIA 11 MARCA 2004 R. O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG - TJ. Z 2011 R., DZ. U. NR 177, POZ. 1054 ZE ZM. W wyroku z dnia 1 grudnia 2011 r., w sprawie I GSK 709/10 NSA wyraził pogląd, który sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, że oprocentowanie nadpłaty nie jest ogólnym uprawnieniem podatnika do rekompensaty za niezgodne z prawem przetrzymywanie jego pieniędzy, lecz przewidzianą z mocy samego prawa i w przypadkach wskazanych w przepisie specyficzną formą wynagradzania podatnika, zatem żądanie zwrotu oprocentowania od kwoty zwróconej akcyzy jest niezasadne. ANALOGICZNY POGLĄD ZOSTAŁ WYRAŻONY TAKŻE W INNYCH ORZECZENIACH NSA (WYROKI Z 3 SIERPNIA 2010 R., I GSK 967/09 I Z 1 GRUDNIA 2011 R., I GSK 652/10). Z PRZYCZYN WYŻEJ PODANYCH NA MOCY ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), ORZECZONO JAK W WYROKU.