I SA/Bd 290/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie: sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) sędzia WSA Dariusz Dudra Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego oddala skargę 1. Decyzją z dnia 20 lutego 2013r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2012r. i określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu organ wskazał, iż aktem notarialnym z dnia [...] 2007r. skarżący dokonał odpłatnego zbycia własności lokalu mieszkalnego, który nabył w dniu 19 grudnia 2006r. W oświadczeniu z dnia 04 czerwca 2007r. skarżący zadeklarował, że uzyskany z tytułu powyższej sprzedaży przychód zostanie przeznaczony, w ciągu dwóch lat od dnia zbycia lokalu, na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) – dalej zwana u.p.d.o.f. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego organ pierwszej instancji stwierdził, że podatnik nie wydatkował przychodu na cel określony w powyższym przepisie i decyzją z dnia 30 listopada 2012r. określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł. 2. W odwołaniu strona wniosła o uchylenie powyższej decyzji w całości zarzucając jej naruszenie przepisów procedury podatkowej. 3. Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i określił wysokość zobowiązania w kwocie [...]zł. W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że w niniejszej sprawie, gdzie nabycie nieruchomości i prawa majątkowego nastąpiło w roku 2006, zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca tego roku. Wskazał, iż zbycie spornego w niniejszej sprawie lokalu położonego w Bydgoszczy nastąpiło w warunkach objętych treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i c) u.p.d.o.f., tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Stosownie do art. 28 ust. 2 cyt. ustawy, który ma zastosowanie do opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2007r., nabytej w roku 2006, podatek od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych, określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy, ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży, na rachunek urzędu skarbowego właściwego wg miejsca zamieszkania podatnika, chyba że podatnik w tym samym terminie złoży oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) lub e) u.p.d.o.f. Organ wyjaśnił, że podatnik, nie przedłożył dokumentów świadczących o wydatkowaniu przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży mieszkania na cele określone w powyższym przepisie w związku, z czym w sprawie zastosowanie miał przepis 28 ust. 2 u.p.d.o.f. W postępowaniu odwoławczym Dyrektor stwierdził jednak, że decyzja organu pierwszej instancji wydana została z naruszeniem przepisów art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) u.p.do.f. Z treści bowiem aktu notarialnego z dnia [...] 2006r. wynika, że skarżący nabył w drodze kupna własność lokalu mieszkalnego położonego w B., przy ul. S. [...] (Kw nr [...]) wraz z udziałem wynoszącym [...] części w nieruchomości wspólnej oraz w prawie użytkowania wieczystego gruntu po budynkiem wpisanego pod Kw nr [...] za kwotę [...] zł (§3 aktu) oraz w drodze darowizny udział w tej samej części w nieruchomości objętej księgą Kw nr [...] (§4 aktu). Treść §5 tego aktu wskazuje, że strony ustaliły wartość przedmiotu darowizny na kwotę [...] zł. W akcie tym zaznaczono również, iż nieruchomość objęta Kw nr [...] przylega do nieruchomości objętej Kw nr [...] i nie może być zbyta odrębnie. Z kolei aktem notarialnym z dnia [...] 2007r., skarżący sprzedał własność lokalu, o którym mowa, za łączną kwotę [...] zł. Z §4 tego aktu wynika, iż na łączną cenę przedmiotu umowy sprzedaży składała się cena nieruchomości lokalowej [...] zł oraz udziału wynoszącego [...]części w nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr [...]zł. Zatem przychód ze sprzedaży udziału objętego Kw nr [...], w kwocie [...] zł korzysta ze zwolnienia zgodnie z wymienionym art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) u.p.d.o.f.. Końcowo organ wyjaśnił, że w sprawie nie doszło przedawnienia zobowiązania podatkowego, albowiem termin płatności zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego upływał w dniu 04 czerwca 2007r., zatem pięcioletni okres przedawnienia zobowiązania za 2007r. upłynąłby z dniem 31 grudnia 2012r. Jednakże termin ten został przerwany przez zastosowanie środka egzekucyjnego w dniu [...] grudnia 2012r. w postaci zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w Banakach [...]., o których skarżący został zawiadomiony. Za bezzasadne organ uznał również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej. 4. W skardze do Sądu skarżący wniósł o uchylenie powyższej decyzji podnosząc, że przez cały okres wyjaśniania przez organ pierwszej instancji kwestii wydatkowania środków finansowych uzyskanych ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przekazywał sukcesywnie wszelkie materiały, o jakie był proszony. Podkreślił, iż w trakcie tego procesu, tj. od dnia [...] 2012r. rozpoczął pracę i życie w Trójmieście, co w praktyce uniemożliwiało przedstawienie dodatkowych dowodów w sprawie. Nadmienił przy tym, iż z racji zatrudnienia na okres próbny pracodawca nie wyraził zgody na udzielenie urlopu, w trakcie, którego mógłby przedstawić dowody w sprawie, którymi dysponował. Wyjaśnił, że [...] 2013r. uległ wypadkowi w miejscu pracy i fakt ten oraz przygotowania do zaplanowanej na dzień [...] 2013r. operacji spowodował, iż do chwili obecnej przebywa na zwolnieniu lekarskim. Dodał, że te nadzwyczajne okoliczności spowodowały, iż dopiero do niniejszej skargi mógł załączyć dokumenty, do przedłożenia których zobligował się w listopadzie 2012r. Jako załącznik podatnik skarżący przedłożył: - protokół nr [...] ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy, - pismo z dnia [...] 2013r. - "informacja świadka na okoliczność wypadku", - informację pracownika poszkodowanego na okoliczność wypadku, - skierowanie do szpitala z dnia [...]2011r., - umowa o pracę na czas nieokreślony, sporządzona w dniu [...]2012r., - faktury VAT: nr 1[...]i nr [...] z dnia [...]2009r., nr [...]z dnia [...]2009r. wraz z dowodami potwierdzającymi zapłatę (w formie przelewów bankowych) należności wynikających z tychże faktur. 5. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Odnosząc się do przedłożonych na etapie skargi dokumentów organ wskazał, że mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania w przypadku złożenia stosownego wniosku w tym zakresie przez podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 6. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) - dalej zwana p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli w przewidzianym prawem zakresie Sąd stwierdził, że zaskarżona nie narusza prawa 7. Stosownie do treści art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz.1588 ze zm.), do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f., nabytych do dnia 31 grudnia 2006r., stosuje się zasady określone w u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007r. Zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f., wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem (nie mającym w niniejszej sprawie znaczenia) ust. 2 i 2a: a) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, - na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Bezspornym w sprawie jest, że na etapie postępowania podatkowego skarżący nie przedłożył dokumentów świadczących o wydatkowaniu przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży mieszkania na cele określone w art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) lub e) u.p.d.o.f. w związku, z czym organy zasadnie w sprawie zastosowały przepis 28 ust. 2 u.p.d.o.f. Wskazać również należy, że na etapie postępowania sądowego skarżący przedłożył faktury VAT: nr [...] i nr [...] z dnia [...]2009r., nr [...]z dnia [...] 2009r. wraz z dowodami potwierdzającymi zapłatę (w formie przelewów bankowych) należności wynikających z tychże faktur. Faktury te dokumentują zakup usługi Projekt aranżacji i nadzór nad realizacją. Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe wznawia się, jeśli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który ją wydał. Istotne jest przy tym, iż przesłanką wznowienia jest wyjście na jaw dokumentów nie znanych organowi, choćby nawet znane one były stronie. W ocenie składu orzekającego przedłożenie określonych dokumentów dopiero na etapie postępowania przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, które istniały w dniu wydania decyzji, ale nie były przedmiotem oceny organu stanowi przesłankę z art. 240 § 1 pkt 5 O.p., lecz nie może być podstawą uchylenia decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Taki pogląd wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z dnia 7 marca 2007 r., II FSK 353/06, LEX nr 465004, z dnia 12 maja 2005r., FSK 2045/04, Mon. Podat. 2006, nr 3, s. 45; oraz z dnia 20 stycznia 2006r., I FSK 518/05, LEX nr 187551. W tym kontekście Sąd nie może uchylić decyzji w każdej sytuacji, o której mowa w art. 240 § 1 O.p. Stanowisko to akceptuje A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 392, który kładzie nacisk na wykładnię gramatyczną przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wskazując, że unormowanie to określające jedną z podstaw orzeczenia sądu administracyjnego, nie powinno podlegać wykładni rozszerzającej. Stosownie zaś do treści art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Zdaniem A. Kabata przyjęcie w cytowanym przepisie zasady, że sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy oznacza, że sąd ten rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego aktu (czynności). Zmiana stanu faktycznego lub prawnego, która nastąpiła po wydaniu zaskarżonego aktu (czynności) zasadniczo nie podlega uwzględnieniu. Podstawą, zatem orzekania przez ten sąd, jest materiał dowodowy zgromadzony przez organy administracji publicznej w toku całego postępowania toczącego się przed wymienionymi organami. Podzielając powyższy pogląd, należy wskazać, że zasadność uznania, iż art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. dotyczy tylko tych podstaw wznowienia postępowania, które są tożsame z "naruszeniem prawa", potwierdzają wnioski wypływające z wykładni gramatycznej tego przepisu. W przedmiotowej sprawie organy nie dopuściły się naruszenia prawa, bowiem materiał dowodowy został zebrany w stopniu wystarczającym do rozstrzygnięcia sprawy, a następnie w sposób wyczerpujący i dokładny rozpatrzony. Dokonana ocena dowodów korzysta z ochrony przewidzianej w art. 191 O.p., jest logiczna oparta na wszechstronnej ocenie całokształtu materiału dowodowego. Uzasadnienie decyzji spełnia wymogi przewidziane przepisem art. 210 O.p. nie godząc w regulacje § 1 ust. 6 tego przepisu. Wyjaśniono podatnikowi zasadność zastosowania przepisu art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. w związku z brakiem przedłożenia dokumentów świadczących o wydatkowaniu przychodu uzyskanego z tytułu sprzedaży mieszkania na cele określone w art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) lub e) u.p.d.o.f. Tym samym podjęte rozstrzygniecie wydane zostało w oparciu o obowiązujące przepisy prawa ( art. 120 O.p ). Ponadto Sąd podzielił ocenę organów, iż w sprawie niniejszej zobowiązania podatkowe skarżącego nie uległy przedawnieniu. Zgodnie bowiem z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został powiadomiony. W niniejszej sprawie termin przedawnienia zobowiązania podatkowego skarżącego upływał z dniem 31 grudnia 2012r. Jednakże termin ten został przerwany przez zastosowanie środka egzekucyjnego w dniu [...]grudnia 2012r. w postaci zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w Bankach [...] Bank [...], o których skarżący został zawiadomiony. Końcowo należy podzielić również stanowisko organu, że przedłożone dopiero na etapie postępowania przez Sądem faktur VAT: nr [...]i nr [...]z dnia [...]2009r., nr [...]z dnia [...]2009r. wraz z dowodami potwierdzającymi zapłatę (w formie przelewów bankowych) należności wynikających z tychże faktur dokumentujące zakup usługi Projekt aranżacji i nadzór nad realizacją mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego w przypadku złożenia stosownego wniosku w tym zakresie przez podatnika. . Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił.