II FZ 298/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Syndyka masy upadłości "G." Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 817/13 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. z siedzibą w N. (obecnie: "Syndyka masy upadłości "G." Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia 15 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od gier za okres od stycznia do maj 2011 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r., I SA/Łd 817/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 maja 2014 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia 15 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za okres od stycznia 2010 r. do maja 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż Spółka wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od powołanej powyżej skargi wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Zażalenie na wskazane rozstrzygnięcie zostało odrzucone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt II FZ 1899/14. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ponownie przesłał pełnomocnikowi skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z dnia 4 lipca 2014 r. Wskazane pismo zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 8 grudnia 2014 r. Wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej terminu, Sąd pierwszej instancji skargę kasacyjną odrzucił. Na powyżej powołane rozstrzygnięcie Spółka wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości oraz przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, względnie uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności a to poprzez pozbawienie strony prawa do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jej sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd, co nastąpiło na skutek obciążenia strony wygórowanymi opłatami, których nie była ona w stanie uiścić przy jednoczesnej odmowie uwzględnienia wniosku strony o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia należności z uwagi na całkowity brak ekonomicznej zdolności do ich uregulowania. pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. Do zażalenia załączono odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S. Odpis powołanego postanowienia wraz z prośbą od Syndyka masy upadłości Spółki o przesyłanie wszelkiej korespondencji na adres jego biura znajdował się już w aktach sprawy – został przesłany na adres Sądu pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. (k. 253). Pismem z dnia 9 lutego 2015 r. Syndyk masy upadłości Spółki wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 27 stycznia 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 11 marca 2015 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Łodzi odrzucił to zażalenie z uwagi na dyspozycję art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że obligatoryjne zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w warunkach określonych tym przepisem wiąże się z łącznym zaistnieniem dwóch przesłanek, a mianowicie podmiotowej (wszczęcie postępowania upadłościowego wobec strony) oraz przedmiotowej (zaskarżony akt lub czynność dotyczą przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości). Dokonując oceny ziszczenia się tych przesłanek w rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy przede wszystkim, że bezspornym jest fakt upadłości strony toczącego się postępowania, co jednoznacznie wynika z postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S. Ponadto, kontrolowany w postępowaniu sądowoadministracyjnym akt dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości. Dodatkowo wskazać należy, iż za "przedmiot" w rozumieniu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. uznaje się bowiem zarówno rzeczy, jak i wierzytelności oraz inne prawa majątkowe (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2013 r.). W sytuacji więc, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny uzyskał informację o ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej G. Sp. z o. o. z siedzibą w N., a w rozpatrywanej sprawie ziściły się określone przepisem art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, to Sąd ten zobligowany był, wobec jednoznacznej treści przywołanego przepisu, zawiesić postępowanie ze skargi strony z dniem ogłoszenia upadłości spółki, co znajduje swoje potwierdzenie w treści art. 124 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem, zawieszenie postępowania w przypadku wymienionym w § 1 pkt 4 skutkuje od dnia zdarzenia, który go spowodował (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 marca 2015 r., II FSK 512/13, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Postępowanie upadłościowe toczy się na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze. Masą upadłości staje się majątek upadłego z dniem ogłoszenia upadłości. Stosownie do treści art. 61 p.u.i.n. masa upadłości służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że przepis art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. znajdzie zastosowanie w razie ogłoszenia upadłości strony w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego. Nie może mieć natomiast zastosowania w sytuacji, gdy upadłość podmiotu ogłoszono przed wszczęciem postępowania sądowego, a skarga została wniesiona przez syndyka (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r., FZ 12/04, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W wyroku z dnia 20 lutego 2008 r., I FSK 135/07 (dostępny: www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie nie ulegnie także zawieszeniu w razie ogłoszenia upadłości po wniesieniu skargi, jeżeli w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym występuje syndyk masy upadłości popierający stanowisko upadłego. Celem art. 124 § 1 pkt 4 jest bowiem umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego. Nie może ono być dłużej zawieszone niż do czasu zgłoszenia udziału przez syndyka (por. R. Hauser, M. Wierzbowski [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, str. 521). Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ma skutek od dnia zdarzeń, które je spowodowały, a zatem jest skuteczne ex tunc (art. 124 § 2 p.p.s.a.). W razie podejmowania czynności procesowych w czasie od nastąpienia przedmiotowych zdarzeń do ogłoszenia lub podpisania postanowienia o zawieszeniu postępowania uważa się je za niebyłe (po. M. Niezgódka-Medek, w: A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2011 r., str. 373). Zgodnie z dyspozycją art. 144 ust. 1 p.u.i.n. jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym, wielokrotnie już stwierdzano także (tak np.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2009 r., I FSK 1033/08, publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), iż przepisy prawa upadłościowego i naprawczego stanowiące o pozbawieniu upadłego prawa do rozporządzania majątkiem, mają charakter bezwzględnie obowiązujący i są przepisami szczególnymi w stosunku do przepisów Ordynacji podatkowej, które dotyczą strony postępowania w znaczeniu formalnym. Wyłączną zatem legitymację procesową w zakresie postępowań podatkowych dotyczących masy upadłości ma syndyk. W tym kontekście należy zauważyć, iż art. 145 p.u.i.n. stanowi, że postępowanie sądowe lub administracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Użycie w przepisie wyrażenia "podjęcie postępowania" jest skorelowane z tymi regulacjami, które przewidują w razie ogłoszenia upadłości strony zawieszenie postępowania. Obecnie dotyczy to w szczególności postępowania sądowo-administracyjnego oraz administracyjnego (por. A. Jakubecki, Komentarz do art.145 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze, 2010, LEX). Autor ten podkreśla, iż zawieszenie przede wszystkim ma na celu umożliwienie syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, iż jemu, zgodnie z art. 144 p.u.i.n., przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Jednakże z art. 145 tej ustawy wynika, że podjęcie zawieszonego postępowania staje się możliwe tylko wówczas, gdy należność nie została umieszczona na liście wierzytelności. Do podjęcia zawieszonego postępowania nie wystarcza zatem fakt zgłoszenia się w sprawie syndyka, lecz staje się to możliwe dopiero po wykazaniu faktu odmowy wciągnięcia wierzytelności na listę. W tym stanie rzeczy, powiadomienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku G. Spółki z o.o. z siedzibą w N., obligowało ten Sąd do zawieszenia postępowania ze skargi kasacyjnej tej Spółki. Zwrócenia uwagi wymaga jednak, że z uwagi na rozgraniczenie kompetencji sądów powszechnych i administracyjnych (art. 175 i 177 Konstytucji RP) zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie ma na celu oczekiwania do czasu zakończenia procedowania w przedmiocie listy wierzytelności na podstawie przepisów ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (por. też J. Jaśkiewicz "O kolizji postępowania sądowoadministracyjnego z postępowaniem upadłościowym"; Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2 (29)/2010; str. 36 i nast.). Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 1 p.p.s.a.), w tym kontrola legalności decyzji organów podatkowych, należy bowiem do wyłącznej właściwości sądów administracyjnych. Z tych względów zaaprobować należy pogląd, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego - jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości - ma na celu umożliwienie syndykowi masy upadłości wstąpienia do postępowania sądowego i zajęcia stanowiska procesowego. Choć więc w art. 128 § 1 pkt 1 - 4 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia - w rozumieniu ww. art. 128 § 1 powołanej ustawy (por. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 398 - 399, a także M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter i inni: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa - Kraków 2006, s. 280 – 281, a także: wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 135/07). Zauważyć należy, że art. 145 § 1 p.u.i.n., na który powołał się syndyk, nie może mieć zastosowania wprost w tej sprawie. Wprawdzie roszczenie o stwierdzenie nadpłaty wchodzi w skład masy upadłości, ale w postępowaniu sądowoadministracyjnym sprawa toczyła się ze skargi upadłego, a nie przeciwko niemu. Syndyk ma jednak obowiązek ocenić, czy zasadne jest kontynuowanie postępowania w sprawie kontroli decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., uchyla zaskarżone postanowienie.