III SA/Lu 699/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty renty strukturalnej oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2011 r., Nr [...], Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję i wstrzymał J. B. od lipca 2005 r. wypłatę renty strukturalnej przyznanej na podstawie decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...]. W dniu [...] sierpnia 2004 r. J. B. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w Z. wniosek o przyznanie renty strukturalnej, zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114 poz. 1191 ze zm.), dalej: rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskanie rent strukturalnych. Strona oświadczyła we wniosku, że znane są jej zasady przyznawania i wypłaty rent strukturalnych. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. decyzją z dnia [...] marca 2005 r. przyznał J. B. rentę strukturalną od listopada 2004 r. do października 2014 r. w wysokości 1462,71 zł, która miała być wypłacana przez ARiMR co miesiąc w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od dnia 15 kwietnia 2005 r. W okresie pobierania przez skarżącego świadczenia rentowego Biuro Powiatowe ARiMR w Z. zostało poinformowane przez Oddział Regionalny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. o przyznaniu J. B. wyrokiem Sądu Okręgowego - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia 5 kwietnia 2005 r. (sygn. akt [...]) prawa do renty inwalidzkiej rolniczej. Z ww. orzeczenia wynikało, że Sąd Okręgowy uznał odwołanie J. B. od decyzji KRUS w B. z dnia [...] września 2003 r., Nr [...], za zasadne oraz zmienił zaskarżoną decyzję KRUS w B., ustalając prawo do renty inwalidzkiej rolniczej z tytułu długotrwałej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym poczynając od dnia [...] października 2003 r. W dniu [...] lipca 2005 r. Prezes KRUS OR B. wydał decyzję o przyznaniu J. B. od dnia [...] października 2003 r. renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, ustalając prawo do wypłaty tego świadczenia do dnia 30 kwietnia 2006 r. W związku z ww. dokumentacją przesłaną przez KRUS, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006 r. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie przyznania renty strukturalnej J. B.. W dniu [...] września 2006 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Z. wpłynęło zaświadczenie z dnia [...] września 2006 r. informujące o przyznaniu J. B. prawa do świadczenia (okresowa renta inwalidzka rolnicza) od 1 października 2003 r. do kwietnia 2006 r. oraz o odmowie przyjęcia renty przez świadczeniobiorcę i wstrzymaniu wypłaty. W odpowiedzi na wystosowane przez organ pierwszej instancji wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 16 listopada 2006 r. J. B. przedłożył zaświadczenie z dnia [...] listopada 2006 r. wystawione przez KRUS OR B. Placówka Terenowa w H. o numerze [...] świadczące, że w okresie od 1 października 2001 r. do 31 grudnia 2004 r. nie podlegał on ubezpieczeniu społecznemu rolników z tytułu pobierania świadczenia rentowego oraz pobierał rentę inwalidzką okresową od1 sierpnia 2001 r. do 31 sierpnia 2005 r. W wyniku wznowienia postępowania i powtórnie przeprowadzonej weryfikacji danych wniosku organ pierwszej instancji ustalił, iż w dniu złożenia wniosku o przyznanie renty strukturalnej J. B. nie spełniał warunków koniecznych do uzyskania świadczenia. W związku z powyższym decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. uchylił decyzję ostateczną i wydał decyzję odmawiającą przyznania renty strukturalnej. W wyniku rozpatrzenia odwołania, Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 508/07, uchylił powyższą decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego ARiMR oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. z dnia [...] lutego 2007 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. w dniu [...] stycznia 2008 r. wydał decyzję o umorzeniu postępowania wznowionego. Następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., wznowił postępowanie z urzędu. Organ pierwszej instancji ustalił, że J. B. w dniu złożenia wniosku o przyznanie renty strukturalnej nie podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu. W związku z powyższym, decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. uchylił decyzji ostateczną i odmówił przyznania J. B. renty strukturalnej. W ramach przeprowadzonego postępowania odwoławczego, Dyrektor L. Oddziału Regionalnego wydał w dniu [...] maja 2008 r. decyzję o utrzymaniu w mocy powyższego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 września 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 379/08, oddalił skargę J. B. na wskazaną decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego ARiMR. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nie mógł być znany organowi i nie istniał w dniu wydania przez ten organ decyzji z dnia 15 marca 2005 r. Uznał również za zasadne wznowienie postępowania zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., jak i uchylenie decyzji z dnia [...] marca 2005 r. wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. oraz odmowę przyznania renty strukturalnej w związku z niespełnieniem przesłanki określonej w § 4 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych. Wyrokiem z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1105/08, Naczelny Sąd Administracyjny uznając skargę kasacyjną J. B. za uzasadnioną uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku, Sąd podzielił stanowisko skarżącego co do naruszenia art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdyż zgodnie z tym przepisem podstawą do wznowienia postępowania administracyjnego są okoliczności i dowody, które istniały w dniu wydania decyzji i nie były znane organowi wydającemu decyzję. Rozpoznając ponownie sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w dniu 27 listopada 2009 r., sygn. akt I S.A./Lu 653/09, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Dyrektora L. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] maja 2008 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2008 r. oraz postanowienia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2008 r. W dniu [...] lutego 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Z. wpłynęło pismo skarżącego z żądaniem wypłaty renty strukturalnej wraz z odsetkami. W dniu 22 marca 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pismo Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w B., z którego wynikało m.in., iż w związku ze złożoną prośbą J. B. z dnia 23 czerwca 2005 r. o wycofanie wniosku o rentę, z uwagi na art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr. 153, poz. 1227 z późn. zm.), wniosek z dnia [...] sierpnia 2001 r. nie mógł być skutecznie wycofany. W odpowiedzi na wezwanie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z., J. B. złożył w dniu 30 marca 2010 r. pismo, w którym m.in. ponownie podtrzymał żądanie wypłaty zaległej renty strukturalnej. Do pisma strona dołączyła zaświadczenie KRUS z dnia [...] września 2006 r., z którego wynikało, że ze względu na odmowę przyjęcia renty za lipiec i sierpień 2005 r. wstrzymano skarżącemu od dnia 1 września 2009 r. dalszą wypłatę renty inwalidzkiej rolniczej. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. zmienił wysokości renty strukturalnej, przyznanej skarżącemu na podstawie decyzji z dnia [...] marca 2005 r., o kwotę w wysokości 1462,71 zł. Nowa wysokość renty strukturalnej wynosi 0,00 zł. W wyniku rozpatrzenia odwołania strony, Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 666/10, uchylił powyższą decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego ARiMR oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że w sprawie może znajdować zastosowanie § 14 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych, a przy jego stosowaniu uwzględnić należy regulację zawartą w art. 116 § 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jeżeli w świetle § 14 pkt 2 rozporządzenia nie ma podstaw do dalszego wypłacania renty strukturalnej, właściwy organ winien wydać, na podstawie wymienionego przepisu w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej z dnia [...] listopada 2003 r. decyzję o wstrzymaniu wypłaty renty strukturalnej. Sąd podkreślił, że należało dokonać wiarygodnego ustalenia, czy J. B. cofnął wniosek o rentę z ubezpieczenia społecznego rolników do dnia uprawomocnienia się decyzji o jej przyznaniu. Wyjaśnić również należało, na jakich przesłankach faktycznych i podstawach prawnych organ rentowy oparł swój pogląd dotyczący skuteczności wycofania. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR zmienił wysokości renty strukturalnej przyznanej skarżącemu. Na podstawie ww. decyzji zmieniona została od lipca 2005 r. wysokość pobieranej przez J. B. renty strukturalnej, przyznanej na podstawie decyzji z dnia [...] marca 2005 r., o kwotę w wysokości 1462,71 zł. Nowa wysokość renty strukturalnej wynosi 0,00 zł. Decyzją z dnia [...] października 2011 r. Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania J. B., uchylił powyższą decyzję organu pierwszej instancji i wstrzymał J. B. od miesiąca lipca 2005 r. wypłatę renty strukturalnej przyznanej na podstawie decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. z dnia [...] marca 2005 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na przepis § 14 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich i stwierdził, że w sposób jednoznaczny określa on, iż warunkiem wypłaty renty strukturalnej jest wycofanie wniosku o rentę z ubezpieczenia społecznego. Natomiast zgodnie z § 18 ust. 5 pkt 3 i § 19 ust. 4 wspomnianego rozporządzenia do wniosku o przyznanie świadczenia z tytułu renty strukturalnej wnioskodawca powinien dołączyć dokumenty potwierdzające okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu oraz brak zadłużenia w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Dokumentem potwierdzającym te okoliczności jest w myśl art. § 19 ust. 4 zaświadczenie właściwej jednostki organizacyjnej KRUS. Organ podniósł, że w okresie pobierania świadczenia rentowego przez skarżącego Biuro Powiatowe ARiMR w Z. zostało poinformowane przez Oddział Regionalny Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. pismem z dnia 16 maja 2005 r. o przyznaniu wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia [...] kwietnia 2005 r. prawa do renty inwalidzkiej rolniczej na rzecz J. B.. Z orzeczenia Sądu Okręgowego wynikało, że Sąd uznał odwołanie J. B. od negatywnej decyzji KRUS za zasadne oraz zmienił zaskarżoną decyzję, ustalając z mocą wsteczną prawo do renty inwalidzkiej rolniczej z tytułu długotrwałej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] października 2003 r. Następnie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w B., wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia [...] kwietnia 2005 r., wydał w dniu [...] lipca 2005 r. decyzję przyznającą skarżącemu od dnia 1 października 2003 r. rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, ustalając prawo do wypłaty tego świadczenia do dnia 30 kwietnia 2006 r. Organ odwoławczy podniósł, że ze zgromadzonej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Z. dokumentacji dotyczącej świadczenia rentowego KRUS dla J. B. wynikało, że J. B. pismem z dnia 23 czerwca 2005 r. skierowanym do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B., jako organu rentowego, zwrócił się o wydanie decyzji określającej końcową datę przysługującej mu renty z tytułu niezdolności do pracy, albo o wycofanie wniosku o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy. Wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z dnia [...] kwietnia 2005 r., Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w B., wydał w dniu [...] lipca 2005 r. decyzję przyznającą skarżącemu od dnia 1 października 2003 r. rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, ustalając prawo do wypłaty tego świadczenia do dnia 30 kwietnia 2006 r. J. B. złożył odwołanie od ww. decyzji do Sądu Okręgowego w Z., który postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. (Sygn. akt [...]) odrzucił odwołanie. Następnie skarżący złożył do Sądu Apelacyjnego III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. zażalenie na wspomniane postanowienie Sądu Okręgowego IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 30 listopada 2005 r., sygn. akt [...], Sąd Apelacyjny w L. III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał postanowienie, w którym oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia [...] października 2005 r., sygn. akt [...], podkreślając w uzasadnieniu, że decyzja KRUS została wydana w wykonaniu prawomocnego wyroku sądu. Mając na uwadze powyższe organ odwoławczy stwierdził, że J. B. nabył prawo do renty z ubezpieczenia społecznego z dniem [...] lipca 2005 r., tj. od chwili wydania decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego OR w B. W § 14 ust. 2 rozporządzenia w sprawie rent strukturalnych regulowana jest kwestia dalszej wypłaty, przyznanej już uprzednio beneficjentowi na oznaczony czas renty strukturalnej. Zdaniem organu, przepisów w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że w sytuacji, gdy beneficjent uzyska rentę strukturalną, a następnie przyznane mu zostanie prawo do renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników i nie wycofa on wniosku o rentę z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to przyznana renta strukturalna nie jest dalej wypłacana (jest wstrzymana). Organ uwzględnił natomiast zarzut skarżącego dotyczący rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji przez organu pierwszej instancji. Jak wynika z rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. o zmianie wysokości renty strukturalnej, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Z. pominął wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 666/10, tj. nie wydał decyzji o wstrzymaniu wypłaty renty strukturalnej. Zachodziła zatem konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji w całości i wstrzymania J. B. od lipca 2005 r. wypłaty renty strukturalnej przyznanej na podstawie decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] marca 2005 r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. B. zaskarżył powyższą decyzję, zarzucając naruszenie: 1) § 14 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, przez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu w stanie faktycznym sprawy; 2) art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przez nieuwzględnienie regulacji zawartej w tym przepisie; 3) art. 77 § 1 k.p.a., przez naruszenie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że przesłanki wypłaty renty strukturalnej przewidziane w § 14 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. zostały spełnione. Podkreślił, że przed uprawomocnieniem się decyzji KRUS z dnia [...] lipca 2005 r., przedłużającej prawo do renty z ubezpieczenia społecznego rolników, przyznane decyzją KRUS z dnia [...] września 2003 r., złożył organowi rentowemu oświadczenie o wycofaniu się z ubiegania o to przedłużenie, czego dowodzi pismo z dnia [...] czerwca 2005 r. Zawierało ono alternatywny wniosek albo o wydanie decyzji określającej końcową datę okresu przysługującej renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy do dnia [...] sierpnia 2004 r., tj. do daty złożenia wniosku o przyznanie renty strukturalnej albo wycofanie wniosku o przyznanie renty strukturalnej. W świetle regulacji zawartej w art. 116 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wspomniany przepis nie wyklucza możliwości cofnięcia wniosku o rentę z ubezpieczenia społecznego rolników także wtedy, gdy decyzja o jej przyznaniu została wydana na podstawie wyroku sądowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. W piśmie procesowym z dnia 6 grudnia 2011 r. skarżący podniósł dodatkowo, że Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2005 r. ustalił, że skarżącemu przysługuje prawo do renty inwalidzkiej z tytułu długotrwałej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym od 1 października 2003 r. Sąd nie ustalił daty końcowej, do której to prawo skarżącemu przysługuje. Zdaniem strony, zakres przedmiotowy powagi rzeczy osądzonej dotyczył zatem tylko przysługującego skarżącemu prawa do renty inwalidzkiej i początkowej daty, od której prawo to przysługiwało. Organ rentowy powinien zatem wydać decyzje określającą końcową datę przysługującej renty inwalidzkiej do dnia [...] sierpnia 2004 r., tj. do daty złożenia przez skarżącego wniosku o przyznanie renty strukturalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wbrew zarzutom i wnioskom skargi zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Wstrzymuje ona płatność renty strukturalnej. Przyznano ją skarżącemu na podstawie ostatecznej decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] marca 2005 r. W rozpoznawanej sprawie nie jest sporne, że w trakcie pobierania renty strukturalnej skarżący nabywa prawo do inwalidzkiej renty rolniczej (na mocy decyzji KRUS w B. z dnia [...] lipca 2005 r. przyznającej skarżącemu rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 października 2003 r. z ustaleniem prawa do wypłaty świadczenia do dnia 30 kwietnia 2006 r.). Zgodnie z obowiązującymi przepisami nie jest możliwe równoczesne pobieranie dwóch świadczeń w postaci renty strukturalnej oraz renty rolniczej. Na podstawie w/w decyzji z dnia [...] marca 2005 r. w związku z przekazaniem (w listopadzie 2004 r.) gospodarstwa rolnego następcy, skarżący zyskuje prawo do renty strukturalnej w kwocie 1 462, 71 zł w okresie od 17 listopada 2004 r. do 17 listopada 2014 r. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, pomoc o której mowa w art. 1 ust. 1 – 7 (pkt 1 dotyczy rent strukturalnych) jest udzielana, wstrzymywana, zawieszana lub zmniejszana w drodze decyzji administracyjnej kierownika jednostki organizacyjnej Agencji. Stosownie do § 14 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, że w przypadku przyznania prawa do renty z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia rolników w trakcie pobierania renty strukturalnej, uprawnionemu wypłaca się rentę strukturalną, jeżeli wycofa wniosek o rentę z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników w terminie określonym w przepisach o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zasadą jest, że rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu będącemu osobą fizyczną prowadzącą na własny rachunek działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli rolnik ma ukończone 55 lat, nie osiągnął wieku emerytalnego i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego luz zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników (§ 4 pkt 1 w/w rozporządzenia). Unormowanie to oznacza - w powiązaniu z treścią przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, że rolnik powinien wcześniej zadeklarować, z którego świadczenia chce korzystać (czy z renty strukturalnej, udzielanej przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, czy z renty rolniczej, przyznawanej przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w oparciu o odrębne przepisy). Zarówno renta strukturalna, jak i renta rolnicza inwalidzka jest przyznawana na wniosek zainteresowanego rolnika. Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w art. 116 ust. 1 przewiduje bowiem, że postępowanie w sprawach świadczeń wszczyna się na podstawie wniosku zainteresowanego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Powołany przepis w ust. 2 określa, iż wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany, jednakże nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji (w razie wycofania wniosku postępowanie w sprawie świadczeń ulega umorzeniu). Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że obrocie prawnym pozostają dwa wnioski skarżącego. W pierwszym z dnia [....] sierpnia 2001 r. skarżący wnosi o przyznanie inwalidzkiej renty rolniczej (z tytułu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym). W drugim wniosku z dnia 6 sierpnia 2004 r. skarżący domaga się od organu przyznania renty strukturalnej. W sprawie dalszego otrzymywania i wypłaty J. B. renty strukturalnej, wiążące jest zapatrywanie wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt II GSK 1105/08 oraz przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (ostatnio w wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 666/10 oraz wcześniejszych wyrokach z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Lu 653/09 i z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt II SA/Lu 508/07). Według zaleceń Naczelnego Sądu Administracyjnego oceny wymaga, czy w okolicznościach sprawy ewentualne zachodzenie przesłanek z § 14 rozporządzenia powinno być podstawą do wszczęcia odrębnego, samodzielnego postępowania umożliwiającego zachowanie prawa do renty strukturalnej. W wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 653/09, WSA w Lublinie zwraca uwagę, że § 14 ust. 1 rozporządzenia nie może mieć zastosowania, natomiast w odniesieniu do regulacji z § 14 ust. 2, skarżącemu w trakcie pobierania przez niego renty strukturalnej przyznano prawo do renty z ubezpieczenia społecznego w związku z czym przy stosowaniu tegoż przepisu należy uwzględnić treść art. 116 § 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W wyroku o sygn. akt I SA/Lu 666/10 WSA w Lublinie akcentuje między innymi, że gdy w świetle § 14 ust. 2 rozporządzenia nie ma podstaw do dalszego wypłacania renty strukturalnej, właściwy organ powinien wydać, na mocy wymienionego przepisu w związku z art. 5 ust. 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, decyzję o wstrzymaniu wypłaty renty strukturalnej, jeśli organ wyjaśni i ustali, że skarżący nie cofnął skuteczne swojego wniosku o rentę z ubezpieczenia społecznego do dnia uprawomocnienia się decyzji z dnia [...] lipca 2005 r. o przyznaniu tego świadczenia. Po wydaniu wyroku WSA w Lublinie z dnia 26 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Lu 666/10, organ uzupełnia dotychczas zebrany materiał dowodowy o: postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia [...] października 2005 r. sygn. akt [...] o odrzuceniu odwołania J. B. od decyzji KRUS z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], zażalenie J. B. z dnia [...] listopada 2005 r. na powyższe postanowienie, postanowienie Sądu Apelacyjnego w L. z dnia [...] listopada 2005 r. sygn. akt [...] o oddaleniu w/w zażalenia, postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia [...] czerwca 2005 r. sygn. akt IV [...] o odrzuceniu apelacji od wyroku tegoż Sądu z dnia [...] kwietnia 2005 r. sygn. akt [...] (tym ostatnim wyrokiem zmieniono decyzję KRUS z dnia [...] września 2003 r. - odmawiająca wnioskodawcy prawa do dalszej wypłaty renty inwalidzkiej rolniczej – i ustalono wnioskodawcy prawo do renty z tyłu niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, poczynając od 1 października 2003 r. Z uzasadnienia w/w postanowienia Sądu Apelacyjnego w L. wynika, że kwestia ustalenia prawa do renty rolniczej jest przedmiotem wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia [...] kwietnia 2005 r. o przyznaniu J. B. prawa do renty poczynając od 1 października 2003 r., w wykonaniu tego prawomocnego wyroku organ rentowy w dniu [...] lipca 2005 r. decyzją ustala ubezpieczonemu rentę rolniczą od dnia 1 października 2003 r. do 30 kwietnia 2006r., Sąd Okręgowy w Z. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. odrzuca odwołanie od decyzji z dnia [...] lipca 2005 r. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej. Jednocześnie Sąd Apelacyjny wyjaśnia, że formalnie odwołanie dotyczące tejże decyzji w istocie kwestionuje prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia [...] kwietnia 2005 r. W tym miejscu należy zauważyć, że w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2005 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w Z. stwierdza, że "Wnioskodawca przyznał, że na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2005 roku nie cofnął odwołania ponieważ myślał, że Sąd przyzna mu rentę inwalidzką rolniczą do dnia 1 listopada 2004 roku". W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2005 r. (w dniu 28 czerwca 2005 r. wniosek ten wpływa do KRUS Oddział w B.) nie jest dowodem skutecznego wycofania wniosku o rentę w rozumieniu art. 116 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Podobnie trzeba ocenić zarówno pismo skarżącego z dnia [...] czerwca 2005 r. (k. 55 akt adm.) nawiązujące do wniosku zawartego w piśmie z dnia [...] czerwca 2005 r. o wydanie przez KRUS decyzji określającej końcową datę przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, jak i wyjaśnienia skarżącego zamieszczone odwołaniu od decyzji KRUS z dnia [...] lipca 2005 r., że "wielokrotnie składał KRUS oświadczenie o cofnięciu wniosku o przyznanie prawa do renty na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników od dnia 1 lipca 2004 r. jednak bezskutecznie", czy też fakt, iż na tę samą okoliczność skarżący powołuje się w zażaleniu z dnia [...] listopada 2005 r. na postanowienie Sądu Okręgowego w Z. z dnia [...] października 2005 r. sygn. akt [...]. To, że skarżący odmawia przyjęcia świadczenia rentowego z KRUS, czego dowodzi pismo tego organu z dnia 8 września 2006 r. ( zaświadczenie - k. 66 akt adm.) nie oznacza, że skarżący prawnie i skutecznie wycofuje swój wniosek o rentę rolniczą. Jak wynika z akt sprawy skarżący pobiera rentę inwalidzką okresową od 1 października 2002 r. do 30 września 2003 r. Skarżący odwołuje się od decyzji KRUS z dnia [...] września 2003 r. odmawiającej dalszej wypłaty świadczenia rentowego. Zatem spór o rentę rolniczą toczy się od 2003 r. i kończy w 2005 r. Z tych też względów skarga pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.