II SA/Kr 190/14

Kraków, dnia 12 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 27 grudnia 2013 r. J. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 listopada 2013 r. znak [...] uznającym zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie i na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, jednorodzinnego z infrastrukturą, w tym z przyłączami: energetycznym, wodociągowym, gazowym i kanalizacyjnym na działce nr [...] w W. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i stwierdzenia bezczynności oraz przewlekłości postępowania z rażącym naruszeniem prawa, a także wymierzenia organowi grzywny z tego tytułu. W uzasadnieniu strona skarżącą przedstawiła szczegółowy przebieg sprawy. Ponadto wniosła o stwierdzenie przewlekłości prowadzonego postępowania administracyjnego z rażącym naruszeniem prawa w sprawie wydania przez Wójta Gminy [...] decyzji o warunkach zabudowy z uwagi na występujące w sprawie rażące uchybienia w terminach na kolejnych etapach postępowania przez Wójta Gminy [...] oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze, kilkumiesięczne okresy bezczynności organów, wydawanie przez SKO sprzecznych orzeczeń w jednej sprawie oraz wydawanie przez SKO i Wójta Gminy [...] decyzji wbrew istniejącym przepisom prawa. Wszystkie te działania organów administracji publicznej doprowadziły do takiego przeciągnięcia w czasie wydania decyzji, że zmienił się stan prawny uniemożliwiający odrolnienie działki co wiąże się ze stratami finansowymi oraz ograniczeniem w dysponowaniu w pełni swoją własnością. Skarżąca podniosła, że skarga zasługuje również na uwzględnienie z uwagi na ważny interes społeczny, gdyż w innym przypadku naruszone zostałoby zaufanie obywatela wobec prawa i organów administracji publicznej. Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zawarło w postanowieniu pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie. Organ wskazał, że zgodnie z art. 35 § 1 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1720/12 WSA w Krakowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 września 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 25 czerwca 2012 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego. Prawomocność przedmiotowego wyroku została stwierdzona w dniu 19 kwietnia 2013 r. W dniu 22 sierpnia 2013 r. wydana została przez Wójta Gminy [...] decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w dacie rozstrzygania przez Kolegium Odwoławcze o zasadności zażalenia złożonego przez J. N., decyzja w tej sprawie została już przez organ wydana. W konsekwencji zatem trudno w przedmiotowej sprawie uznać zażalenie za uzasadnione, a organowi I instancji wyznaczyć dodatkowy termin załatwienia sprawy, skoro sprawa została już załatwiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, to znaczy gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy co do meritum, należało zatem zbadać dopuszczalność skargi. Przeprowadzona w tym zakresie kontrola sądowa wykazała, iż wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 4a ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, bezsprzecznie przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 listopada 2013 r. nr [...] wydane w oparciu o przepisy art. 35, art. 36, art. 37 § 1 i 2 K.p.a., uznające zażalenie strony skarżącej za nieuzasadnione. Z treści skargi jednoznacznie wynika, że właśnie to postanowienie uczynione zostało przedmiotem zaskarżenia. Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przy czym przepis art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego nie określa w jakiej formie organ administracji publicznej wyższego stopnia ma rozstrzygnąć zażalenie na niezałatwienie sprawy lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jednakże uznaje się, że stanowisko to przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 K.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, zaś ani przepis art. 37 K.p.a., ani żaden inny przepis kodeksu nie wskazuje, że przedmiotowe postanowienie jest zaskarżalne. Jednocześnie należy podkreślić, że postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie jest to również inny akt lub czynność organu dotycząca przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 1014/11, LEX nr 990128). W rezultacie stwierdzić należy, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego na postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. podlega odrzuceniu (por. postanowienia WSA: z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt SA/Po 236/13, z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 69/10 i z dnia 29 października 2012 r.). Przeciwdziałanie bezczynności organu lub przewlekłości postępowania następuje w ten sposób, iż możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego w tym przedmiocie. Postanowienie, które organ wyższego stopnia wydaje w następstwie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, nie podlega natomiast odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W sytuacji, gdy strona nie zgadza się z wydanym przez organ wyższego stopnia postanowieniem, może złożyć skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, którego dotyczyło zażalenie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.