II SAB/Bd 298/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lutego 2014r. sprawy ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie postępowania w sprawie odprowadzania wód opadowych z dachów garaży 1. zobowiązuje [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do załatwienia wniosku z dnia [...] r. oraz wniosku skarżącego z dnia [...] r. w ciągu miesiąca od dnia otrzymania akt sprawy z prawomocnym wyrokiem sądu, 2. stwierdza, że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Składając skargę na bezczynność (przewlekłości) postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. skarżący J. W. wskazał, że w grudniu 2007 r. do tego organu wpłynął wniosek o ustalenie dlaczego wody opadowe zalewają garaże na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...] przy ul. P. w S., a następnie w dniu [...] maja 2012 r. sam wniósł o ustalenie przez organ czy wody opadowe są odprowadzane zgodnie z prawem budowlanym na ww. działkach. Mimo wniesionego przez skarżącego zażalenia z dnia [...] lipca 2012 r. dotyczące niezaławienia obu tych wniosków, organ nie wydał stosownego aktu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przedstawiając przebieg postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 9 stycznia 2013 r.- II SAB/Bd 116/12 oddalił skargę. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł J. W., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 134 § 1 ppsa poprzez nierozpoznanie sprawy w jej granicach oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 62 Kpa poprzez przyjęcie przez Sąd, że przedmiot postępowania zainicjowanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia [...] grudnia 2006 r. oraz postępowania z wniosku J. W. złożonego w dniu [...]maja 2012 r. obejmuje te same stany faktyczne i wynika z tożsamej podstawy prawnej, a co za tym idzie, że winny być one rozpoznane łącznie z toczącym się już postępowaniu PINB [...], podczas gdy wniosek taki jest nieuprawniony. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 19 września 2013 r. – II OSK 1302/13 uchylił ww. wyrok z 9 stycznia 2013 r. przekazując sprawę WSA w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, wywodząc że nie jest zasadny zarzut skargi kasacyjnej zmierzający do wykazania, iż kolejne pismo stron toczącego się postępowania złożone w 2012 r. nazwane wnioskami stanowi podstawę do wszczęcia innej kolejnej sprawy; zasadny natomiast jest zarzut naruszenia art. 134 ppsa. NSA wskazał, że Wojewódzki Sąd przyjął bezpodstawnie, iż nie posiada kognicji do oceny wcześniejszych stadiów postępowania, które toczyło się przed 11 kwietnia 2011 r., tj. przed wejściem w życie przepisów wprowadzonych ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając ponownie sprawę mając na uwadze treść art. 190 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 134 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. sąd rozpoznając skargę wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Z akt niniejszej sprawy natomiast wynika, że w dniu [...] lutego 2006 r. (a nie w grudniu 2007 r. jak wskazał w swojej skardze skarżący) do Burmistrza Miasta i Gminy S. wpłynął wniosek siedmiu osób o ustalenie dlaczego wody opadowe zalewają garaże na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...] i [...] przy ul. P. w S.. Ww. organ przekazał ów wniosek skarżonemu organowi tj. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z [...] grudnia 2006 r., który [...]stycznia 2007 r. wszczął postępowanie w sprawie odprowadzenia wód opadowych z wskazanych garaży, a zawiadamiając wcześniej pismem z [...] stycznia 2007 r. zainteresowane osoby o wyznaczeniu na [...] stycznia 2007 r. oględzin wskazanych garaży. Z akt wynika, że w wyznaczonym terminie oględziny zostały przeprowadzone, po czy postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r. skarżony organ nałożył na ówczesnych właścicieli garaży na działkach [...] i[...]- L. P. i S. K. obowiązek sporządzenia i przedstawienia stosownej oceny technicznej usytuowanych na działkach garaży z określeniem robót budowlanych, które należy wykonać, aby zapewnić ich właściwy stan techniczny i bezpieczeństwo użytkowania. Na to postanowienie zażalenie złożył S. K., a [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z [...] kwietnia 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej, zakresu jaki objąć ma ocena techniczna – ograniczając ją do garaży posadowionych na działkach nr [...] ( L. P.) i nr [...] (S. K.) ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń jakie ich zabudowa niesie dla sąsiadujących garaży oraz terminu przedstawienia oceny technicznej obiektów - wyznaczając nowy nieprzekraczalny termin jej wykonania do dnia [...] maja 2007, utrzymując w mocy pozostałe ustalenia zaskarżonego postanowienia organu I instancji. Z akt wynika, że [...] czerwca 2007 r. do ww. organu odwoławczego wpłynęło pismo od S. K. w którym złożył oświadczenie, że przestał być właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Powyższe oświadczenie przekazano skarżonemu organowi tj. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. pismem z dnia [...] czerwca 2007 r., co potwierdza dokument znajdujący się na karcie 20 akt administracyjnych. Z ww. pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wynika także, że "W przypadku gdyby informacja o zmianie właściciela przedmiotowego garażu była zgodna ze stanem faktyczno- prawnym, zadaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego będzie ponowna analiza stron postępowania (nowego właściciela) i rozpatrzenie zasadności uchylenia lub zmiany własnego postanowienia z dnia [...] marca 2007 r." Po przywoływanym piśmie z [...] czerwca 2007 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. na karcie 21 akt administracyjnych znajduje się pismo T. Ł.z [...] stycznia 2011 r. (jednej z osób podpisanych na wniosku z [...] grudnia 2006 r. skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy S.) skierowane do skarżonego organu w którym prosi "o zakończenie sprawy związanej ze stanem technicznym zespołu garaży przy ul. P. w S.." Z akt wynika, że następstwem tego pisma (wpłynęło ono do skarżonego organu [...] stycznia 2011 r.) jest znajdujące się na karcie 23 akt zawiadomienie o treści "w związku z pismem T. Ł. z dnia [...] stycznia 2011 r. dot. stanu technicznego zespołu garaży przy ul. P. w S. zawiadamia się, że oględziny wybranych garaży odbędą się w dniu [...] marca 2011 r. o godz. [...]-[...] noszące datę [...] marca 2011 r. W przeprowadzonych oględzinach uczestniczył m.in. skarżący J. W., który w dniu [...] kwietnia 2011 r. przedłożył dwa egzemplarze "opinii technicznej dotyczącej stanu boksów garażowych Nr [...] do [...] w zespole garaży przy ul. P. w S., a skarżony organ pismem z dnia [...] maja 2011 r. wniósł uwagi co do zakresu tegoż opracowania wskazując, iż nie uwzględniono w nim jednego garażu (J. K.) na działce nr [...], który podlegał również destrukcyjnemu działaniu wód opadowych. Następnie w dniu [...] lipca 2011 r. Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w B. wydał decyzję nakazującą L. P. oraz W. i J. W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w oparciu o wytyczne zawarte w opinii technicznej sporządzonej przez rzeczoznawcę. Decyzja ta została następnie w dniu [...] sierpnia 2011 r. uchylona przez organ drugiej instancji do ponownego rozpatrzenia w wyniku zaskarżenia jej przez W. J. W.. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ nadzoru budowlanego I instancji wydał decyzję w dniu [...] grudnia 2011 r., w której nakazał "L. P. właścicielowi garażu na dz. [...] oraz W. i J. W. właścicielom garażu na dz. [...] usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w budowie i użytkowaniu garaży zlokalizowanych w zespole garaży przy ul. P. w S.", wskazując rodzaj robót i zakreślając termin ich wykonanie do dnia [...] stycznia 2012 r. W dniu [...] kwietnia 2012 r. organ odwoławczy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznawszy odwołanie J. W. od ww. decyzji z [...] sierpnia 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję w zakresie terminu wykonania robót naprawczych wyznaczając nowy termin do dnia [...] czerwca 2012 r., utrzymując zaskarżoną decyzję w pozostałej części w mocy. Jednakże w dniu [...] maja 2012 r. na podstawie art. 104 w zw. z art. 155 i 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca Kpa, oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po rozpatrzeniu skargi wniesionej przez J. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...], utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2011r., znak: [...], nakazującej L. P. właścicielowi garażu na dz. [...] oraz W. i J. W. właścicielom garażu na dz. [...] usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w budowie i użytkowaniu garaży zlokalizowanych w zespole garaży przy ul. P. w S., uchylił decyzję własną z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak [...] i zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W tym miejscu należy zauważyć, że powyższa skarga J. W. do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnie nie wpłynęła. Natomiast do skarżonego organu wpłynęło w dniu [...] maja 2012 r. pismo J. W. o ustalenie czy wody opadowe są odprowadzone zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym a w dniu [...] lipca 2012 r. skarga z dnia [...] lipca 2012 r. na bezczynność, która legła u podstaw niniejszego postępowania sądowoadminstracyjnego, przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy w dniu [...] sierpnia 2012 r. Do dnia przekazania skargi sprawa nie została zakończona wydaniem przewidzianego przepisami rozstrzygnięcia. Nie została zakończona także w toku niniejszego (ponownie prowadzonego) postępowania sądowoadministracyjnego. Powyższe upoważnia sąd do stwierdzenia, iż postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie prowadzone jest przewlekle a skarżony organ pozostaje w bezczynności, która stanowi rażące naruszenie prawa, zważywszy że postępowanie w niniejszej sprawie prowadzone jest od [...] stycznia 2007 r., a w okresie od wskazanej wyżej daty [...] czerwca 2007 r. do [...] marca 2011 r. kiedy organ wyznaczył kolejne oględziny w niniejszej sprawie, organ nie wykonał jakichkolwiek czynności i dosłownie nic się w sprawie nie działo. Jest to więc okres prawie czterech lat. Przewlekłość postępowania to prowadzenie postępowania w sposób nieefektywny, przez nadmierne długi, niczym nieusprawiedliwiony okres czasu przy trwającym długi czas braku wykonywanych prawem czynności. W tym stanie rzeczy uznając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność za uzasadnioną na podstawie art. 149 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji rozstrzygnięcia o kosztach opierając na art. 200 tej ustawy.