I SA/Lu 1291/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu. oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 17 października 2013 r. Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. L., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego. Z akt sprawy wynika, że w dniu 12 listopada 2007 r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze S. samochód osobowy marki Renault Megane, rok produkcji 2006. Z dołączonej do zgłoszenia celnego faktury z dnia 8 listopada 2007 r. wystawionej przez A. wynika, że wartość przedmiotowego pojazdu wynosi 5.000 CHF. Pismem z dnia 29 października 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego poinformował skarżącego, że wskutek wszczęcia w dniu 31 marca 2008 r. śledztwa przez Prokuraturę Krajową uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego związanego z importem przedmiotowego pojazdu. Następnie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu samochodu i decyzją z dnia 22 lipca 2013 r. określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości 903 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 6.606 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji przyjmując wartość celną ustaloną ostateczną decyzją organu celnego wyliczył kwotę należnego podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importowanego przez skarżącego samochodu i wezwał podatnika do uiszczenia różnicy w tych podatkach wynikającej z kwot uiszczonych, a należnych. W wyniku rozpoznania odwołania podatnika od decyzji organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że obowiązek podatkowy w akcyzie oraz w podatku VAT od samochodów powstaje w przypadku importu - z dniem powstania długu celnego (art. 80 ust. 3 pkt 2 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT), a jednym z elementów kalkulacyjnych podstawy opodatkowania w tych podatkach jest, wartość celna pojazdu, która w przedmiotowej sprawie została określona ostateczną decyzją. W ocenie Dyrektora Izby Celnej, zarzuty odwołania, które zmierzają do podważenia ustalonej przez organ celny wartości celnej importowanego towaru nie mogą znaleźć odniesienia w postępowaniu podatkowym. Postępowanie podatkowe jest bowiem następstwem postępowania celnego i w związku z tym, zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji jest zobligowany prawem do uwzględnienia w skutkach podatkowych wszelkich okoliczności już uprzednio rozstrzygniętych przez organy celne. Nie jest uprawniony do czynienia w tym zakresie ponownych ustaleń faktycznych. Organ odwoławczy ocenił również, że w świetle regulacji art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. – dalej: "op") oraz wydanego na jego tle wyroku TK z dnia 17 lipca 2012 r. P 30/11 skarżący został prawidłowo powiadomiony, przed upływem terminu określonego w art. 70 § 1 op, o zawieszeniu z dniem 31 marca 2008 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych dotyczących podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu samochodu osobowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A. L. zarzucił między innymi naruszenie przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego (art. art. 29 ust. 1, 122, 123 § 1, 124, 180, 221 ust. 3 i 4. W ocenie skarżącego organy nie uwzględniły również wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r. (sygn. akt III CZP 80/11). W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem sprawy rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją jest określenie wysokości podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu w dniu 12 listopada 2007 r. samochodu osobowego i tylko przedmiotu tej decyzji dotyczyć może kontrola legalności i orzeczenie Sądu. W związku z tym, w zakresie sprawy niniejszej, zarzuty skargi zmierzające do podważenia wartości celnej nabytego samochodu dotyczą innej sprawy. Podstawę materialnoprawną podjętego przez organ rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia podatku akcyzowego stanowiły między innymi art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 10 ust. 1 pkt 4 i ust. 8, art. 75 ust. 1 i ust. 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 ze zm. – dalej "ustawa akcyzowa") konstytuujące przedmiot opodatkowania, podstawę opodatkowania, podatnika i moment powstania obowiązku podatkowego, a także § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm. – dalej "rozporządzenie akcyzowe") w związku z pozycją 21 załącznika 2 tego rozporządzenia dotyczące właściwej stawki podatkowej oraz art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U z 2009 r., Nr 3, poz. 11), nakazujący stosowanie przepisów "starej" ustawy do stanów faktycznych, w których obowiązek podatkowy powstał przez dniem wejścia w życie "nowej" ustawy akcyzowej i w sytuacji gdy należna akcyza nie została zapłacona. W zakresie podatku VAT przedmiot, podmiot, podstawę, moment powstania obowiązku podatkowego i wysokość stawki od importu samochodu normuje art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm – dalej: "ustawa VAT" ) w brzmieniu na moment powstania obowiązku podatkowego. Stosownie do tych przepisów obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego, w rozumieniu przepisów prawa celnego (art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT). Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 201 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz.UE L 302 z 19.10.1992, str. 1 ze zm.). Podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym, przy imporcie, jest wartość celna wyrobów akcyzowych powiększona o należne cło, a w przypadku podatku VAT wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy (art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy akcyzowej i art. 29 ust. 13 ustawy VAT). Z powołanych przepisów wprost zatem wynika, że należności celne są częścią składową podstawy opodatkowania, stąd określenie kwoty długu celnego wpływa na określenie podatku akcyzowego i obliguje organy podatkowe do uwzględnienia ustaleń poczynionych w tym przedmiocie przy określeniu wysokości należnego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i w podatku VAT. Dlatego też nie jest dowolne stanowisko organów podatkowych, że w tym zakresie w postępowaniu podatkowym organ podatkowy nie może czynić ponownych ustaleń faktycznych i dopóki ostateczna decyzja określająca wartość celną pozostaje w obrocie prawnym, to stanowi podstawę ustaleń dla określenia prawidłowej wysokości należnych podatków z tytułu importu towaru. Sąd podziela przytoczone w zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na skargę stanowisko judykatury (wyroki NSA z dnia 4 grudnia 2007 r. I FSK 1005/07 i z dnia 23 października 2008 r. I FSK 1601/07), że wartość celna importowanego towaru nie jest kategorią (wielkością) podatkową, lecz celną i może podlegać weryfikacji i ewentualnemu określeniu na podstawie przepisów prawa celnego. Dlatego też wszelkie zastrzeżenia dotyczące wartości celnej towarów kwestionować można we właściwym trybie, wynikającym z przepisów celnych, a nie w postępowaniu podatkowym. Z tych też przyczyn zarzuty skargi uznać należy za bezpodstawne. Prawną konsekwencją zmiany w zakresie ustalenia wartości celnej samochodu, w świetle przytoczonych powyżej przepisów było określenie kwoty podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, tj. z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej, a następnie określenie kwoty podatku VAT z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej i podatku akcyzowego. Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.