I GZ 213/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-07-15
Skład orzekający: Krystyna Anna Stec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym, wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł, czy też kwotę nadpłaty, która ma wpływ na wysokość wpisu sądowego?Ratio decidendi
W przypadku zaskarżenia decyzji odmawiającej stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym, kwota tej nadpłaty stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia. Wpis sądowy pobierany jest od tej należności pieniężnej, a nie od zera, nawet jeśli decyzja dotyczy odmowy zwrotu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 7.845 zł. Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 314 zł, ustalając wartość przedmiotu zaskarżenia na 7.845 zł. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł, ponieważ decyzja odmawia stwierdzenia nadpłaty.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 709/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi L. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 14 lutego 2014 r. L. L. wniósł skargę m.in. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 709/14 ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie w wysokości 7.845 zł, a następnie zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 314 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, w którym wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł, gdyż wniósł skargę na decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za styczeń 2009 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – jak wynika z treści art. 231 powołanej ustawy - pobiera się wpis stosunkowy.
Według zaś art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przewodniczący – stosownie do treści art. 218 p.p.s.a. - może dokonać sprawdzenia tej wartości, gdy informacja podana w piśmie będzie budziła wątpliwości co do jej rzetelności w świetle materiału wynikającego z akt sprawy (tak M. Niezgódka-Medek: Komentarz do art. 218 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz powołane tam postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt II FZ 603/11, LEX nr 1070076). Jeżeli w wyniku sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia okaże się, że podana przez skarżącego wartość nie jest prawidłowa, przewodniczący określa zarządzeniem wartość przedmiotu zaskarżenia, przy czym w związku z faktem, że zarządzenie to jest niezaskarżalne (patrz postanowienie NSA z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FZ 353/13), określenie przez przewodniczącego wartości przedmiotu sporu podlega kontroli wskutek zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu (tak: M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, str. 772). Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2014 r. określono wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie w wysokości 7.845 zł, a prawidłowość tego ustalenia nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Nie można przede wszystkim podzielić stanowiska skarżącego, że w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nadpłaty spór nie sprowadza się do kwestionowania konkretnej należności pieniężnej, a wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0 zł. Występując do organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty strona domaga się konkretnej kwoty tyle tylko, że odwrotnie niż w sytuacji decyzji określającej zobowiązanie, kwota ta została już wcześniej zapłacona, w ocenie podatnika nienależnie. W tej sprawie skarżący domagał się zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości 7.845 zł, a organ odmówił jej stwierdzenia i zwrotu. Żądana kwota nadpłaty stanowi zatem wartość przedmiotu sporu.
Warunkiem pobrania wpisu stosunkowego jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy decyzją będącą przedmiotem zaskarżenia a należnością pieniężną (art. 231 p.p.s.a.). Związek taki istnieje w przypadku decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty, decyzja ta stwierdza bowiem niestnienie należności pieniężnej podlegającej zwrotowi na rzecz podatnika.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie wpis stosunkowy został ustalony prawidłowo i we właściwej wysokości na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
Z tych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło