I SA/Łd 782/14

Dnia 9 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant Asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 roku na rozprawie sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wg deklaracji VAT 7 za grudzień 2013 r. oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.– P. przedłużył termin dokonania L. K. zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wg deklaracji VAT 7 za miesiąc grudzień 2013 r. na rachunek bankowy w kwocie 42.604,00 zł, z uwagi na konieczność przeprowadzenia dodatkowych czynności wyjaśniających w zakresie nabycia towarów handlowych i weryfikacji dostaw wewnątrzwspólnotowych do kontrahenta z Niemiec. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 10 stycznia 2014 roku wpłynęła deklaracja VAT -7 za miesiąc grudzień 2013 r, w której podatnik wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym jako kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. – P. w dniu 25 lutego 2014 r. wszczął wobec firmy A – postępowanie kontrolne w sprawie określenia prawidłowości rozliczenia z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2013 r. Wcześniej natomiast w dniu 10 grudnia 2013 r. zostało wszczęte postępowanie kontrolne dotyczące podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2013 r., a w dniu 16 grudnia 2013 r. - dotyczące miesiąca sierpnia 2013 r. Kontrole podatkowe nie zostały zakończone do dnia wydania postanowienia będącego przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie. W toku prowadzonych czynności kontrolnych Naczelnik US Ł.-P. wystąpił do organu podatkowego właściwego dla kontrahenta strony z wnioskiem o kontrolę w zakresie weryfikacji rzetelności zawartych transakcji dotyczących nabycia towarów handlowych od firmy B S.A. [...] K. 11 NIP [...] Filia: C [...] B. ul. A 20. W grudniu 2013 r. wystąpiły transakcje wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do firmy D GmbH H. 41 [...] B. [...], które wymagały dodatkowej weryfikacji. Mając na uwadze powyższe, organ uznał, że została wypełniona dyspozycja art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT", zgodnie z którym jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, Naczelnik Urzędu Skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Do dnia wydania postanowienia z dnia [...] r. organ nie uzyskał odpowiedzi. Po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, L.K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie z dnia 10 marca 2014 r., domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 87 ust. 1 i ust. 2, art. 99 ust. 12 ustawy o VAT poprzez bezzasadne i ze szkodą dla skarżącego przedłużenie zwrotu nadwyżki podatku za m-c grudzień 2013 r. oraz poprzez wskazanie "przewidywanego" terminu zwrotu przypadającego 3 miesiące po upływie terminu zakończenia kontroli podatkowej, w toku której postanowienie o przedłużeniu terminu zostało wydane. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Na podstawie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa, i to przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 ust.1 ustawy o VAT w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Natomiast w myśl art. 87 ust. 2 ustawy o VAT zwrot różnicy podatku, z zastrzeżeniem ust. 6, następuje w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika na rachunek bankowy podatnika w banku mającym siedzibę na terytorium kraju lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, której jest członkiem, wskazane w zgłoszeniu identyfikacyjnym, o którym mowa w odrębnych przepisach, lub na wskazany przez podatnika rachunek banku lub na rachunek spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, jako zabezpieczenie udzielanego przez ten bank lub przez tę kasę kredytu, na podstawie złożonego przez podatnika, do naczelnika urzędu skarbowego, w terminie do złożenia deklaracji podatkowej, pisemnego, nieodwołalnego upoważnienia organu podatkowego, potwierdzonego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową udzielających kredytu, do przekazania tego zwrotu. Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Jeżeli przeprowadzone przez organ czynności wykażą zasadność zwrotu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, urząd skarbowy wypłaca należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty. Z kolei art. 87 ust. 2a ustawy o VAT stanowi, że w przypadku wydłużenia terminu na podstawie ust. 2 zdanie drugie, urząd skarbowy na wniosek podatnika dokonuje zwrotu różnicy podatku w terminie wymienionym w ust. 2 zdanie pierwsze, jeżeli podatnik wraz z wnioskiem złoży w urzędzie skarbowym zabezpieczenie majątkowe w kwocie odpowiadającej kwocie wnioskowanego zwrotu podatku. Jeżeli wniosek wraz z zabezpieczeniem został złożony na 13 dni przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 2, lub później, zwrotu dokonuje się w terminie 14 dni od dnia złożenia tego zabezpieczenia. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie złożył wniosku o zwrot różnicy podatku na warunkach i w terminie wynikającym z art. 87 ust. 2a oraz ust. 4a-f ustawy o VAT tj. po złożeniu zabezpieczenia majątkowego w przewidzianych formach. Organ podatkowy może weryfikować zasadność zwrotu w różnych formach. W związku z tym postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu może zostać wydane odpowiednio w toku czynności sprawdzających, w toku postępowania kontrolnego, postępowania podatkowego bądź kontroli podatkowej. Jeśli tego rodzaju postępowanie zostanie wdrożone, wówczas termin zwrotu nadwyżki podatku jest przedłużany do czasu zakończenia tego postępowania. W omawianej sprawie zasadność zwrotu była weryfikowana w ramach kontroli podatkowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł. – P. w dniu 25 lutego 2014 r. wszczął wobec skarżącego postępowanie kontrolne w sprawie określenia prawidłowości rozliczenia z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2013 r. Wcześniej natomiast w dniu 10 grudnia 2013 r. zostało wszczęte postępowanie kontrolne dotyczące podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2013 r., a w dniu 16 grudnia 2013 r. - dotyczące miesiąca sierpnia 2013 r. Kontrole podatkowe nie zostały zakończone do dnia wydania postanowienia będącego przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie. W tym zakresie działania organu podatkowego uznać należy za prawidłowe. Jak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 7 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 102/09 - wybór trybu zwrotu podatnikowi nadwyżki podatku od towarów i usług pozostawiono organom podatkowym, które mogą tego dokonać tak w trybie czynności sprawdzających - na podstawie przepisów art. 274b Ordynacji podatkowej w związku z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT - jak też w trybie kontroli podatkowej, czy wdrożonego postępowania podatkowego, gdyż te tryby nie są względem siebie konkurencyjne. Należy zauważyć również, że skuteczne przedłużenie terminu możliwe jest jedynie przed jego wyekspirowaniem. Próba przedłużenia terminu po jego upływie nie będzie skuteczna. Jeśli bowiem termin już upłynął, to nie ma czego przedłużać (por. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2001 r., III SA 2803/99, Prz. Pod. 2001, nr 10, s. 63). W rozpatrywanej sprawie organ podatkowy wydał postanowienie o przedłużeniu terminu dokonania zwrotu przed upływem 60 dni od złożenia rozliczenia przez podatnika (ostatni dzień upływał 11 marca 2014 r., zaś w tym dniu zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu). Z akt sprawy wynika, że pismem z 7 marca 2014 r. organ zwrócił się do Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w P. o przeprowadzenie kontroli podatkowej u kontrahenta skarżącego - B S.A., dla ustalenia prawidłowości i rzetelności transakcji udokumentowanych m. in. sześcioma fakturami wystawionymi w grudniu 2013 r. Akta administracyjne potwierdzają zatem fakt prowadzenia przez organ podatkowy czynności sprawdzających stan faktyczny. W tej sytuacji przedłużenie terminu zwrotu różnicy podatku naliczonego nad należnym wynikającej z deklaracji VAT-7 za miesiąc grudzień 2013 r., należy uznać za uprawnienie organu podatkowego uzasadnione okolicznościami sprawy. Natomiast w przypadku gdy przeprowadzone przez organ czynności wykażą zasadność zwrotu podatku, urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należną kwotę powiększoną o odsetki w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia terminu płatności podatku lub rozłożenia go na raty (cytowany wyżej art. 87 ust. 2 zd. 3 ustawy o VAT). Odsetki przysługują wówczas, gdy zwrot jest zasadny. Stąd też będą one przysługiwać w każdym przypadku, gdy podatnik otrzymuje zwrot nadwyżki podatku z urzędu skarbowego, nawet jeśli w wyniku postępowania kontrolnego wysokość nadwyżki podlegającej zwrotowi jest obniżana. Przepis stanowi bowiem, że odsetki przysługują w razie zasadności zwrotu, a nie w razie zasadności zwrotu w żądanej wysokości. Zasadny ma być zatem sam zwrot, a nie jego wysokość. Oczywiście podstawą naliczania odsetek w tym przypadku będzie kwota faktycznie zwracana, a nie kwota żądana przez podatnika. Z powyższych względów Sąd uznał zarzuty skargi za nieuzasadnione i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami) orzekł jak w sentencji. ak