II FZ 2050/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 498/14 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 17 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 498/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek M.S. (dalej: skarżący) o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 17 lutego 2014 r., w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Sąd zauważył, że zarządzeniem z dnia 9 października 2014 r., zobowiązano pełnomocnika skarżącego do oświadczenia czy wobec złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 27 czerwca 2014 r., podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 29 października 2014 r., skarżący podtrzymał obie czynności procesowe. Wobec tego Sąd uznał, że obie czynności wykluczają się wzajemnie, a zatem wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony przedwcześnie i należało go odrzucić jako niedopuszczalny na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie należy zgodzić się z poglądem wyrażonym przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu o kolizji środków prawnych wymienionych w art. 86 i n. p.p.s.a. (wniosek o przywrócenie terminu) oraz art. 173 i n. tej ustawy (skarga kasacyjna). W sytuacji, gdy strona złożyła skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (czy tak jak w tym przypadku, uiszczenia wpisu sądowego od niej) wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie skargi kasacyjnej. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. post. NSA z dnia 29 czerwca 2012 r., II GZ 222/12, post. NSA z dnia 20 marca 2013 r., I FZ 39/13 - CBOSA oraz powołane tam orzecznictwo). Wobec tego, wniosek o przywrócenie terminu złożony równocześnie ze skargą kasacyjną podlega, jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. Z tych powodów, postanowiono jak w sentencji, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.