II FZ 63/17

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2017-02-16

Skład orzekający: Stanisław Bogucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku i ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, może uchylić skutki prawomocności poprzedniego rozstrzygnięcia i wpłynąć na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi?
Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet w terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawnomocności wcześniejszego rozstrzygnięcia o odmowie przyznania prawa pomocy ani wpłynąć na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało jej odmówione prawomocnym postanowieniem NSA. Po kolejnych wezwaniach do uiszczenia wpisu i odrzuceniu zażaleń na zarządzenia, skarżąca ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy, jednak WSA odmówił zmiany poprzedniego postanowienia. Skarżąca nie uiściła wpisu w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA. NSA rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 16lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 436/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie. 1. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r. o sygn. III SA/Łd 436/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. Z. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi (dalej: Dyrektor IS) z dnia 12 lutego 2015 r. o nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Łodzi podał, że skarżąca w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 maja 2015 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie do jego uiszczenia wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 października 2015 r. WSA w Łodzi odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to zyskało walor prawomocności wskutek oddalenia zażalenia skarżącej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2016 r., II FZ 997/15. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi z dnia 19 stycznia 2016 r. skarżącą ponownie wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 22 stycznia 2016 r. W dniu 28 stycznia 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Postanowieniem WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. zażalenie to zostało odrzucone, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r., II FZ 216/16 oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. Odpis prawomocnego zarządzenia z dnia 5 maja 2015 r. ponownie doręczono skarżącej w dniu 21 czerwca 2016 r. W zakreślonym terminie ustawowym skarżąca nie uiściła wpisu od wniesionej skargi mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie skargi. Skarżąca natomiast, pismem z 28 czerwca 2016 r., ponownie wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 21 października 2016 r., odmówił zmiany uprzednio wydanego w sprawie postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, w którym sformułowała wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła brak podstaw prawnych i faktycznych do jego wydania oraz sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym polegającą na błędnym ustaleniu, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidło postanowił o odrzuceniu skargi. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. 4.2. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie skarżąca ponownie została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, a wezwanie to doręczono jej w dniu 21 czerwca 2016 r., jednak pomimo zawartego w wezwaniu pouczenia wpisu tego nie uiściła. W rezultacie zaistniała podstawa do odrzucenia skargi przewidziana w art. 220 § 3 p.p.s.a., którą WSA w Łodzi prawidłowo powołał w zaskarżonym postanowieniu. W zaistniałej sytuacji upływ terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu obligował ten Sąd do odrzucenia skargi. 4.3. Należy podkreślić, że trafnie zaakcentował WSA w Łodzi w zaskarżonym postanowieniu, iż złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie mogło uchronić skarżącej przed ujemnymi następstwami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Obowiązkiem skarżącej domagającej się zmiany postanowienia w tym przedmiocie jest wykazanie, że nastąpiła zmiana jej sytuacji majątkowej w porównaniu do tej ocenianej poprzednio. Złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy wywołuje skutek od chwili jego wniesienia, a więc nie obejmuje zwolnienia od kosztów sądowych, które strona miała obowiązek uiścić przed jego złożeniem. Złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, dokonane nawet w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może zatem uchylić skutków prawomocności wydanego bezpośrednio wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. 4.4. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło