V SA/Wa 3363/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-08
Skład orzekający: Michał Sowiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczącej naruszenia praworządności lub interesów skarżących?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ takie skargi nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działania organów w trybie skarg i wniosków nie mają formy aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wydał decyzję nakładającą na Związek zwrot środków. Związek wniósł odwołanie, a następnie złożył skargę na naruszenie praworządności w trybie art. 227 k.p.a., zarzucając organowi I instancji niekorzystną interpretację przepisów Prawa zamówień publicznych. Minister Rozwoju i Finansów poinformował, że skarga zostanie rozpoznana w ramach postępowania odwoławczego. Związek zaskarżył tę czynność Ministra do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się stwierdzenia jej bezskuteczności.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. [...] w Ż. na czynność Ministra Rozwoju i Finansów z ... listopada 2016 r. dotyczącą przekazania skargi do rozpoznania w toczącym się postepowaniu administracyjnym postanawia - odrzucić skargę -
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie 19 listopada 2014 r. wydał wobec Związku [...] w Z. (dalej także: Związek, Strona, Skarżąca) decyzję nr [...] określającą kwotę przypadającą do zwrotu z tytułu wykorzystania ich z naruszeniem procedur.
Związek pismem z 8 grudnia 2014 r. wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Ministra Infrastruktury Rozwoju (obecnie: Minister Rozwoju i Finansów).
Następnie Strona złożyła pismem z 21 września 2016 r. "skargę na naruszenie praworządności w trybie art. 227" ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, z późn. zm.; dalej "k.p.a."). W piśmie tym Strona podniosła, że w toku postępowania przed NFOŚiGW została naruszona zasada równości podmiotów wobec prawa, organ bowiem rozpatrując sprawę przyjął niekorzystną dla niej interpretację art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. 2015 poz. 2164 z późn. zm.), stojącą ponadto w sprzeczności z interpretacją wyrażoną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku C-406/14 z 14 lipca 2016 r.
Minister pismem z 9 listopada 2016 r. poinformował Stronę, że zgodnie z art. 234 pkt 1 k.p.a. skarga ta zostanie rozpoznana w ramach toczącego się postępowania odwoławczego, z uwzględnieniem faktu, iż w treści pisma zostały podniesione zarzuty naruszenia zasady praworządności i równości wobec prawa przez organ I instancji.
Powyższe pismo stało się przedmiotem skargi Związku, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której domagano się stwierdzenia bezskuteczności "zaskarżonej czynności".
W odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarga nie jest dopuszczalna.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Strona skarżąca sklasyfikowała swoje wystąpienie z 9 listopada 2016 r. jako skargę wniesioną na podstawie przepisów Działu VIII, konkretnie w trybie art. 227 k.p.a. Przedmiotem skargi powszechnej, może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga ta wnoszona jest w związku z już podjętym działaniem organu, ewentualnie w związku z brakiem takiego działania, ma na celu zwrócenie uwagi właściwym organom na wszelkie nieprawidłowości powstałe w wyniku takiego działania lub zaniechania. Postępowanie w sprawie tego typu skarg ma cechy samodzielnego jednoinstancyjnego postępowania administracyjnego uproszczonego i kończy się czynnością materialno-techniczną, określoną w art. 238 § 1 k.p.a., informującą stronę o sposobie załatwienia skargi (tak w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2012 r. sygn. II OSK 2692/11).
W sądownictwie administracyjnym ugruntowane jest stanowisko, wedle którego sądy administracyjne nie posiadają kognicji do rozpoznawania spraw wynikłych ze skarg wniesionych w tym trybie, co wynika z faktu, że nie są one objęte dyspozycją ww. art. 3 § 2 p.p.s.a. Działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII k.p.a., nie mają bowiem formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. (tak np. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2013 r. sygn. I OSK 318/13, a także w ww. postanowieniu z 19 stycznia 2012 r.).
Zatem skarga wniesiona przez Związek nie podlega rozpoznaniu przez tutejszy Sąd, z uwagi na brak właściwości rzeczowej. Zaś zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło