II SA/Kr 250/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 8 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wniesiony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) zł. Prezydent Miasta 15 kwietnia 2015 r. decyzją nr [...], znak: [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. W. pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: "I etap inwestycji pn. Budowa budynku handlowo - usługowego z częścią biurową, wewnętrznymi instalacjami wody, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, gazu z kotłownią, c.o., wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, elektroenergetyczną i słaboprądową wraz z wewnętrznym układem komunikacyjnym, naziemnymi miejscami postojowymi i ogrodzeniem na działce nr [...] obr. [...] przy ul. R. w K.". Decyzja z dniem 7 maja 2015 r. stała się ostateczna. Do organu I instancji w dniu 28 lipca 2015 r. wpłynął wniosek A. K. o wznowienie postępowania w powyższej sprawie zakończonej powyższą decyzją. Prezydent Miasta postanowieniem z 23 października 2015 r., znak: [...] odmówił wznowienia postępowania. Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego od powyższego postanowienia przez A. K. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 8 stycznia 2016 r., znak [...] uchylił powyższe postanowienie w całości i w tym zakresie na postawie art. 149 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego wznowił na wniosek A. K. postępowanie zakończone ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z 15 kwietnia 2015 r., nr [...], znak: [...]. Postanowienie Wojewody [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. W. - występująca w roli inwestora w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta Miasta z 15 kwietnia 2015 r., nr [...], znak: [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie ponieważ zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z kategorii postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisów art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; jak również na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z tych kategorii. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem, nie kończy ono postępowania w sprawie, nie rozstrzyga również sprawy administracyjnej co do jej istoty. Zgodnie z art. 149 § 1, § 3 i § 4 k.p.a. zarówno wznowienie, jak i odmowa wznowienia postępowania następują w drodze postanowienia, jednakże zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. Oznacza to, że zamiarem ustawodawcy było przyznanie uprawnień procesowych do kwestionowania w drodze instancyjnej jedynie rozstrzygnięcia odmawiającego uwzględnienia wniosku o wznowienie. Te strony postępowania, które są zainteresowane niewzruszaniem pierwotnie wydanej decyzji (w niniejszej sprawie - dla decyzji o pozwoleniu na budowę jest to inwestor) nie są uprawnione do ochrony swych praw na tym etapie postępowania. Zgodnie z art. 142 k.p.a. prawidłowość podjęcia postanowienia o wznowieniu postępowania może być przez stronę kwestionowana dopiero wraz z odwołaniem od decyzji. Oceny tej nie zmienia fakt, że postanowienie o wznowieniu postępowania zostało wydane przez organ II instancji na skutek rozpatrzenia zażalenia od postanowienia o odmowie wznowienia. Postanowienie o wznowieniu postępowania jest jedynie postanowieniem wszczynającym postępowanie i nie może zawierać innych treści, poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania. Postanowienie to jest tylko aktem procesowym, nierozstrzygającym sprawy wznowienia postępowania, a jedynie otwierającym postępowanie w sprawie. Za niedopuszczalnością skargi na postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego opowiedziały się również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1186/09; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1227/12 i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 28 października 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1794/05, a także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2004 r., sygn. akt II SA/Bk 368/04. Należy podkreślić, że rozdział 12 K.p.a. zatytułowany "Wznowienie postępowania", a konkretnie art. 149 § 1 K.p.a. nie przewiduje zaskarżenia postanowienia o wznowieniu postępowania. Skoro więc postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną nie mieści się w żadnej z trzech opisanych w art. 3 § 2 pkt 3 ppsa kategorii postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie przytoczonego przepisu w związku z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.