I SA/Bk 1022/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, st. sekretarz sądowy Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2015 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej L. Sp. z o.o. w B. uiszczony wpis sądowy w całości w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). , Postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. postanowił przedłużyć termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2015 r. w wysokości 251.708,00 zł, wynikającej ze złożonej przez Spółkę w dniu [...] czerwca 2015 r. deklaracji podatkowej VAT-7 za maj 2015 r., do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. Postanowienie to zostało wydane w toku kontroli podatkowej, wszczętej w dniu [...] lipca 2015 r. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za maj 2015 r., która nie została zakończona do dnia wydania ww. postanowienia. Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. Skarżąca wezwała organ administracji do usunięcia naruszenia prawa. Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, pismem z dnia 11 sierpnia 2015 r., doręczonym 12 sierpnia 2015 r., udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w której podtrzymał stanowisko wyrażone w ww. postanowieniu. Na to postanowienie Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku datowaną na 31 sierpnia 2015 r., doręczoną organowi 1 września 2015 r., która wpłynęła do Sądu w dniu 23 września 2015 r., wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia wydanego przez Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. _ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") sądy administracyjne orzekają w sprawie skarg na postanowienia wydane w postepowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Brzmienie tego przepisu wyklucza więc możliwość wnoszenia skarg na innego rodzaju postanowienia, niż enumeratywnie w nim wskazane. W związku z tym, postanowienia w sprawie przedłużania terminów do zwrotu nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad należnym, jako niezaskarżalne w administracyjnym toku instancji, ani nie merytoryczne czy też kończące postępowanie, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, w myśl przytoczonego wyżej przepisu. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione w tym czasie do orzekania w sprawie skarg na inne niż określone w pkt 1-3 tej ustawy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Tak więc między innymi postanowienie dotyczące przedłużenia terminu do zwrotu nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad należnym mieściło się w tej kategorii aktów administracyjnych, podlegających kognicji sądów (por. m.in. postanowienie NSA z 10 lipca 2014 r., sygn. akt I FSK 1134/13 – dostępne na www. orzeczenia.nsa.gov.pl). W dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658, zwana dalej ustawą nowelizującą), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm. - dalej: "o.p.") oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W niniejszej sprawie, w stosunku do skarżącej Spółki prowadzona jest kontrola podatkowa, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej (dział VI, art. 281 - art. 292 tej ustawy), w związku z tym zaskarżone postanowienie, wydane w toku tej kontroli, na podstawie o.p., nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W tym miejscu należy zaznaczyć, że art. 2 ustawy nowelizującej stanowi, że wskazane regulacje p.p.s.a., w tym art. 3 § 2 pkt 4, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, mają zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, tj. po 15 sierpnia 2015 r. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte po 15 sierpnia 2015 r., nastąpiło to bowiem wraz z wniesieniem skargi, czyli 1 września 2015 r. (data wpłynięcia skargi do organu), tak więc zastosowanie do niego znajdzie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w jego nowym brzmieniu, zgodnie z którym, na przedmiotowe postanowienie organu administracji, wydane na podstawie art. 216 o.p. i art. 87 ust. 2 i 6 ustawy o podatku od towarów i usług w toku kontroli podatkowej, nie służy skarga do sądu administracyjnego. W świetle powyższego skargę wniesioną na ten akt należy uznać za niepodlegającą kognicji Sądu, w związku z czym podlega ona odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.