II SA/Po 233/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2016 r. w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]2016 r. o sygn. akt [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwróci skarżącemu kwotę 100,- zł. tytułem uiszczonego wpisu. /-/ Tomasz Świstak A. K. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2016 r. o sygn. akt [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, pismem z dnia 18 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłania trzech egzemplarzy poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone do rąk skarżącego w dniu 20 kwietnia 2016 r. (k. 14 akt sądowych). Skarżący został jednocześnie pouczony, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni będzie skutkować odrzuceniem skargi. W zakreślonym terminie, to jest do dnia 27 kwietnia 2016 r. skarżący nie nadesłał odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 47 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 178) – dalej: P.p.s.a. - do skargi należy dołączyć właściwą liczbę jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania. Brak odpisów skargi dla pozostałych stron – uczestników postępowania stanowi brak formalny skargi, o którym mowa w art. 47 § 1 P.p.s.a w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. i powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2010 r., sygn. II OSK 2269/10 oraz z dnia 29 lipca 2011 r. o sygn. I OSK 1291/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowo doręczonego skarżącemu wezwania, w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi poprzez nadesłanie wymaganych odpisów celem doręczenia wszystkim uczestnikom postępowania, których w sprawie jest troje. Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) uznał, iż niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów pisma i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. Oznacza to, iż Sąd nie może samodzielnie sporządzać odpisów skargi. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł o odrzuceniu skargi J. K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 1pkt 1 P.p.s.a. zgodnie którym, Sąd zwraca z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uzupełniająco wyjaśnić należy, iż Sąd zauważył, że w skardze z dnia 9 marca 2016 r. skarżący nie sprecyzował aktu, który skarży. Mając jednak na uwadze, iż pismo to niewątpliwi stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na działanie organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie (skarga została złożono za jego pośrednictwem), a skarżący nie uzupełnił, mimo wezwania, innego braku formalnego polegającego na nadesłaniu stosownej liczby odpisów skargi, to wzywanie skarżącego o sprecyzowanie przedmiotu skargi nie było już konieczne – okoliczność ta nie ma bowiem wpływu na zaistnienie okoliczności uzasadniających odrzucenie skargi z przyczyn wskazanych wyżej. /-/ Tomasz Świstak