I SA/Gl 1040/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...], nr [...] w sprawie zwrotu części dotacji udzielonej na rzecz A w C. – B do budżetu miasta C. w wysokości [...]zł za 2009 r. oraz [...]zł za 2010 r. W skardze skierowanej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca zaznaczyła, że jest organizacją pożytku publicznego, która prowadzi B w C. na zasadach non-profit. W związku z tym obciążanie działalności rewalidacyjnej koniecznością zwrotu dotacji doprowadzi do uniemożliwienia prowadzenia niektórych zajęć. Powyższe w sposób oczywisty będzie miało wpływ na kształcenie dzieci przyjętych na następny rok szkolny. W związku z tym, wstrzymanie wykonania decyzji uzasadnione jest słusznym interesem strony jak i ważnym interesem społecznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W myśl zatem art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia. Natomiast trudne do odwrócenia skutki są to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe, spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt I GZ 211/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaznaczyć również należy, że Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te, które nie zostały podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy na etapie rozpoznawania wniosku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. II OZ 155/05 i z dnia 13 września 2005 r., sygn. akt II OZ 750/05, niepubl. oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 762/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Analizując przedstawione we wniosku strony skarżącej argumenty Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. W ocenie Sądu, obowiązek natychmiastowego wykonania zaskarżonej decyzji może mieć poważne konsekwencje dla sytuacji finansowej strony skarżącej, co przełoży się na prowadzoną przez nią działalność. Zaznaczyć należy, że strona skarżąca prowadzi działalność non-profit, zaś środki, którymi dysponuje pochodzą bądź z dotacji gminnych, rozliczanych w ramach realizowanych zadań bądź z darowizn, zapisów oraz subwencji osób fizycznych i prawnych. Zatem wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2014 r. II GSK 2744/14, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Dochodzenie zwrotu przedmiotowej dotacji przed zakończeniem postępowania w niniejszej sprawie może spowodować znaczne utrudnienie, bądź wręcz uniemożliwić podejmowanie statutowych zadań realizowanych przez skarżącą, co stwarzać będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, nawet bez szczegółowej analizy sytuacji majątkowej strony skarżącej przyjąć można, że konieczność zwrotu wskazanych kwot dotacji może doprowadzić do powstania sytuacji określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, iż działalność skarżącej skupia się w szczególności na pomocy dzieciom [...] oraz [...] ze sprzężoną niepełnosprawnością, co prowadzi do wniosku, że nawet odwracalność tego rodzaju świadczenia w przyszłości może nie przywrócić wywołanych przez wykonanie decyzji następstw. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.