II SA/Po 938/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2017 r. sprawy ze skargi W. B. na uchwałę Z. P.Cz. – Trz. z dnia [...] 2016 r. Nr [....] w przedmiocie powołania na stanowisko dyrektora szpitala postanawia: odrzucić skargę Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. Zarząd Powiatu C.-T. na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 814 z późn. zm.), art. 46 ust. 3 i art. 49 ust. 1 pkt 1, art. 49 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 618 z późn. zm.) oraz art. 68 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1502 z późn. zm.) powołał z dniem [...] lipca 2016 r. M. S. na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego im. J. P. II w T. na okres 6 lat, tj. do dnia [...] czerwca 2022 r., w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że do zadań zarządu powiatu należy zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych. W wyniku postepowania konkursowego, przeprowadzonego w trybie art. 49 powołanej ustawy o działalności leczniczej oraz przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursów na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. poz. 182), wybrano M. S. jako kandydata na stanowisko dyrektora wymienionego szpitala. Osoba ta spełnia wymogi określone w art. 46 ust. 2 cytowanej ustawy, a także dysponuje doświadczeniem zawodowym i predyspozycjami kierowniczymi, wysoko ocenionymi przez Komisję Konkursową w trakcie rozmowy kwalifikacyjnej. Pismem z dnia [...] września 2016 r. W. B. wezwał Zarząd Powiatu C.-T. do usunięcia naruszenia prawa przez uchylenie powyższej uchwały z dnia [...] czerwca 2016 r., zarzucając wymienionemu organowi administracji publicznej rażące naruszenie art. 49 powołanej ustawy o działalności leczniczej przez powołanie dyrektora szpitala, mimo że poprzedni dyrektor nie został jeszcze skutecznie odwołany z zajmowanego stanowiska. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że uchwałą nr [...] Zarządu Powiatu C.-T. z dnia [...] stycznia 2012 r. W. B. został powołany na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego im. J. P. II w T.. W dniu [...] lutego 2016 r. wymieniony organ administracji publicznej podjął uchwałę nr [...] w sprawie odwołania skarżącego z zajmowanego dotychczas stanowiska, mimo że Rada Miejska w T., której radnym jest W. B., odmówiła dwukrotnie wyrażenia zgody na rozwiązanie z nim stosunku pracy. Ponadto uchwałą nr [...] powierzono M. S. pełnienie obowiązków dyrektora wymienionego szpitala. Niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 114/16, stwierdził nieważność uchwały nr [...], a wyrokiem z dnia [...] lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 346/16, stwierdził nieważność uchwały z dnia [...] lutego 2017 r. Tym samym W. B. nadal jest osobą zajmującą stanowisko dyrektora rozważanego szpitala. Następnie skarżący zauważył, że warunkiem wyłonienia kandydata do pełnienia funkcji dyrektora szpitala jest uprzednienie zwolnienie tego stanowiska. Wymóg nie został w niniejszej sprawie spełniony, gdyż stwierdzenie nieważności uchwały jednostki samorządu terytorialnego wywołuje skutek wsteczny (ex tunc). Dodał on zarazem, że uchwała z dnia [...] czerwca 2016 r. narusza jego indywidualny interes prawny jako dotychczasowego dyrektora omawianego szpitala. Pismem z dnia [...] października 2016 r. W. B. zaskarżył powyższą uchwałę z dnia [...] czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zarzucając Zarządowi Powiatu C.-T. naruszenie art. 49 cytowanej ustawy o działalności leczniczej przez powołanie na stanowisko dyrektora Szpitala Powiatowego im. J. P. II w T. M. Szymajdy, mimo że poprzedni dyrektor, tj. skarżący, nie został skutecznie odwołany. W uzasadnieniu skarżący powtórzył swoja wcześniejszą argumentację zawartą w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] września 2016 r. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu C.-T. wniósł o jej oddalenie. Organ administracji publicznej podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej uchwale oraz wyjaśnił, że pojęcie odwołania ze stanowiska i rozwiązania stosunku pracy nie powinny być utożsamiane. Dlatego też odwołanie ze stanowiska dyrektora wymienionego szpital nie wymaga uzyskania pozytywnej uchwały właściwego rady gminy. Nie można również zgodzić się ze skarżącym co do nieprawidłowości w zakresie wyłonienia nowego dyrektora tego szpitala. Procedura konkursowa została bowiem przeprowadzona prawidłowo. Organ administracji publicznej zauważył również, że skarżący nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Skarga podlegała odrzuceniu. Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 814 z późn. zm., dalej: "u.s.p."). Zgodnie z art. 87 ust. 1 u.s.p. każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Interes prawny, o jakim mowa w powołanym przepisie, ujmuje się jako powiązanie występujące między sytuacją danego podmiotu i określoną normą prawną. Związek ten powinien mieć charakter konkretny i indywidualny, a zatem dotyczyć sfery praw i obowiązków ściśle oznaczonego podmiotu. Skarga z art. 87 ust. 1 u.p.s. nie jest bowiem rodzajem skargi powszechnej (actio popularis). Ponadto interes prawny powinien być realny, a zatem nie wystarczy jedynie hipotetyczny lub potencjalny związek między sytuacją podmiotu i wskazaną normą prawną. Jak wynika zarazem z art. 87 ust. 1 u.p.s., skuteczne wniesienie skargi na akt organu powiatu wymaga ponadto wykazania, że tak rozumiany interes prawny został naruszony przez kwestionowaną uchwałę. Odnosząc powyższe wywody do specyfiki rozważanej sprawy, należy mieć na uwadze wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 1842/16 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzeczeniu tym poddano kontroli instancyjnej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 114/16, wydany na skutek wniesienia przez W. B. skargi na uchwałę nr [...] Zarządu Powiatu C.-T. z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie powierzenia M. S. pełnienia obowiązków dyrektora Szpitala Powiatowego im. J. P. II w T.. W wyroku z dnia 18 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że skarżący miał interes prawny w kwestionowaniu uchwały nr [...] tego organu administracji publicznej, gdyż akt ten wszczynał procedurę odwołania go z zajmowanego dotychczas stanowiska. Podobnie W. B. miał także interes prawny w podważaniu zarządzenia Starosty [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], o zwolnieniu go z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Wreszcie skarżący mógł także na podstawie art. 87 ust. 1 u.p.s. zwalczać uchwałę Zarządu Powiatu C.-T. nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r., na mocy której odwołano go ze stanowiska dyrektora wskazanego wyżej szpitala. W. B. nie miał natomiast w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego interesu prawnego w zaskarżaniu opisanej wcześniej uchwały z dnia [...] października 2015 r., gdyż w akcie tym w ogóle go nie wskazano i nie był adresatem tegoż rozstrzygnięcia. Uwzględniając przedstawione wyżej stanowisko należy zauważyć, że zaskarżona uchwała nr [...] Zarządu Powiatu C.-T. z dnia [...] czerwca 2016 r. także nie wymienia W. B. jako adresata rozstrzygnięcia. Akt ten dotyczy bowiem tylko M. S. jako osoby, która została powołana na stanowisko dyrektora rozważanego szpitala. Tym samym – zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w omawianym wyroku z dnia [...] listopada 2016 r. – należy uznać, że również w niniejszej sprawie skarżący nie legitymuje się interesem prawnym, o jakim mowa w art. 87 ust. 1 u.s.p. Zaskarżona uchwała z dnia [...] czerwca 2016 r. nie odnosi się bowiem do sfery praw i obowiązków W. B.. Konsekwentnie zatem skarga z dnia [...] października 2016 r. (k. 3-13 akt sądowych) podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie bowiem z powołanym przepisem, sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (tj. na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz na inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej) nie zostały naruszone stosowanie do wymagań przepisu szczególnego. Wspomnianym przepisem szczególnym jest w rozważanym przypadku art. 87 ust. 1 u.s.p. Brak interesu prawnego po stronie W. B. w zaskarżaniu uchwały z dnia [...] czerwca 2016 r. wyklucza również możliwość uznania, że interes ten został naruszony. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 16 § 2, art. 58 § 1 pkt 5a i art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.