I SA/Sz 15/17

Dnia 13 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.E. o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia 26 lipca 2016 r. nr [...] w sprawie z jego skargi na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia 7 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oraz stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia 26 lipca 2016 r. nr [...] Pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. J.E. (dalej: bądź "Strona", bądź "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia 7 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu oraz stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ww. skardze zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia 26 lipca 2016 r. nr [...] do czasu rozpoznania niniejszej skargi. W treści pisma Strona wskazała, że w oparciu o przedmiotową decyzję z dnia 26 lipca 2016 r. wystawiono tytuł wykonawczy i wszczęto wobec niej administracyjne postępowanie egzekucyjne. Z decyzji bowiem wynika obowiązek zwrotu znacznej kwoty (tj. [...] zł wraz z odsetkami). Strona podkreśliła, że egzekwowanie powyższego zobowiązania może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu nie zamieszczono jednakże argumentów dotyczących wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz nie załączono do niego dodatkowych dokumentów. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wskazał, iż brak jest przesłanek do uwzględnienia wniosku, w związku z niewykazaniem (uprawdopodobnieniem) przez Stronę istnienia okoliczności, na które się powołuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do skarżącego wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Skarżący powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10 – orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi merytoryczna ocenę. Ponadto brak dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy na skutek niedołączenia ich do wniosku, nie uprawnia Sądu, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, aby wzywać skarżącego do ich przedłożenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt I FZ 404/13 - orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na treść art. 61 § 3 P.p.s.a. uzasadnienie rozpoznawanego wniosku powinno precyzyjnie opisywać aktualną sytuację finansową i majątkową skarżącego, tak by sąd rozpoznający wniosek doszedł do przekonania, że uiszczenie przez skarżącego kwot na które się powołuje we wniosku (tj. kwotę [...] zł wraz z odsetkami) rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sytuacja finansowa Skarżącego nie została w żaden sposób zobrazowana, brak również jakichkolwiek dokumentów wskazujących dane w tym zakresie. Sąd nie był w stanie ustalić jakie aktualnie Skarżący osiąga dochody i jaki jest stan majątkowy Skarżącego oraz jaki poniesie uszczerbek w wyniku uiszczenia, bądź wyegzekwowania określonej przez organ kwoty zobowiązania wynikającego z decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia 26 lipca 2016 r., nr [...] . W aktach administracyjnych sprawy znajduje się wniosek organu o wszczęcie egzekucji administracyjnej z dnia 16 listopada 2016 r. Z załączonego zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przedmiotowy wniosek wpłynął do Urzędu Skarbowego [...] w dniu 21 listopada 2016 r. Wskazać jednak należy, że brak jest szczegółowych informacji dotyczących postępowania egzekucyjnego, na które powołuje się w uzasadnieniu wniosku Skarżący, tj. zakresu prowadzonej egzekucji, podjętych środków egzekucyjnych, czy zajętych kwot. Stwierdzić należy, że ogólnikowe twierdzenie pozbawione szerszego uzasadnienia i stosowanych dowodów, nie może stanowić podstawy do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Wskazane przez Skarżącego okoliczności same z siebie nie uzasadniają zastosowania wyjątkowej instytucji prawa, jaką jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.